Приговор № 1-330/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-330/2017

Дело № 1-330/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 7 сентября 2017 г.

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Тулупкиной О.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего регистрацию по <адрес>, проживающего по <адрес>, образование <...>, <...>, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не работающего, судимого 21.09.2016 г. <...> по части 1 статьи 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

26 мая 2017 г. примерно в 14 часов 40 минут ФИО2, находясь у <адрес>, был задержан сотрудниками ОНК Управления МВД РФ по г. Казани и доставлен в здание Отдела Полиции № «...» УМВД РФ по г. Казани, расположенное по <адрес>, где у него в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 32 минут, в наружном левом кармане спортивной кофты, надетой на нем, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство в значительном размере - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,45 гр., которое он незаконно без цели сбыта хранил при себе до задержания его сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и показал, что 26 мая 2017 г. примерно в 14 часов 15 минут, проходя мимо одного из домов, расположенных по <адрес>, на асфальте увидел сверток из изоленты зеленого цвета, на ощупь в котором находилось порошкообразное вещество. Он понял, что внутри находится наркотическое средство, т.к. много слышал об этом, поэтому положил его в наружный карман олимпийки. По пути к рынку <адрес> его остановили сотрудники полиции, доставили в Отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него был изъят ранее найденный им сверток с порошкообразным веществом.

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его признательных показаний, следующими доказательствами.

Свидетель Х.Р.Р. в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ОНК УМВД РФ по г. Казани. В их отдел поступила оперативная информация в отношении ФИО2, который мог быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, о том, что он 26 мая 2017 г. в обеденное время будет у <адрес>. В 12 часов он с другими сотрудниками полиции С.Р.Т., Н.Р.Р., В.И.И. вели наблюдение у указанного дома. Примерно в 14 часов 30 минут ими был замечен ФИО2, который шел со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и что-то искал в палисаднике дома. Было принято решение о его задержании, в связи с чем он, С.Р.Т. и В.И.И. подошли к нему, представились и спросили, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил отрицательно. После этого ФИО2 был доставлен в ОП № «...» УМВД РФ по г. Казани, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. Перед началом досмотра С.Р.Т. спросил у задержанного, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на то ФИО2 ответил, что в наружном левом кармане олимпийки лежит сверток, который он нашел. Затем в указанном задержанным кармане одежды был обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик типа «зиппер» с порошкообразным веществом светлого цвета. Данное вещество было упаковано и опечатано, на упаковке расписались понятые. Также был составлен протокол личного досмотра, который был подписан участвующими при его проведении лицами.

Свидетель Н.Р.Р. - оперуполномоченный ОНК УМВД РФ по РТ - в судебном заседании дал аналогичные свидетелю Х.Р.Р. показания, подтвердив, что в их отдел поступила оперативная информация о возможной причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств и вероятном его появлении в обеденное время 26 мая 2017 г. у <адрес>. 26 мая 2017 г. примерно в 14 часов 30 минут в ходе наблюдения у <адрес> ими был задержан ФИО2 и доставлен в Отдел полиции № «...» УМВД РФ по г. Казани. Там в присутствии двоих понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него из левого наружного кармана олимпийки был изъят сверток из изоленты зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик типа «зиппер» с порошкообразным веществом внутри. Ход личного досмотра был зафиксирован им на видео с использованием сотового телефона. Данный сверток был упакован и опечатан. Составлен протокол личного досмотра.

Свидетели С.Р.Т., Т.В.Р., Ш.Р.Ф. в судебное заседание не явились, в связи с чем судом в соответствии со статей 281 УПК РФ и с согласия сторон оглашены их показания, данные в ходе следствия.

Свидетель С.Р.Т. - оперуполномоченный ОНК УМВД РФ по РТ - в ходе следствия дал аналогичные свидетелям Х.Р.Р. и Н.Р.Р. показания, подтвердив, что 26 мая 2017 г. примерно в 14 часов 30 минут в ходе наблюдения у <адрес> ими был задержан ФИО2 и доставлен в Отдел полиции № «...» УМВД РФ по г. Казани, где в присутствии двоих понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него из левого наружного кармана олимпийки был изъят сверток из изоленты зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик типа «зиппер» с порошкообразным веществом внутри. Изъятое было упаковано и опечатано. Составлен протокол личного досмотра /л.д.58-60/.

Свидетель Т.В.Р. в ходе следствия показал, что 26 мая 2017 г. после 15 часов 15 минут по просьбе сотрудников полиции совместно с другим лицом присутствовал при личном досмотре ранее ему незнакомого ФИО2, проведенного в ОП № «...» УМВД РФ по г. Казани. Перед началом личного досмотра им были разъяснены их права и обязанности. После чего сотрудник полиции предложил ФИО2 указать на наличие при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что тот пояснил, что в левом наружном кармане олимпийки лежит сверток из изоленты, который он нашел. После чего сотрудником полиции из левого наружного кармана олимпийки задержанного был изъят сверток из изоленты зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик типа «зиппер» с порошкообразным веществом. Изъятое было упаковано и опечатано, он и второй понятой расписались на упаковке. Сотрудниками полиции был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими при личном досмотре лицами /л.д.93-95/.

Свидетель Ш.Р.Ф. в ходе следствия дал аналогичные свидетелю Т.В.Р. показания, подтвердив, что 26 мая 2017 г. в присутствии его и другого лица, участвовавших по просьбе сотрудников полиции в ОП № «...» УМВД РФ по г. Казани в качестве понятых при личном досмотре ранее ему незнакомого ФИО2, у последнего сотрудником полиции из левого наружного кармана олимпийки был изъят сверток из изоленты зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакет типа «зиппер» с порошкообразным веществом светлого цвета /л.д.134-136/.

Свидетель А.С.А. в судебном заседании показала, что проживает совместно с ФИО2, воспитывают вместе четверых детей. ФИО2 занимается их воспитанием, обеспечивает семью материально. Характеризует его положительно. В конце мая, точную дату не помнит, ей позвонил ФИО2, и сказал, что его задержали сотрудники полиции со свертком, который был им найден. По возвращении домой ФИО2 рассказал, что нашел на улице сверток, предположительно с наркотиком, который положил к себе в карман одежды. Однако вскоре был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел, где данный сверток у него был изъят.

Вина подсудимого в совершенном подтверждается также материалами дела: рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления /л.д.7, 11-12/; протоколом личного досмотра, из чего следует, что у ФИО2 в левом наружном кармане олимпийки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты зеленого цвета с полимерным пакетиком типа «зиппер» внутри с порошкообразным веществом светлого цвета /л.д.15/; справкой об исследовании и заключением физико-химической экспертизы из чего следует, что изъятое при личном досмотре у ФИО2 вещество, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,45 гр. /л.д.23, 44-45/; протоколом выемки, из чего следует, что у оперуполномоченного ОНК УМВД РФ по РТ Н.Р.Р. была изъята видеозапись с личным досмотром ФИО2 на DVD-диске /л.д.92/; протоколами осмотра изъятых веществ и предметов /л.д.67-68, 96-101/.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО2 26 мая 2017 г. хранил при себе до момента задержания его сотрудниками полиции без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,45 гр., вес которого законодателем отнесен к значительному размеру.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из обстоятельств дела и личности подсудимого, а также степени общественной опасности совершенного преступления.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, положительную характеристику по месту жительства, удовлетворительную характеристику по прежнему месту отбывания наказания, состояние здоровья, нахождение на иждивении четырех малолетних детей, единственным кормильцем которых является подсудимый.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления, наличие судимости у ФИО2

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 в настоящее время и во время инкриминируемого ему правонарушения каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Учитывая обстоятельства дела, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 73 УК РФ суд не находит.

Вышеуказанное преступление ФИО2 совершил, будучи осужденным приговором <...> от 21.09.2016 г. за преступление небольшой тяжести к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год, а потому окончательное наказание суд назначает по правилам статьи 70 УК РФ.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде ограничения свободы мера пресечения, избранная в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1.100 рублей, подлежащих выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, с учетом имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым отнести за его счет.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <...> от 21.09.2016 г. и определить к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 три раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Установить ФИО2 ограничения: не изменять места жительства и работы, не выезжать за пределы муниципального образования - <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,41 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «...» УМВД РФ по г. Казани - хранить там же до принятия решения по материалу проверки, выделенному из настоящего уголовного дела № уголовному делу; три ватных тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «...» УМВД РФ по г. Казани - уничтожить; справку об исследовании, DVD-диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 1.100 (одной тысячи ста) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, взыскать с ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.