Приговор № 1-330/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-330/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-330/2017 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р АЦ И И

02 мая 2017 года г.Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда РТ Сахипов А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Куприян А.И., представившей удостоверение № ..., ордер № ..., при секретаре Хамидуллиной Р.Р.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... года рождения, ..., ранее судимого:

- 24.01.2013 г. осужден Набережночелнинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» 73 УК РФ к лишению свободы условно с испытательным сроком на один год;

- 14.05.2013 г. осужден Набережночелнинским городским судом по ст. 162 ч. 1, 325 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 1 месяц; на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 24.01.2013 г. общий срок 4 года лишения свободы; 27.05.2016 г. освобожден, неотбытый срок 10 мес. 17 дней.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

15 января 2017 года около 05 часов 00 минут, ФИО2, находясь в квартире у малознакомого Б.Р.З. по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, переулок ... действуя умышленно из корыстных побуждений сцелью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий значительного материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что собственник квартиры Б.Р.З.спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в размере 800 рублей, которые находились на полке шкафа-стенки в зальной комнате вышеуказанной квартиры, телевизор марки «...» стоимостью 5 000 рублей, который находился в нише шкафа-стенки, а также сотовый телефон марки «...» стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой компании «...» не представляющей материальной ценности, на счету которого денежных средств не было, который находился на поверхности тумбочки, расположенной рядом с входной дверью в указанную квартиру, принадлежащие Б.Р.З. После чего ФИО2, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Б.Р.З. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренноеп. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С обвинением в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО2 согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство поддержано защитой, государственным обвинителем, потерпевшим.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу - настоящий приговор постановить без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления его без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. С предъявленным обвинением ФИО2 полностью согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает, раскаяние его в содеянном, состояние его здоровья, явка с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба преступлением.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством суд признает наличие рецидива.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения суд не признает, так как отсутствует акт медицинского освидетельствования.

Согласно пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ при совершении осужденным в период условно – досрочного освобождения преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении решается судом. С учетом рецидива преступлений и личности подсудимого ФИО2 суд считает не возможным сохранение условно – досрочного освобождения.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает возможным назначение наказания подсудимому ФИО2 в пределах санкции статьи закона с реальным отбыванием наказания.

Однако с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд назначает наказание без учета правил рецидива.

Оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО2 суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ условно – досрочное освобождение по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 14.05.2013 – отменить.

С применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. к вновь назначенному наказанию частично присоединив не отбытую часть наказание по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 14.05.2013, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения. Начало срока наказания исчислять с 02 мая 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО2 под стражей с 07.04.2017 по 01.05.2017.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись». Копия верна.

СУДЬЯ А. Г. САХИПОВ

Приговор вступил в законную силу: 04.07.2017

СУДЬЯ А. Г. САХИПОВ

Секретарь судебного заседания Р.Р. Хамидуллина