Апелляционное постановление № 22-1699/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-167/2025

Докладчик Сумин О.С. Апелляционное дело № 22-1699/2025

Судья Никифоров С.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сумина О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Ермакова П.Н.,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Дурницыной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению и.о. Канашского межрайонного прокурора Кандасова А.А. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 августа 2025 года в отношении ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., мнения участников судебного заседания по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 августа 2025 года

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, несудимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Согласно приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда (решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 мая 2017 года), будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от 22 января 2025 года, совершила неуплату средств на содержание несовершеннолетних <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за февраль, март и апрель 2025 года в размере 131276 рублей 54 коп., доведя общий долг по выплате алиментов по состоянию на 8 июля 2025 года до 1606665 рублей 27 коп.

Преступление совершено в период с 1 мая по 8 июля 2025 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме, в связи с чем на основании положений ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по нему осуществлялось в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признала, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о. Канашского межрайонного прокурора Кандасов А.А. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. Полагает, что суд необоснованно признал смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления, так как осужденная после возбуждения уголовного дела каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершала, а признание ею факта неуплаты и своей вины само по себе об активном способствовании не свидетельствует, при этом обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, органу дознания были известны. В связи с этим полагает назначенное наказание несправедливым ввиду чрезмерной мягкости. Также указывает на неправильное применение судом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, которые определяют правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке при условии назначения наиболее строгого вида наказания, тогда как суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде исправительных работ. Просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание на признание обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование производству дознания по делу, о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, увеличить назначенное ФИО1 наказание до 5 месяцев исправительных работ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевших не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания суд учел данные о личности осужденной, наличие смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ (признание вины, раскаяние в содеянном), в соответствии с пп. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ малолетнего ребенка ФИО10 и активное способствование производству дознания по делу, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы представления об отсутствии каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Однако, данных, подтверждающих совершение ФИО1 таких активных действий, в материалах дела не имеется. Ее признательные показания в ходе предварительного следствия не содержат сведений, которые позволили бы правоохранительному органу установить неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Признание ей факта неуплаты алиментов и своей вины само по себе активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не является. Суд первой инстанции, признавая в ее действиях обстоятельством, смягчающим ее наказание, на основани п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование производству дознания по делу, не указал в чем именно оно выразилось, какие сведения об обстоятельствах совершения преступления, не известные органам дознания, ФИО1 сообщила, и каким образом это способствовало расследованию уголовного дела.

С учетом этого, из приговора подлежит исключению указание на наличие смягчающего наказание осужденной обстоятельства - активное способствование производству дознания по делу.

При определении размера наказания суд ссылался на положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наиболее строгим видом наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, является лишение свободы, в то время как ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ. В связи с этим оснований для применения при назначения наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не имелось, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым правила статей 62, 65, 66, 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Таким образом, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, при этом суд, с учетом указанных обстоятельств, считает необходимым усилить наказание, назначенное ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 августа 2025 года в отношении ФИО1 ФИО17 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание о признании смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование производству дознания по делу;

- исключить из описательно-мотивировочной части указание о назначении наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ;

- усилить назначенное наказание в виде исправительных работ до пяти месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий