Решение № 2-2511/2018 2-2511/2018~М-2136/2018 М-2136/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2511/2018

Дело № 2-2511/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «СтройПартнер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании внести запись в трудовую книжку об изменении даты увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройПартнер» о взыскании компенсации заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании внести запись в трудовую книжку об изменении даты увольнения, в обоснование указав, что с 29.01.2016 осуществлял трудовую деятельность в ООО в должности электрогазосварщика 4 разряда с выполнением работы вахтовым методом по срочному договору.

Приказом ООО от 31.05.2017 истец уволен с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора, однако фактически продолжал осуществлять трудовую деятельность по 30.06.2017 в связи с неоконченным строительством объекта, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в размере 22004 рублей, компенсацию за неиспользованные дни отпуска за указанный период, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, оплату услуг нотариуса в размере 1400 рублей за оформление доверенности, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о фактически отработанном времени.

С аналогичными исками в суд обратились ФИО2, осуществлявший в ООО трудовую деятельность в период с 01.12.2015 в должности бетонщика 3 разряда, заявивший к взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в размере 19580 рублей, компенсационные выплаты и судебные расходы, ФИО3, работающий электрогазосварщиком 5 разряда, который также просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за указанный период в размере 20335 рублей 03 копеек, компенсационные выплаты и судебные расходы.

Определением суда от 17.07.2018 гражданские дела в порядке ст. 151 ГПК РФ объединены в одно производство.

Истцы, их представитель ФИО4 в судебном заседании уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части размера компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов, просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 - компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 5097 рублей 59 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 860 рублей 77 копеек, а также компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 193 рублей 32 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в пользу ФИО3 - компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 4710 рублей 95 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 732 рублей 91 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 164 рублей 60 копеек, в пользу ФИО2 – компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 4536 рублей 03 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 592 рублей 46 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 132 рублей 70 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Кроме того, для участия в судебном разбирательстве 03.09.2018 истцы были вынуждены взять отпуск по основному месту работы без сохранения заработной платы, просили взыскать с ответчика в пользу каждого сумму утраченной заработной платы за участие в указанном судебном разбирательстве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с пометкой «за истечением срока хранения», возражений относительно заявленных требований не представлено, причина неявки признана судом неуважительной, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истцов, их представителя, показания свидетелей исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся и принципы равенства прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершению этой работы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ), такой договор в силу ч. 2 ст. 79 ТК РФ прекращается по завершении этой работы.

В силу ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Судом установлено, что 29.01.2016 ФИО1 принят на работу вахтовым методом в ООО «СтройПартнер» на должность электрогазосварщика 4 разряда (л.д. 13). Согласно п. 1.5 трудового договора от 29.01.2016, окончанием работы является завершение строительства объекта «Строительство путепровода в г. Кириши».

Пунктом 3.1.3 договора установлено, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый отпуск 12 календарных дней.

Размер заработной платы установлен в сумме 7250 рублей в месяц - тарифная ставка с доплатой 4 % от суммы как работнику, занятому на работах с вредными условиями труда (том 1, л.д. 15-17).

Дополнительным соглашением от 29.04.2016 срок трудового договора установлен до завершения строительства моста имени 50-летия Октября через реку Великая в г. Пскове (том 1, л.д. 19).

Дополнительным соглашением от 30.06.2016 установлен оклад в размере 8000 рублей в месяц и доплата 4 % как работнику, занятому на работах с вредными условиями труда, дополнительным соглашением от 29.09.2018 установлено окончание работы - «до завершения строительства объекта «Строительство автодорожного путепровода через железную дорогу в г. Великие Луки Псковской области» (том 1, л.д. 20,22).

Приказами генерального директора ООО от 15.03.2016, 29.09.2016, 27.10.2016, 21.11.2016, 24.01.2017, 10.02.2017, 24.03.2017, 27.04.2017 ФИО1 установлена надбавка за вахтовый метод работы в размере 700 рублей, доплата за руководство бригадой (том 1, л.д. 84-91).

Трудовой договор расторгнут 31.05.2017 в связи с истечением срока (том 1, л.д. 14).

Истец ФИО2 принят на работу вахтовым методом в ООО на должность бетонщика 3 разряда 01.12.2015, установлен оклад в размере 6900 рублей с доплатой 4 % от суммы как работнику, занятому на работах с вредными условиями труда (том 2, л.д. 20). Согласно п. 1.5 трудового договора от 01.12.2015 окончанием работы является завершение строительства объекта «Универсальный оффшорный бассейн».

Пунктом 3.1.3 установлено, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (том 2, л.д. 22-24).

Приказом от 01.05.2016 ФИО2 переведен на другую работу, дополнительным соглашением от 29.04.2016 срок трудового договора установлен до завершения строительства моста имени 50-летия Октября через реку Великая в г. Пскове (том 2, л.д. 27,28).

Дополнительным соглашением от 30.06.2016 установлен оклад в размере 7 600 рублей в месяц, приказом генерального директора ООО от 15.03.2016 с 01.07.2016 установлена надбавка за вахтовый метод работы в размере 700 рублей (том 2, л.д. 29,90).

Дополнительным соглашением от 29.09.2016 установлено окончание работы - «до завершения строительства объекта «Строительство автодорожного путепровода через железную дорогу в г. Великие Луки Псковской области» (том 2, л.д. 31). Трудовой договор расторгнут 31.05.2017 в связи с истечением срока (том 2, л.д. 21).

Истец ФИО3 принят на работу вахтовым методом в ООО 29.01.2016 на должность электрогазосварщика 5 разряда с установлением оклада в размере 7600 рублей (том 2, л.д. 117).

Согласно п. 1.5 трудового договора от 29.01.2016 окончанием работы является завершение строительства объекта «Строительство путепровода в г. Кириши».

Пунктом 3.1.3 установлено, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый отпуск 12 календарных дней (том 2, л.д. 119-121).

Приказом от 01.05.2016 ФИО3 переведён на другую работу, дополнительным соглашением № 1 от 29.04.2016 срок трудового договора установлен до завершения строительства моста имени 50-летия Октября через реку Великая в г. Пскове (том 2, л.д. 122,123).

Дополнительным соглашением от 30.06.2016 установлен оклад в размере 8 300 рублей в месяц, дополнительным соглашением от 29.09.2016 установлено окончание работы - «до завершения строительства объекта «Строительство автодорожного путепровода через железную дорогу в г. Великие Луки Псковской области» (том 2, л.д. 124, 126).

Приказом генерального директора ООО от 01.10.2015 установлена надбавка за вахтовый метод работы в размере 700 рублей (том 2, л.д. 188).

Трудовой договор с истцом расторгнут 31.05.2017 в связи с истечением срока (том 2, л.д. 118).

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу названных норм бремя доказывания факта надлежащей оплаты труда возлагается на ответчика, а продолжительность работы - на истцов.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> он осуществлял трудовую деятельность совместно с истцами, с апреля 2017 года они были переведены на строительный участок г. Пскова для строительства моста имени 50-летия Октября через реку Великая в г. Пскове, затем - в г. Великие Луки Псковской области для строительства путепровода через железную дорогу. Официально свидетель уволен, как и истцы, 31.05.2017, однако, продолжал работать до конца июня 2017 года без оформления трудовых отношений в связи с не окончанием строительных работ объекта в обусловленный контрактом срок.

Свидетель <данные изъяты> показал, что работал совместно с истцами в ООО, осуществлял деятельность на различных объектах строительства, последним из которых было строительство путепровода через железную дорогу в г. Великие Луки Псковской области. Фактически трудовую деятельность осуществля до июля 2017 года в связи с неоконченными работами по строительству объекта, однако за июнь работодателем заработная плата не выплачена.

Свидетель <данные изъяты> работающая в организации, занимающейся обслуживанием питания работников ООО «СтройПартнер» в г. Великие Луки, в судебном заседании показала, что истцы работали на объекте в г. Великие Луки до конца июня 2017 года, в связи с чем работодателем им были предоставлены служебные жилые помещения для проживания, организовано питание и проезд на служебном автобусе.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая объяснения истцов в их совокупности с показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, являются не противоречивыми, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, непредставление документов, истребованных судом, суд приходит к выводу о фактическом осуществлении трудовой деятельности истцов на строительном объекте в срок до 30.06.2017, следовательно, срок трудовых договоров истек 30.06.2017 – по окончании проведения работ на объекте «Строительство автодорожного путепровода через железную дорогу в г. Великие Луки Псковской области».

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в свою очередь, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата работника определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Согласно представленным работодателем справкам заработная плата выплачена истцам за осуществление трудовой деятельности до 31.05.2017 (том 1, л.д. 23-24, том 2, л.д. 32-33, 127-128).

В соответствии с п. 1.4, 4.1 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «СтройПартнер» в организации устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд: должностной оклад, надбавки за вахтовый метод при выполнении работ вахтовым методом за каждый календарный день пребывания в местах производства работ за период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя для места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком, доплата в выходные и праздничные дни, доплата за сверхурочную работу (том 1, л.д. 59-63).

Так как в ходе судебного разбирательства установлено, что истцы продолжали осуществление трудовых функций по просьбе работодателя, следовательно, между сторонами продолжали сохраняться трудовые отношения в срок до 30.06.2017, доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и доказательств выплаты заработной платы работникам за указанный период, суд, соглашаясь с расчетами истцов, приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания невыплаченной заработной платы в заявленных размерах.

Статьей 66 ТК РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку.

Ввиду того, что фактическая деятельность истцов осуществлялась в срок до 30.06.2017, следовательно, указанный день является последним днем работы, однако, трудовые книжки содержат записи о прекращении трудового договора и увольнении каждого из истцов 31.05.2017, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 79 ТК РФ, приходит к выводу о правомерности заявленных требований об изменении даты увольнения с 31.05.2017 на 30.06.2017.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка.

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя (ст. 122 ТК РФ).

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (ст. 123 ТК РФ).

В силу абз. 1 ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

Таким образом, работник, не использовавший ежегодный оплачиваемый отпуск, не утрачивает право на такой отпуск и может его реализовать в последующие годы до момента прекращения трудовых отношений.

Суд, соглашаясь с представленными расчетами количества дней отпуска за полный отработанный месяц (июнь 2017 года), приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска в заявленных размерах.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящими Кодексом и иными федеральными законами.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, согласно ст. 236 ТК РФ работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Следовательно, требования о взыскании компенсаций за несвоевременную выплату заработной платы, исходя из размера заработной платы каждого из истцов, ставки рефинансирования ЦБ РФ, количества дней задолженности, а также компенсации за неиспользованный отпуск являются обоснованными, правомерными, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 17.03.2004 № 2, в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая принцип разумности и справедливости, гарантированное Конституцией РФ право на вознаграждение за труд, а также длительный период невыплаты заработной платы ответчиком, злоупотребление работодателем правом, что привело к ухудшению материального положения истца, характер нравственных страданий и иные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к категории дел не предусмотрены.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.10.2005 № 355-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 21.01.2016 № 1, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Учитывая компенсационный характер расходов, характер дела (объем защищаемого права), длительность его разрешения, однотипность предъявленных исков, временные затраты представителя на участие в судебных заседаниях, формирование позиции по делу, объем оказанных представителем услуг, ценовой уровень на аналогичные услуги в г. Пскове, суд, с учетом принципа соразмерности и разумности, считает возможным присудить каждому из истцов в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания суммы понесенных истцами убытков в виде утраченного заработка ввиду участия в судебном разбирательстве 03.09.2018, так как указанные суммы не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, своим правом на получение судебных повесток для предъявления работодателю, которые являются основанием уважительности причины неявки на работу, истцы не воспользовались.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату доверенности, поскольку расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из содержания доверенностей, выданных истцами на имя ФИО4 (том 1, л.д. 109, том 2, л.д. 101, 203), в них отсутствует указание на участие представителя в конкретном деле, что исключает взыскание заявленных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы освобождены, в общем размере 3 768 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «СтройПартнер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, убытков, обязании внести запись в трудовую книжку об изменении даты увольнения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройПартнер» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в размере 22 004 рублей, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 5 097 рублей 59 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 860 рублей 77 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 193 рублей 32 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, отказав в части взыскания убытков в виде утраченной заработной платы, расходов, связанных с нотариальным оформлением доверенности.

Изменить дату увольнения ФИО1 с должности электрогазосварщика 4 разряда ООО «СтройПартнер» с 31.05.2017 на 30.06.2017.

Взыскать с ООО «СтройПартнер» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в размере 19 580 рублей, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 4 536 рублей 03 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 592 рублей 46 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 132 рублей 70 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, отказав в части взыскания убытков в виде утраченной заработной платы, расходов, связанных с нотариальным оформлением доверенности.

Изменить дату увольнения ФИО2 с должности бетонщика ООО «СтройПартнер» с 31.05.2017 на 30.06.2017.

Взыскать с ООО «СтройПартнер» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в размере 20 335 рублей 03 копеек, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 4 710 рублей 95 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 732 рублей 91 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 164 рублей 60 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, отказав в части взыскания убытков в виде утраченной заработной платы, расходов, связанных с нотариальным оформлением доверенности.

Изменить дату увольнения ФИО3 с должности электрогазосварщика 5 разряда ООО «СтройПартнер» с 31.05.2017 на 30.06.2017.

Взыскать с ООО «СтройПартнер» в бюджет муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 3 768 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2018.