Приговор № 1-24/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018

...

№ 1-24/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мелеуз 16 февраля 2018г.

Мелеузовский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

при секретаре Сусловой Л.В.

с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Ханова Д.У.

подсудимого ФИО20

адвоката Рахматуллина М.Х. (ордер <№> в деле)

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО20, ... не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, ФИО20, находился в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенного с южной стороны двора дома <№><адрес обезличен>, где в ходе ссоры с ранее знакомым ФИО1, у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. Затем, ФИО20, реализуя свой преступный умысел, умышленно, на почве личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая незаконность и противоправность своих действий, нанес руками и тупым твердым предметом, не исключается штакетником, используя его в качестве оружия, множество ударов (не менее 6 ударов) в область головы, лица и левого локтевого сустава ФИО1, тем самым причинил последнему физическую боль и телесные повреждения.

Своими умышленными действиями ФИО20, согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> причинил ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: линейный перелом лобной кости справа с переходом на затылочную кость, оскольчатый перелом скуловой дуги слева со смещением, с ушибом правого полушария головного мозга (в правой лобной и височной долях), оскольчатые переломы глазничной поверхности верхней челюсти справа и перелом передней стенки левой гайморовой пазухи с параорбитальными гематомами, ушибленные раны волосистой части головы и левой ушной раковины, которые оцениваются комплексно и относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом № 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008.

Повреждение в виде ушиба левого локтевого сустава с развитием гнойного бурсита, осложнившийся флегмоной относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом № 6.2.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008. Все телесные повреждения у ФИО1 возникли <дата обезличена> от действия тупых твердых предметов.

В судебном заседании подсудимый ФИО20 вину признал частично и пояснил, что он давать подробные показания отказывается. Он признает, что избивал ФИО1, но бил рукой, штакетником не бил, ухо потерпевшему не отрубал. У него в руках никаких предметов не было.

Судом были оглашены показания подсудимого ФИО20, данные в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, из которых следует, что <дата обезличена> он, потерпевший ФИО1, его жена ФИО2 и ФИО3 распивали спиртное во дворе дома ФИО1 Во время разговора ФИО1 стал ревновать свою жену к нему-ФИО22 Они поругались и нанесли друг другу удары руками и ФИО2 выгнала их со двора дома. Он пошел к себе домой. Примерно через 5-10 минут он увидел, что в сторону его дома бежит ФИО1, который выломал штакетник с забора и побежал к нему. Он вышел со двора навстречу ФИО1, тот намахнулся на него штакетником, но он вырвал штакетник. Тут ФИО1 ударил его рукой, он в ответ ударил ФИО1 штакетником в область левого уха и тот упал. После этого он нанес где-то 6-7 ударов штакетником по голове ФИО1. У ФИО1 пошла кровь из уха и с головы. Он пошел к жене ФИО1, а он остался лежать. Он сказал ФИО9, что ФИО1 истекает кровью и пошел домой. Он был пьян и разозленный на ФИО1...

Судом была просмотрена видеозапись допроса подсудимого ФИО22 в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, где он показания дает спокойно, подробно отвечает на вопросы.

Несмотря на частичное признание вины вина подсудимого ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в судебном заседании нашла полного подтверждения следующими доказательствами.

Оглашенные показания подсудимого ФИО20, данные в ходе расследования дела в качестве подозреваемого, полностью соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей и материалам дела.

Так, потерпевший ФИО1 показал, что <дата обезличена> около <дата обезличена> часов он с соседом ФИО20 и ФИО3 у него во дворе дома распивали спиртное. Между ним и ФИО20 произошел конфликт из-за того, что ФИО20 стал говорить, что ему нравится ФИО9, что если они будут ссориться, он заберет ее к себе. Они нанесли удары друг другу по лицу. Приехала его жена ФИО9 и выгнала ФИО3 и ФИО20 со двора. Потом он и ФИО9 зашли в дом, он решил сходить к ФИО21 и поговорить. Он вышел со своего двора и направился к дому ФИО20, в руках у него ничего не было, он шел не драться, а поговорить. Когда он подходил к дому ФИО20 ему сзади чем-то ударили по голове и он больше ничего не помнит, очнулся только в больнице. Он был перевязан, сильно болели голова и левое ухо. Он уверен, что его избил ФИО20 и просит взыскать с него в возмещение морального вреда 200000 рублей. Волков выплатил ему 4000 рублей на лекарства, так как у него до настоящего времени болит голова, много денег уходит на лекарства. ФИО22 просил у него прощения, он простил его и просит строго не наказывать.

Судом были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе расследования уголовного дела на очной ставке с подозреваемым ФИО20, из которых следует, что <дата обезличена> после ссоры с ФИО21 у себя во дворе он пошел к ФИО22 домой по тропинке. Он шел поговорить о ФИО2, чтобы ФИО21 перестал при нем говорить о его жене. Не доходя до его дома 4-5 метров он получил удар по голове сзади и потерял сознание, очнулся только в больнице ...

Эти показания потерпевший ФИО1 подтвердил в суде.

Свидетель ФИО2 показала, что <дата обезличена> когда между ее мужем ФИО1 и ФИО22 возникла ссора и они ударили друг друга, она выгнала ФИО22 и ФИО3 со двора и они ушли. Она зашла домой, а ФИО1 сказал, что скоро придет и ушел. Потом пришел ФИО20 и сказал: «иди, забери своего, пока еще не вздох». Она побежала за ФИО1 Там у дома ФИО21 на улице ФИО1 лежал на правом боку, без сознания, вся голова и лицо были в крови. Вся одежда его была в крови. Она с помощью пастуха довели ФИО1 до дома, зашли домой. Она помыла ему ноги, вызвала «скорую помощь» и его увезли в больницу. Позже она приехала к нему в больницу и ФИО1 сказал, что когда шел к ФИО21, ему сзади ударили по голове чем-то, он потерял сознание и ничего не помнит. Потом ФИО1 увезли в больницу г.Салавата. Позже ФИО21 извинился перед ней и ФИО1 за причинение телесных повреждений ее мужу, возместил ущерб в сумме 4000 рублей.

Свидетель ФИО4 – УУП ОМВД России по Мелеузовскому району, показал, что <дата обезличена> вечером с оперуполномоченным уголовного розыска ФИО5 направились в приемный покой хирургического корпуса, где находился гр. ФИО1, который был доставлен с телесными повреждениями. Он начал опрашивать ФИО1 и тот ничего толком объяснить не мог, у него голова была в крови, он был в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе расследования дела, следует, что ФИО1 ему пояснил, что <дата обезличена> в дневное время он с ФИО20 и ФИО3 распивали спиртное во дворе дома ФИО1 К вечеру между ФИО1 и ФИО20 произошел конфликт из-за супрги ФИО1 – ФИО2 ФИО20 оказывал ей знаки внимания, предлагал жить вместе с ним, а ФИО1 это не нравилось, он высказывал ФИО20 свои претензии по этому поводу. ФИО1 ударил ФИО20 кулаком по лицу, и ФИО20 ударил кулаком по лицу ФИО1, они сцепились, упали на землю. ФИО2 выгнала ФИО20 и ФИО3, а сама завела ФИО1 домой. ФИО1 хотел договорить с ФИО20, сказать, чтобы он больше к ним не приходил и отправился к нему. ФИО1 помнит, что направился к дому ФИО20, шел по тропинке и, находясь уже почти возле дома ФИО20, почувствовал сильный удар каким-то предметом по голове, после чего ФИО1 потерял сознание, и очнулся только в больнице ...

Свидетель ФИО4 подтвердил эти показания.

Свидетель ФИО5району дал в суде схожие показания.

Эксперт ФИО6 подтвердила в суде свое заключение о телесных повреждениях потерпевшего ФИО1 и пояснила, что причинение указанных в заключении телесных повреждений ФИО1 штакетником не исключается.

Свидетель ФИО7 показал, что <дата обезличена> утром ей позвонила супруга его знакомого ФИО1 – ФИО2 и сообщила ему, что ФИО1 избит и находится в Мелеузовской больнице, и просила его отвезти его в г. Салават, где они и проживают. Он согласился и они приехали в г. Мелеуз в больницу. В коридоре на скамейке лежал ФИО1, его голова была перевязана и вся в крови, футболка была в крови, бинты на голове и на руке были пропитаны кровью. ФИО1 был в очень плохом состоянии, говорил, что очень сильно болит голова и лицо. Они усадили ФИО1 его в автомобиль, и увезли в больницу г. Салават. При нем ФИО2 спрашивала у ФИО1 о случившемся, он ей сказал, что когда он находился возле дома ФИО20, почувствовал удар по голове сзади и потерял сознание, и очнулся только в больнице, больше ничего не помнит. Ему было тяжело разговаривать, его тошнило, у него кружилась голова. Они несколько раз останавливались по дороге.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что <дата обезличена> примерно с <дата обезличена> часов по <дата обезличена> часов ей позвонила ФИО9 и сказала, что у соседа ухо оторвано, он весь в крови. Когда она по вызову приехала, она увидела, что на кровати лежал ФИО1 на правом боку, глаза его были закрыты, он не разговаривал, мычал. ФИО9 сказала, что была драка, его кто-то избил. Лицо ФИО1 было залито кровью, кровь была запекшаяся. Было разорвано левое ухо, а именно раковина уха была разорвана посередине, рана была рваная. Она стала перевязывать рану с помощью бинтов, но ФИО1 руками стал срывать данные бинты, при этом ничего не говорил, мычал, бубнил, слов было не разобрать. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Его одежда были в крови и в грязи. ФИО8 позвонила в скорую помощь г. Мелеуз. Ей так и не удалось его перебинтовать, ФИО8 не стала дожидаться скорую помощь, уехала домой. Утром <дата обезличена> ей позвонили с приемного покоя Мелеузовской ЦРБ и сказали, что ФИО1 от госпитализации отказывается, что его нужно забрать из больницы. ФИО8 позвонила ФИО9 и сообщила об этом, попросила сказать об этом ФИО2, чтобы они забрали его из больницы ...

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, <дата обезличена> в вечернее время она получила сообщение о том, что в <адрес обезличен> избили мужчину и у него сильное кровотечение. После чего она приехала в данное село. Пройдя в дом, она увидела, что на кровати лежал ранее ей незнакомый ФИО1, на лице лежала окровавленная тряпка. В ходе осмотра головы, ФИО10 обнаружила, что левая ушная раковина была порвана до основания. Также имелись гематомы на лице, их количество, локализацию указать не может, не помнит. ФИО10 пыталась оказать первую медицинскую помощь, ФИО1 отказывался от госпитализации, находился в состоянии алкогольного опьянения, после долгих уговоров супруги, ФИО10 удалось его госпитализировать в Мелеузовскую ЦРБ. При каких обстоятельствах ФИО1 получил телесные повреждения, ФИО10 неизвестно, ни ФИО1, ни его жена ничего об этом не говорили ...

Свидетель ФИО11, заведующий травматологическим отделением Мелеузовской ЦРБ показал, что <дата обезличена> находился на суточном дежурстве, когда в вечернее время в приемный покой был доставлен на автомобиле скорой помощи гр. ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра им на голове ФИО1 были обнаружены ушибленные раны, левое ухо было повреждено, были рваные края, а на голове была большая рана. От госпитализации ФИО1 отказался, сообщил, что ему травмы нанес известный человек, но кто именно - не говорил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что <дата обезличена> в вечернее время он у соседа ФИО1 с ФИО20 и ФИО2 распивали спиртное. ФИО20 и ФИО1 поругались между собой, причиной конфликта была ФИО2, между ними произошла драка. Он испугавшись, убежал к себе домой. Примерно через 15-20 минут к ФИО3 домой пришел ФИО20 На лице последнего были ссадины и кровь на лице. ФИО20 пояснил ФИО3, что когда он шел к себе домой, вслед за ним бежал ФИО1, который держал в руке топор. В этот момент мимо проезжали цыгане на машине, они отобрали топор у ФИО1, который выбросили в сторону и стали избивать ФИО1 ФИО20 остался у ФИО3 ночевать. ФИО3 пояснила, что <дата обезличена> цыган в селе не было, он их не видел, если они приезжают в село, то заходят во дворы домов, спрашивают, продается ли металлолом ...

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 - медицинской сестры в горбольнице г. Салават следует, что <дата обезличена> в <дата обезличена> часов в травматологическое отделение ГБУЗ РБ ГБ г. Салават был помещен гр. ФИО1 Какие у него имелись телесные повреждения на момент поступления, не помнит, так как прошло много времени, обстоятельства их получения, ей также неизвестны ...

Свидетель ФИО9 показала, что в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> примерно в <дата обезличена> часов к ней домой пришла ФИО2, просила вызвать скорую помощь, сказала, что ее супруга ФИО1 избили. Она позвонила фельдшеру села ФИО8 и сообщила о случившемся, просила оказать первую помощь. Супруг ФИО9 привез ФИО8 домой к ФИО1 Последний лежал дома, его голова была в крови, ухо повреждено. ФИО1 был в неадекватном состоянии.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14 следует, что в <дата обезличена> на <адрес обезличен> цыган не было ...

Свидетель ФИО15 дал в суде схожие показания, пояснив, что он от участкового полиции узнал, что ФИО20 избил ФИО1 и причинил телесные повреждения.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что <дата обезличена> в вечернее время он шел домой, и проходя по <адрес обезличен> данного села, увидел, что на земле лежал житель их села ФИО1, последний был без сознания. Он подошел к нему, и в это время прибежала супруга ФИО1 – ФИО2 Голова и лицо ФИО1 были в крови. ФИО2 и он подняли ФИО1, повели его домой. ФИО1 ничего не говорил, кто его избил, ФИО16 не знает ...

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что <дата обезличена> в обеденное время ему позвонил друг его брата ФИО1 - ФИО7, который сообщил, что ФИО1 кто-то избил в <адрес обезличен>, и что его нужно отвезти в больницу. ФИО17 на своем автомобиле приехал домой к брату по адресу: <адрес обезличен>, где также находилась его супруга ФИО2 Голова, локоть были перевязаны бинтами, через бинты проступала кровь. Раны у ФИО1 были на голове, локте и ухе. Ему было тяжело разговаривать, он еле-еле стоял на ногах, кружилась голова. ФИО17 попытался расспросить брата о случившемся, ФИО1 сказал, что его ударили сзади по голове возле дома ФИО20 в селе <адрес обезличен>, после чего ФИО1 потерял сознание и больше ничего не помнит. ФИО17 отвез в больницу, где его госпитализировали ...

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что в <адрес обезличен> купила земельный участок, забор находился в разрушенном виде. До настоящего времени с момента покупки ею забор не ремонтировался. О том, что с ее забора был отодран штакетник зеленого цвета, и которым ФИО20 избил ФИО1, ей неизвестно ...

Таким образом, оценив показания потерпевшего, свидетелей и оглашенные показания свидетелей и самого подсудимого ФИО20, данные в ходе расследования уголовного дела, суд приходит к выводу, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО1, <дата обезличена> причинил именно подсудимый ФИО20, причем он использовал при этом твердый тупой предмет, им мог быть штакетник.

Это обстоятельство свидетельствует о том, что подсудимый ФИО20 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни ФИО1, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимого ФИО20 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла подтверждения и исследованными судом материалами дела, которые полностью соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей и согласовываются с ними:

- справкой Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Мелеузовская центральная районная больница» от <дата обезличена> о том, что в приемное отделение ГБУЗ «Мелеузовская центральная районная больница» обратился гр. ФИО1 с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ушибленные раны головы и лица, рваная рана левой ушной раковины с дефектом мягких тканей ...

- протоколом устного заявления ФИО1 от <дата обезличена> о привлечении к уголовной ответственности ФИО20, который <дата обезличена> причинил ему тесные повреждения ...

- протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена> с участием подозреваемого ФИО20, в ходе которой он в присутствии понятых и адвоката Рахматуллина М.Х., рассказал и показал, что <дата обезличена>, находясь возле своего <адрес обезличен>, а именно на <адрес обезличен>, ФИО20, по причине того, что ФИО1 приревновал свою супругу к ФИО20, и ударил ФИО20 по лицу, используя деревянный штакетник, который отобрал у ФИО1, нанес несколько ударов по голове и лицу ФИО1 ...

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого следователь в присутствии понятых, с участием ФИО20, адвоката Рахматуллина М.Х. произвел осмотр местности, расположенной возле дома ФИО20 по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия ФИО20 указал на участок местности, расположенный на <адрес обезличен> дома ФИО20, а именно на <адрес обезличен> его дома, и указал, что именно на данном месте ФИО20 причинял тяжкие телесные повреждения ФИО1 <дата обезличена>, используя деревянный штакетник. ФИО20 пояснил, что ФИО1 отодрал данный деревянный штакетник от забора соседнего заброшенного двора <адрес обезличен> и направился к ФИО20 Последний отобрал у ФИО1 данный деревянный штакетник, которым и наносил удары ФИО1 В ходе осмотра ФИО20 указал, что данный деревянный штакетник <дата обезличена> ФИО20 оставил у двора своего дома. В ходе осмотра данный деревянный штакетник не был обнаружен. В ходе осмотра с вышеуказанного забора был изъят деревянный штакетник, аналогичный тому, который был использован ФИО20 в качестве оружия. Также в ходе осмотра места происшествия ФИО20 представил одежду, в которой он находился <дата обезличена> на момент причинения ФИО1 телесных повреждений, именно: кофта серого цвета, брюки зеленого цвета, пиджак темно-зеленого цвета и одна пара галош черного цвета ...

- протоколом обыска от <дата обезличена>, согласно которого следователь в присутствии понятых, с участием ФИО20 произвел обыск по месту жительства ФИО20 по адресу: <адрес обезличен>, в которого были обнаружены и изъяты: молоток, топор, деревянная палка и пиджак серого цвета, на поверхности которого имелись пятна бурого цвета. В ходе обыска ФИО20 указал, что данный пиджак принадлежит ему, и что имеющиеся на нем пятна – это «кровь от кроликов, которых он резал» ...

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у потерпевшего ФИО1 были получены образцы крови ...

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у подозреваемого ФИО20 были получены образцы крови ...

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которому на пиджаке из материала серого и черного цвета, изъятого в ходе обыска в жилище ФИО20 по адресу: <адрес обезличен> обнаружена кровь ФИО1 ...

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которого у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: линейный перелом лобной кости справа с переходом на затылочную кость, оскольчатый перелом скуловой дуги слева со смещением, с ушибом правого полушария головного мозга (в правой лобной и височной долях), оскольчатые переломы глазничной поверхности верхней челюсти справа и перелом передней стенки левой гайморовой пазухи с параорбитальными гематомами, ушибленная рана в теменной области, которые оцениваются комплексно и относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом № 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008. Данные телесные повреждения у ФИО1 возникли не исключается <дата обезличена> от действия тупых твердых предметов ...

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которого у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: линейный перелом лобной кости справа с переходом на затылочную кость, оскольчатый перелом скуловой дуги слева со смещением, с ушибом правого полушария головного мозга (в правой лобной и височной долях), оскольчатые переломы глазничной поверхности верхней челюсти справа и перелом передней стенки левой гайморовой пазухи с параорбитальными гематомами, ушибленная рана в теменной области, которые оцениваются комплексно и относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом № 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008. Данные телесные повреждения у ФИО1 возникли не исключается <дата обезличена> от действия тупых твердых предметов. Имело место не менее 4 травмирующих воздействий. Возможность образования вышеуказанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, исключается ...

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которого эксперт от определения тяжести вреда здоровью воздерживается по причине отсутствия достаточных сведений в медицинской документации, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека ...

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которого у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: линейный перелом лобной кости справа с переходом на затылочную кость, оскольчатый перелом скуловой дуги слева со смещением, с ушибом правого полушария головного мозга (в правой лобной и височной долях), оскольчатые переломы глазничной поверхности верхней челюсти справа и перелом передней стенки левой гайморовой пазухи с параорбитальными гематомами, ушибленные раны волосистой части головы и левой ушной раковины, которые оцениваются комплексно и относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом № 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008. Повреждение в виде ушиба левого локтевого сустава с развитием гнойного бурсита, осложнившийся флегмоной относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом № 6.2.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008. Все телесные повреждения у ФИО1 возникли не исключается <дата обезличена> от действия тупых твердых предметов, какими могли быть, в том числе рука или нога, обутая в обувь. Телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: линейный перелом лобной кости справа с переходом на затылочную область, оскольчатый перелом скуловой дуги слева со смещением, с ушибом правого полушария головного мозга (в правой лобной и височной долях), оскольчатые переломы глазничной поверхности верхней челюсти справа и перелом передней стенки левой гайморовой пазухи с параорбитальными гематомами, ушибленные раны волосистой части головы и левой ушной раковины могли образоваться от ударов деревянной палкой (штакетник) ...

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которого был осмотрен пиджак из материала серого и черного цвета, на поверхности которого была обнаружена кровь ФИО1, изъятый ранее в ходе обыска от <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> по месту жительства ФИО22 Вышеуказанный пиджак признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ...

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого участковый уполномоченный полиции майор полиции ФИО19 с участием понятых и ФИО1 и ФИО2 произвел осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 8 <адрес обезличен> по месту жительства ФИО20, то есть место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указала, что именно на данном участке местности <дата обезличена> в вечернее время она обнаружила своего супруга ФИО1 в бессознательном состоянии с тяжкими телесными повреждениями. ФИО1 в ходе осмотра места происшествия указал, что <дата обезличена> в вечернее время он шел к дому ФИО20, чтобы поговорить с ним о ФИО2, и, не доходя до дома ФИО20 примерно 4-5 метров, где и потерял сознание, очнулся в Мелеузовской ЦРБ с тяжкими телесными повреждениями ...

- распиской ФИО1 от <дата обезличена> о получении денежных средств в размере 4000 рублей от ФИО22 в счет возмещения причиненного им в результате причинения тяжкого телесного повреждения морального вреда ..., в суде потерпевший ФИО1 пояснил, что эта сумма не возмещение морального вреда, а материального ущерба, так как он затратил деньги на приобретение лекарств на лечение;

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которой ФИО20 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает; обнаруживает признаки ограниченного расстройства личности; в момент совершения преступления какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.100-102).

Оценив добытые доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина ФИО20 нашла в суде полного подтверждения.

Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признаются допустимыми и достоверными.

Довод подсудимого ФИО20 о том, что он потерпевшего ФИО1 избивал только руками, не использовал в качестве орудия тупой предмет, в суде полностью опровергнуто.

Действия ФИО20 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО20 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, пенсионер, ему 68 лет, потерпевший просил не лишать свободы, непосредственно после совершения преступления сообщил сожительнице потерпевшего, чтобы она быстрее оказала ему помощь, извинился перед потерпевшим, возместил ему материальный ущерб в размере 4000 руб., в ходе допроса в качестве подозреваемого вину признавал полностью и подробно рассказал о совершенном преступлении, имело место противоправное поведение самого потерпевшего, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая личность виновного и обстоятельства дела суд приходит к убеждению, что наказание следует назначить в виде лишения свободы условно.

Такое наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, которое возможно без реального отбывания наказания.

С учетом степени тяжести и обстоятельств совершенного преступления оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Наказание назначается с соблюдением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении морального вреда в размере 200000 руб. с учетом степени тяжести телесных повреждений и вызванных ими физических и нравственных страданий, а также обстоятельств дела, материального положения подсудимого и его пенсионного возраста, подлежит удовлетворению в размере 150000 рублей.

Возмещение ФИО20 4000 рублей потерпевшему ФИО1 имело место для покрытия расходов на приобретение лекарств, то есть материального ущерба, но не в качестве частичной компенсации морального вреда.

Потерпевшему ФИО1 следует разъяснить, что он вправе потребовать от ФИО20 и в дальнейшем возмещения ему расходов на лечение, которое продолжается по настоящее время.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным и назначить испытательный срок 3 года, в течение которого ФИО20 обязан доказать свое исправление.

Обязать ФИО20 один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства для регистрации, не изменять место жительства без разрешения УИИ, не совершать правонарушения.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 150000 рублей (сто пятьдесят тысяч).

Вещественные доказательства: пиджак из материала серого и черного цвета, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по Мелеузовскому району, возвратить ФИО20

Разъяснить потерпевшему ФИО1 его право потребовать от осужденного ФИО20 возмещения расходов на лечение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Ф.Никифоров

...

...