Приговор № 1-24/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018

№г.
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

старшего помощника прокурора Бирской межрайонной прокуратуры Асадуллина Р.Р.,

подсудимого Самойлова М.П.,

адвоката Черновского А.В. удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Самойлова М.П., <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Самойлов М.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07ч.00мин. Самойлов М.П., с целью кражи чужого имущества, путем открывания незапертых ворот, проник в хозяйственное помещение по адресу: <адрес>, откуда похитил инструменты - электрический лобзик стоимостью <данные изъяты>, два шуруповерта стоимостью <данные изъяты>, сварочный аппарат стоимостью <данные изъяты>, сварочную маску стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, на общую сумму <данные изъяты>, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Самойлов М.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20ч.00мин. Самойлов М.П., с целью кражи чужого имущества, путем открывания входной двери штатным ключом, проник в административное здание <данные изъяты> по адресу: <адрес> откуда похитил шлифовальную машинку стоимостью <данные изъяты>, перфоратор стоимостью <данные изъяты>, электрический лобзик стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ИП ФИО2 Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 04ч.30мин., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем открывания входной двери штатным ключом, проник в административное здание <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, откуда похитил товарно-материальные ценности, указанные в постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.132-135), принадлежащие ИП ФИО2, на общую сумму <данные изъяты>, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Самойлов М.П. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04ч.35мин. Самойлов М.П., находясь на территории офиса <данные изъяты> по адресу: <адрес> увидев автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащую ФИО2, находящуюся на территории данного офиса в открытом состоянии и без присмотра, с целью вывоза ранее похищенных товарно-материальных ценностей, проник в салон указанного автомобиля, штатным ключом зажигания, находившегося в кармане водительской двери, запустил двигатель, без цели хищения, неправомерно завладел указанным автомобилем и выехал с территории вышеуказанного офиса, отвезя похищенное имущество, Самойлов М.П., на данном автомобиле вернулся на территорию офиса и оставил автомашину <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, на площадке, с места преступления скрылся.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вину в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие (на основании письменных заявлений) согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия Самойлова М.П. квалифицированы по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО1, ущерб на сумму <данные изъяты>); по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО2, ущерб на сумму <данные изъяты>; по ч.1 ст.166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с предложенной органами предварительного следствия квалификацией и квалифицирует действия Самойлова М.П. по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО1, ущерб на сумму <данные изъяты>); по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО2, ущерб на сумму <данные изъяты>); по ч.1 ст.166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом фактических обстоятельств совершенных Самойловым М.П. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ суд признает в отношении Самойлова М.П. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной по всем трем эпизодам, полное возмещение ущерба по всем трем эпизодам, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении родителей пенсионеров.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, справок, что на учете у психиатра и нарколога Самойлов М.П. не состоит, к административной ответственности не привлекался, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется. На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Самойлов М.П. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание:

по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО1) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы,

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней - заключение под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.60), возвращенные потерпевшему ФИО1 - оставить в распоряжение потерпевшего ФИО1; кроссовки, гипсовый слепок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> и <адрес>: кроссовки - вернуть М.П., гипсовый слепок - уничтожить (т.1 л.д.91); указанные в постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшему ФИО2 - оставить в распоряжение потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д.216-218); указанные в постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> и <адрес>: черные ботинки - вернуть М.П., следы обуви - уничтожить (т.2 л.д.96); указанные в постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшему ФИО2 на ответственное хранение - оставить в распоряжение ФИО2 (т.3 л.д.53); указанные в постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> и <адрес> - вернуть потерпевшему ФИО2 (т.2 л.д.213,214);

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденным, что при подаче апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись ФИО4

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела №г. Бирского межрайонного суда РБ.