Решение № 2-2304/2018 2-2304/2018~М-1968/2018 М-1968/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2304/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Приймаковой Н.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ООО «Проспект» ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Проспект» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Проспект», в котором просил установить факт трудовых отношений между ответчиком ООО «Проспект» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...>, возложить обязанность на ООО «Проспект» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в качестве <...> с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Проспект» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере <...>., а также <...>. – компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскать с ответчика ООО «Проспект» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80000руб., возвратить за счет ООО «Проспект» в пользу ФИО1 расходы за юридическую консультацию в размере <...>.

В обоснование иска ФИО1 сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в офис ответчика, написал заявление о приеме на работу, отдал трудовую книжку, подписал трудовой договор, отдал трудовой договор на подпись <...>. Приступил к работе в этот же день. В его обязанности входило: выполнение геодезических работ, обеспечивающих точный перенос в натуру строительных объектов, подготовку графических материалов для оформления отводов земельных площадок под строительство зданий, каналов, дорог и тому подобное, проведение инструментальной съемки, расчетов, связанных с составлением планов, карт местности. Объектов было много по следующим адресам: <адрес>, детский сад, <адрес> (жилые дома), <адрес> В связи с необеспечением специальным оборудованием и рабочим местом с приборами вычислительной техники для выполнения своих должностных обязанностей, по договоренности с работодателем он выполнял работы на личном оборудовании, обработка данных, снятых с измерительного прибора, проходила у него дома, так как там имеется компьютер со специальными программами, позволяющими перенести объекты на бумажный или электронный носители. Заработная плата не выплачивалась. Требования о предоставлении копии трудового договора ответчик не выполнял. В заявленный период ФИО1 фактически исполнял трудовые обязанности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном, ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на работу и сдал больничный лист в бухгалтерию, на копии больничного листа была сделана отметка о принятии. ДД.ММ.ГГГГ истец пришел в офис для того, чтобы забрать трудовой договор и выяснить вопрос по заработной плате, которую ему не выплатили с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по заработной плате составила <...>. Бухгалтер сообщила истцу, что он уволен, больничный лист ему оплачивать не будут, выдала трудовую книжку, в которой были сделаны записи, расчет не произвела. Действиями работодателя ему был причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования.

В возражениях на иск и в судебном заседании представители ответчика ООО «Проспект» ФИО3, ФИО4, ФИО5 просили отказать в удовлетворении исковых требований, обосновав свою позицию следующим. ДД.ММ.ГГГГ при обращении ФИО1 в ООО «Проспект» условия трудового договора согласованы не были, в связи с чем он не был заключен, фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя не было. При этом при обращении ФИО1 к руководителю ООО «Проспект» ФИО3, последним до согласования условий договора было отдано распоряжение бухгалтеру по оформлению трудоустройства ФИО1 в ООО «Проспект», в связи с чем была внесена запись в трудовую книжку о трудоустройстве. После проведения собеседования, поскольку согласовать условия трудового договора не удалось по причине завышенных требований ФИО1, в трудоустройстве ему было отказано. Трудовой договор и приказ о трудоустройстве ни директором ни ФИО1 не подписывались. Трудовая книжка была возвращена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с записью о недействительности последней записи о трудоустройстве. В заявленный истцом период руководство ООО «Проспект» ФИО1 никаких распоряжений не отдавало, заданий не поручало. Фактическое присутствие ФИО1 на строительных объектах обусловлено личными товарищескими отношениями с работниками ООО «Проспект» без ведома руководителя ООО «Проспект». Больничный лист бухгалтер ООО «Проспект не принимала и не могла принять, поскольку ДД.ММ.ГГГГ была временно нетрудоспособна в связи с болезнью. Телефонные разговоры работников ООО «Проспект» обусловлены наличием задолженности за период работы в ООО «Проспект» до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности <...> выполнял мастер ФИО6 Кроме того, доводы истца о согласованной заработной плате в размере <...>. неубедительны, поскольку согласно штатному расписанию размер оклада ведущего геодезиста составляет <...>. Требования истца обусловлены наличием кредитной задолженности.

В отзыве на иск представитель УПФР в <адрес> сообщило, что ООО «Проспект» сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1 в УПФР в <адрес> не представляло.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя УПФР в <адрес>.

Заслушав в судебном заседании объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, заслушав показания свидетелей, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

При разрешении спора суд также учитывает правовую позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которой представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ), и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за сам труд, а не за конечный результат).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 2 - 3 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, трудовой договор считается заключенным.

Работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к директору ООО «Проспект» ФИО3 по вопросу трудоустройства. В его трудовой книжке были сделаны записи под №: «ДД.ММ.ГГГГ «ООО «Проспект» принят на должность <...>. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ»»; под №: «ДД.ММ.ГГГГ Запись № не действительна гл.Бух Д А.Н.. ООО «Проспект».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д А.Н., являющаяся <...> ООО «Проспект» пояснила, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к ФИО3, <...> ей было отдано распоряжение об оформлении трудовых отношений ФИО1 с ООО «Проспект». После этого она приступила к оформлению трудового договора, приказа, и внесла запись в трудовую книжку. Однако после собеседования ФИО1 и ФИО3 в кабинете, директор сказал ей, что ФИО1 не трудоустроен, в связи с чем ею внесена запись в трудовую книжку о недействительности записи о трудоустройстве и трудовая книжка возвращена в тот же день ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ к исполнению обязанностей геодезиста приступил ФИО6 Задержек заработной платы в ООО «Проспект» никогда не было. В ООО «Проспект» имеется 2 оборудованных кабинета геодезиста в подвале.

Свидетель Д Ю.Г.., работающий в ООО «Проспект» заместителем директора, пояснил, что ФИО1 работал в ООО «Проспект» до ДД.ММ.ГГГГ, при этом результаты работы им неоднократно сдавались позже, в том числе приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ обязанности ведущего геодезиста исполнял ФИО6 При этом свои обязанности он мог исполнять в том числе находясь по месту жительства. ФИО1 в указанный период времени не работал, однако со слов других работников ему известно, что они по личной инициативе на основе товарищеских отношений вызывали его для передачи результатов работ, произведенных в ДД.ММ.ГГГГ года за период работы до ДД.ММ.ГГГГ. Доступ на строительные объекты закрыт: ночью они находятся под охраной, а в дневное время ворота закрыты. В кабинете бухгалтера ООО «Проспект» находится также рабочее место бухгалтера ООО «Вектор». Исполнительные схемы, подписанные всеми уполномоченными на то лицами передаются в ООО «Проспект» для дальнейшей передачи заказчикам, при этом каких-либо документов у геодезиста, составившего схему, при её сдаче не остается.

Свидетель Б Е.В.. пояснил, что ему известно об увольнении ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года. После увольнения ФИО1 обязанности ведущего геодезиста были возложены на ФИО6, который не является геодезистом. В связи с этим он по личной инициативе связывался с ФИО1, чтобы тот сообщал необходимые данные, полученные во время работы в ДД.ММ.ГГГГ. При этом он проводил ФИО1 на строящиеся объекты. ФИО1 просил подписать его какие то документы, которые он подписал, не придавая значения их содержанию. Свою подпись в представленных истцом документов подтвердил, однако пояснил, что в эти документы могли быть добавлены какие-либо сведения. Помимо этого им были выплачены ФИО1 денежные средства в размере <...>. за лично оказанную помощь.

Свидетель С Н.М. работающая в ООО «Проспект», пояснила что ФИО1 был уволен в ДД.ММ.ГГГГ года, однако результаты работы за этот период работы им были сданы лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности геодезиста в ООО «Проспект» исполнял ФИО6 Исполнительные схемы сдавал ФИО6, ФИО1 исполнительные схемы за ДД.ММ.ГГГГ не сдавал. Не неоднократные её обращения к ФИО1 с требованиями сдать исполнительные схемы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года он никаких действий не предпринимал, и сдал их лишь в ДД.ММ.ГГГГ. При уточнении показаний ФИО7 пояснила, что за ДД.ММ.ГГГГ исполнительные схемы она не требовала, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ их составлял ФИО6 Пояснить, почему она дала показания о том, что требовала схемы за ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, не смогла.

Свидетель ФИО8, являющаяся супругом ФИО1 пояснила, что ФИО1 работал в ООО «Проспект» до ДД.ММ.ГГГГ. В период работы ФИО1 много работал по месту жительства, составляя схемы на личном компьютере. Ему приходилось рано вставать чтобы успеть все сделать. ООО «Проспект» неоднократно задерживало выплату заработной платы, в связи с чем они с мужем обращались к ФИО9 с требованиями выплатить заработную плату за отработанные периоды. Также предъявлялись требования о выдаче трудового договора, на что в ответ ФИО9 вышел в другой кабинет, принес трудовую книжку ФИО1, и показал в ней запись о трудоустройстве на должность ведущего геодезиста. В день обращения в ее присутствии больничный ФИО1 был передан работнику Оксане, находившемуся в помещении ООО «Проспект», о чем работник сделал собственноручную подпись в копии больничного листа, оставшегося у ФИО1

Истцом представлены неподписанные составленные им исполнительные схемы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на печатном носителе и в электронном виде, а также расписки работников ООО «Проспект» о передаче им от ФИО1 результатов работ за указанный период.

Представленные истцом доказательства являются относимыми допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными и взаимосвязанными для частичного удовлетворения исковых требований, поскольку ими подтверждается фактическое допущение ФИО1 к работе с ведома и по поручению работодателя, что свидетельствуют о возникновении трудовых отношений между ФИО1 и работодателем ООО «Проспект».

Факт отсутствия записи о приеме трудовой книжки ФИО1 в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, записи в журнале учета приказов о приказе в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не опровергают факт возникновения трудовых отношений, поскольку факт передачи трудовой книжки в ООО «Проспект» ФИО1 подтверждается самой трудовой книжкой, в которой имеется запись о принятии на должность <...>, показаниями свидетеля ФИО10, которая пояснила, что директор ФИО3 отдал ей распоряжение об оформлении трудовых отношений с ФИО1, а также указанием в трудовой книжке номера и дата приказа о трудоустройстве ФИО1

Доводы представителей ответчика о недопустимости копий неподписанных исполнительных схем, составленных ФИО1 неубедительны, поскольку согласно показаниям свидетеля ФИО9, при передаче исполнительных схем от геодезиста, подписанных всеми уполномоченными лицами, у геодезиста не остается документов, подтверждающих их передачу. При этом при оценке указанных документов учитывается совокупность имеющихся в материалах дела доказательств и показаний свидетелей, согласно которым ФИО1 находился на строительных объектах ООО «Проспект» в заявленный истцом период времени, передавал результаты выполненных работ работникам ООО «Проспект», связывался с ними по средствам телефонной связи. Доказательств того, что ФИО1 выполнял указанные работы исходя из товарищеских отношений с работниками ООО «Проспект», кроме показаний самих работников ООО «Проспект», которые находятся в зависимом положении от работодателя и могут заблуждаться относительно наличия фактических трудовых отношений между истцом и ответчиком, не имеется.

Представленные представителями ответчика исполнительные схемы, подписанные ФИО6 не опровергают доводов истца о фактическом исполнении трудовых обязанностей ФИО1 Кроме того, единственные экземпляры исполнительных схем по завершении их составления и подписания находятся у ответчика, в связи с чем представленные схемы не могут свидетельствовать бесспорно о не передаче результатов работы ФИО1 в ООО «Проспект».

Передача ФИО11 ФИО1 денежных средств в размере <...>. обусловлена обучением ФИО11 работы со специальным прибором и не связана с выполнением работ на строительных объектах ООО «Проспект», что подтверждается показаниями свидетеля ФИО11 и пояснениями ФИО1

В связи с изложенным требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между ООО «Проспект» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего геодезиста, взыскании заработной платы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении периода трудовых отношений суд исходит из указанного истцом периода и записи в трудовой книжки.

Из штатного расписания организации следует, что в спорный период у организации имелись в штате 1 должность <...>, данных о том, что должность <...> была занята иными работниками, суду не представлено. Свидетель Д А.Н.. пояснила, что обязанности геодезиста были возложены на мастера ФИО6, который работал с окладом мастера без дополнительной оплаты, что не свидетельствует о его трудоустройстве на должность <...>.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым при установлении факта трудовых отношений сторон указать занимаемую истцом должность в соответствии с штатным расписанием.

В соответствии со ст. 66, 309 ТК РФ и Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225, работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе. (п. 3,4 Правил).

При приеме на работу работодатель должен был потребовать у работника трудовую книжку, а при ее отсутствии завести новую, внести запись в трудовую книжку истца о его приеме на работу, а при расторжении трудового договора об увольнении, так как судом установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Проспект» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иных оснований увольнения не установлено, требования истца о внесении в его трудовой книжку записей о приеме на работу и увольнении по собственному желанию (инициативе работника) подлежат удовлетворению.

Как следует из положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно штатному расписанию оклад по должности ведущего геодезиста в ООО «Проспект» составлял <...> рублей в месяц.

Из пояснений истца следует, что ранее при его работе в ООО «Проспект» до ДД.ММ.ГГГГ его ежемесячный заработок составлял <...> рублей в месяц. Кроме того, он получал заработную плату в ООО «Вектор», учредителем которого также является ФИО3, в размере <...>. При заключении трудового договора была согласована заработная плата в размере <...>.

При определении размера заработной платы на основании имеющихся в материалах дела доказательств суд исходит из заработной платы в размере 20000руб. ежемесячно без вычета налога на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Ответчиком доказательств выплаты истцу денежных средств за период работы не представлено.

За ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере <...>. (полностью отработанный месяц), за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <...>. (<...> за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <...>. (<...>), а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных данным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно пп. «б» п. 5 постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности.

Учитывая, что истцом представлен расчет исходя из заработной платы в размере <...>., и без учета периода нетрудоспособности, расчет истца не верен.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...>. (количество дней, за которые положена компенсация – <...> дня, расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактическое количество рабочих дней, отработанных в расчетном периоде – 35 дней, количество рабочих дней в расчётном периоде по производственному календарю – 41 день, общая сумма выплат, учитываемая при расчете среднего заработка – <...>., в неполностью отработанном месяце ДД.ММ.ГГГГ года количество календарных дней в месяце – 30, количество календарных дней, приходящихся на отработанное (не исключаемое из расчетного периода) время – 22 дня, количество календарный дней для расчета среднего заработка в ДД.ММ.ГГГГ года – <...>, в ДД.ММ.ГГГГ года – <...>, а всего <...>, среднедневная заработная плата <...> руб., <...>.).

Согласно ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон №165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Случаи обеспечения пособием по временной нетрудоспособности, условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности, размер пособия по временной нетрудоспособности определены Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»

Истцом представлен листок нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако требований о взыскании пособия по нетрудоспособности не заявлено, расчет пособия не представлен, в связи с чем требования о взыскании с ответчика заработной платы за указанный период не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...>.

Иные доводы ответчика и доказательства, представленные в их обоснование, не опровергают установленных в решении обстоятельств и не позволяют прийти к иным выводам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы на составление искового заявления в размере <...>., факт уплаты которых квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>., и которые являлись необходимыми для защиты прав истца.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Проспект» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Проспект» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего геодезиста.

Возложить обязанность на ООО «Проспект» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу на должность <...> с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Проспект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме <...>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Проспект» отказать.

Взыскать с ООО «Проспект» в пользу ФИО1 расходы на юридическую консультацию в размере <...>.

Взыскать с ООО «Проспект» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2018 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-2304/2018 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

«01» августа 2018 года