Постановление № 1-353/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-353/2017копия Дело № 1-353/17 ДД.ММ.ГГГГ 2017 года <адрес> <данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Буканиной А.А., потерпевшей ФИО2, подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гольцевой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес><адрес> из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее действия остаются незамеченными, со спинки стула, расположенного в вышеуказанном кафе, тайно похитила сумку стоимостью 2 000 рублей, в которой находилось следующее имущество: кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 4 000 рублей, халат стоимостью 600 рублей, сотовый телефон «DEXP» стоимостью 2 000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, шарф стоимостью 700 рублей, и не представляющие ценности косметика, транспортная карта и ключи, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 9 300 рублей. Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимая перед ней извинилась, между сторонами достигнуто примирение. Заслушав мнение подсудимой и её защитника, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагающего отказать в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд считает заявление потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Подсудимая ФИО1 не судима, полностью признала вину и раскаялась в содеянном. Как показала потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, подсудимая извинилась перед ней, вред от преступления заглажен, ущерб ей возмещен, между сторонами достигнуто примирение. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе следствия подсудимая также вину полностью признала. В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254-256 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании статьи 25 УПК РФ. Меру пресечения подсудимой ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ. Копии постановления направить заинтересованным лицам и прокурору <адрес>. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через <данные изъяты> районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе. Председательствующий: подпись «КОПИЯ ВЕРНА» Судья: Х.С. Ахмадеева Суд:Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Ахмадеева Х.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-353/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-353/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-353/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-353/2017 Приговор от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-353/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-353/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-353/2017 Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 1-353/2017 Постановление от 21 мая 2017 г. по делу № 1-353/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |