Приговор № 1-353/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-353/2017

Дело № 1-353/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Казань 12 сентября 2017 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

защитника - адвоката Кабировой О.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шимкиной А.С.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 июня 2017 года около 14 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в сквере у <адрес>, заведомо зная, что телефон не вернет, попросил для осуществления телефонного звонка сотовый телефон у Х Х, поверив ФИО2 передала ему сотовый телефон марки «LenovoA6010», стоимостью 7000 рублей с защитным стеклом, в чехле, с флеш-картой, с двумя сим-картами, на счету которых денег не было, не представляющими материальной ценности. После чего ФИО2 скрылся, причинив Х значительныйматериальный ущерб на 7000 рублей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения потерпевшей, суд считает, что ущерб является для нее значительным.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С суммой ущерба согласен.

Государственный обвинитель, защитник ходатайство поддержали.

Потерпевшая Х на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывает, как смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние подсудимого, письменное чистосердечное признание (л.д.22), возмещение ущерба, положительные характеристики (л.д. 107, 108), наличие малолетнего ребенка, что он не судим.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения, способствовало совершению преступления, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании.

С учетом личности подсудимого, характера и степени совершенного преступления, смягчающие обстоятельства по делу, общественной опасности содеянного, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, общественной опасности совершенного, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 Шамилевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья /Тихонова Р.М./