Приговор № 1-434/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-434/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 13 сентября 2017 года

Рубцовский городской суд ... в составе федерального судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Никулиной Т.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... ФИО3, подсудимого ФИО1, адвоката Карамышевой С.В., действующей на основании ордера от ***2017 г. и представившей удостоверение от ***.2015 года, потерпевшего К. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ранее судимого:

1. ***.2009 года Рубцовским городским судом ... (с учетом постановления Рубцовского городского суда ... от ***, постановления ...вого суда от 17.07.2012г) по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г) лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.06.2009г) к годам месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока 20.12.2012г.,

2. ***.2017 года Рубцовским городским судом ... по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, испытательный срок в года,

3. ***2017 года мировым судьей судебного участка ... по ч. 1 ст. 119 УК РФ к году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угон). Преступление им совершено в ... при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов ***.2017 года до 09 часов ***.2017 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в гараже у ..., где также находился автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак принадлежащий ФИО2.

У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, чтобы осуществить на нем поездку по ....

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права на владение и управление автомобилем, но желая завладеть им и использовать в своих целях, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения права собственника на владение и пользование автомобилем и желая их наступления, действуя в указанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО1, подошел к автомобилю, принадлежащему К. через незапертую левую переднюю дверь проник в салон, сел на переднее водительское сиденье автомобиля, после чего с помощью ключей от зажигания привел в действие двигатель автомобиля. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя без цели хищения, ФИО1 на указанном автомобиле совершил поездку по улицам ....

Таким образом, ФИО1 неправомерное завладел автомобилем марки государственный регистрационный знак принадлежащим К. оцененным потерпевшим в *** рублей, без цели его хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ ему понятно. Он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.316, 226.9 УПК РФ. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражает против заявленного ходатайства, убедившись в отсутствии возражений со стороны защиты и потерпевшего, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающем характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст. 314-315 УПК РФ, ст. 226-1, ст. 226-7 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ и главы 32-1 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимому ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме и все условия для этого соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Суд, исключив возможность самооговора подсудимого, на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно, соседями и родителями - положительно, работает, имеет постоянное место жительства и регистрации. Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, его фактическое семейное положение и состояние здоровья, а также состояние здоровья и возраст его родителей и сожительницы, которым подсудимый оказывает помощь. Суд учитывает оказание подсудимым ФИО1 содействия МО МВД России «Рубцовский» в выявлении и раскрытии иных преступлений.

Суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании им своей вины и раскаянии в содеянном, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, за счет изъятия похищенного имущества, беременность сожительницы, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимому.

Суд не признает объяснение ФИО1 явкой с повинной по существу, поскольку органы следствия располагали сведениями о преступлении - ***.2017 года автомобиль был обнаружен сотрудниками ДПС ГИБДД у ..., ФИО1 находился в автомобиле, был задержан и доставлен в дежурную часть, где дал объяснения признательного характера. При таких обстоятельствах суд считает, что объяснение ФИО1 должно расцениваться как подтверждение им факта участия в преступлении, не может расцениваться как явка с повинной. Объяснение ФИО1 суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, а потому назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, по правилам ст. 18, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что употребление алкоголя побудило ФИО1 к совершению преступления, а потому признает указанное обстоятельство отягчающим наказание подсудимого, назначает наказание с учетом этого обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до осуждения приговором Рубцовского городского суда от ***.2017 года приговором мирового судьи судебного участка ... края от ***2017 года, которыми он осужден к условному наказанию, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым.

В ходе следствия подсудимый не задерживался и под стражей не содержался, что не оспаривается им в судебном заседании.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив ФИО1 испытательный срок в 1 год, в течение которого обязать его регулярно, один раз в месяц, в дни и время, определенные инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Приговор Рубцовского городского суда ... от ***2017 года иприговор мирового судьи судебного участка ... ... от ***2017 года подлежат самостоятельному исполнению,

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: автомобиль марки государственный регистрационный знак , хранящийся у потерпевшего ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам ... через Рубцовский городской суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.В. Макушкина