Постановление № 5-47/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 5-47/2020

Дело № 5-47/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Санкт-Петербург, 18 февраля 2020 года

ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Деркач Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию по месту пребывания: <адрес>, проживающего: <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего автомехаником в «О.С.К.Ф. Казачество», привлекавшегося в течение года к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно: 01 октября 2019 года, в 19 часов 26 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, у д.1 по ул. Курляндская, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу в нарушение требований п.п.1.3,14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО2, которая пересекала проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения транспортного средства и пользующейся преимуществом в движении, совершил на нее наезд. Согласно заключения эксперта ФИО3, №адм от 05.12.2019 г., в результате ДТП гражданке ФИО2, причинен ЛЕГКИЙ вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело принято к производству судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с положениями части 2 ст. 29.5 КоАП РФ – по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В судебное заседание ФИО1 явился, пояснил, что не признает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Считает, что потерпевшая ФИО2 часто встречалась ему в данном месте, полагает, что она прыгнула на его автомобиль с целью дальнейшего получения денежных средств от него в качестве компенсации. Подтвердил, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах пересек разделительную полосу, пересечение которой запрещено ПДД РФ.

Потерпевшая ФИО2, в судебное заседание явилась, дала показания о том, что возвращалась домой с работы, данный маршрут ей знаком, на нерегулируемом пешеходном переходе убедилась в безопасности перехода, не ожидала наезда т/с справа, так как по данной полосе относительно ее нахождения т/с движутся слева. Автомобиль под управлением ранее ей незнакомого ФИО1 совершил на нее наезд. От наезда ТС она не упала, удержалась, стоя на ногах. Попросила водителя отвезти ее в травмпункт. Водитель не знал где находится травмпункт и довез ее по ее просьбе домой. Впоследствии она обратилась за медицинской помощью.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена следующими представленными доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от 14.01.2020 года, согласно которому: 01 октября 2019 года, в 19 часов 26 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, напротив д.1 по ул. Курляндская, совершил нарушение п.п. 1.3, 14.1 ПДД РФ, двигаясь по ул. Дровяная, от ул. 10-я Красноармейская, в сторону ул. Курляндская, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, которая пересекала проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения транспортного средства и пользующейся преимуществом в движении, совершил на нее наезд. Согласно заключения эксперта ФИО3, №адм от 05.12.2019 г., в результате ДТП гражданке ФИО2, причинен ЛЕГКИЙ вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 3);

- определением № инспектора группы розыска ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 07.10.2019 г. о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 01.10.2019 г., имевшего место в 19 час. 26 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, напротив д.1 по ул. Курляндская (л.д.4);

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 07.10.2019 года согласно которому, перед началом осмотра лицам, участвующим в осмотре, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, а также порядок производства осмотра места происшествия. Указанный процессуальный документ составлен в присутствии понятых в соответствии с ч.4 ст. 28.1, 28.1.1 КоАП РФ (л.д. 6-10);

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от 07.10.2019 года (л.д.11);

- телефонограммой № от 02.10.2019 из Мариинской больницы с сообщением доставлении в больницу гр. ФИО2 (л.д.12);

- первоначальными объяснениями потерпевшей ФИО2, от 07.10.2019 года. При даче объяснения ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ (л.д.13); При даче первоначальных объяснений ФИО2 пояснила, что 01.10.2019 года, около 19 часов 30 минут была сбита автомобилем под управлением ранее ей незнакомого водителя (как было установлено в ходе проверки – ФИО1) на пешеходном переходе на ул. Курляндская (л.д. 13);

- первоначальными объяснениями ФИО1, от 21.11.2019 года. При даче объяснения ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ. При даче объяснений ФИО1 пояснил, что 01.10.2019 года, около 19 часов 30 минут при проезде нерегулируемого пешеходного перехода на ул. Курляндская на его автомобиль (в левое переднее крыло) набросилась ФИО2, стала бить ее руками, затем села в его автомобиль и потребовала, чтобы он отвез ее в травмпункт, затем передумала и поехала домой (л.д.14);

- видеозаписью на CD-диске л.д. (28);

- ходатайством инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО4, согласно которому он просит продлить срок проверки по материалу ДТП от 29.07.2019 до 6 месяцев, в связи с необходимостью проведения судмедэкспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат (л.д.29);

-определением о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении от 07.11.2019 года, согласно которому заместитель начальника полиции по ООП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга подполковник полиции ФИО5 в связи с необходимостью проведения судебно-медицинской экспертизы, на основании ч.5 ст.28.7 КоАП РФ, решил продлить срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении на срок до 6 месяцев (л.д.30);

- заключением специалиста № от 20.11.2019 года согласно которому у ФИО2 установлена: гематома левой голени в верхней-средней третях по переднее - внутренней поверхности, потребовавшая ее вскрытия под местной анестезией. Данное повреждение расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (л.д. 31);

- определением о назначении медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 28.11.2019 года, согласно которому назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено эксперту БСМЭ, перед экспертом поставлен вопрос: какова степень тяжести вреда причиненного здоровью гр. ФИО2. Могла ли быть получена травма гр. ФИО2 в результате ДТП от 01.10.2019 г. Указанный процессуальный документ составлен в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, в определении имеются подписи ФИО1 и ФИО2 о разъяснении прав и обязанностей, об ознакомлении с определением от 28.11.2019. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, также была разъяснена административная ответственность за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеется подпись эксперта ФИО3. (л.д. 32);

- заключением эксперта № от 09.12.2020 года, согласно которому, у гр. ФИО2 установлена обширная гематома левой голени в верхнее - средней трети по переднее - внутренней поверхности. Гематома потребовала проведения оперативного вмешательства под местной анестезией (вскрытия и дренирования), повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расценивается как ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью (согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 г № 194н). Характер повреждения свидетельствует о том, что оно образовалось от действия тупого твердого предмета, могло быть причинено при ударе выступающей частью движущегося транспортного средства в условиях ДТП, как указано в определении. Наличие гематомы при поступлении в больницу 01.10.2019 г., характер оказанной медицинской помощи, данные оперативного вмешательства свидетельствуют о возможности причинения травмы в указанный в определении срок. Диагноз скорой помощи «Закрытый перелом верхней трети левой голени» объективными медецинскими (рентгенологическими) данными не подтверждается, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п.27. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 г № 194н) (л.д. 33-36);

- копией постановления № о признании ФИО1 виновным в административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. 37-39).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и не оспариваются лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, ввиду чего оснований сомневаться в объективности и достоверности данных доказательств не имеется.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для определения наличия события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение легкого вреда здоровью человека. Нарушения Правил дорожного движения, о которых речь идет в анализируемой статье, могут выражаться в превышении установленной скорости движения, неправильном обгоне, несоблюдении правил проезда перекрестков и т.д.

В данном случае нарушение выражается в непредоставлении пользующемся преимуществом в движении по дороге пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Представленными письменными доказательствами, показаниями потерпевшего, видеозаписью на CD – диске, причинно-следственная связь между нарушениями ФИО1 п.п. 1.3, 14.1 ПДД РФ и причинением ФИО6 телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью, установлена в ходе рассмотрения дела.

Пунктами 1.3, 1.5 ПДД РФ, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 06.10.2011 N 824)

Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу (понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.), обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. (п. 14.1 в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197)

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что водитель ФИО1, при изложенных обстоятельствах, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Сомнений в том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, имел место факт ДТП с участием т/с и пешехода, у суда не вызывает, поскольку согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, в также то обстоятельство, что в течение года к административной ответственности ФИО1 за нарушения в области ПДД РФ не привлекался, суд считает возможным не применять к нему наказание в виде лишения права управления ТС, а применить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.3; 29.10; ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Расчетный счет – <***>, в Северо-Западном главном управлении Центрального Банка Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России), БИК – 044030001, получатель УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО), ИНН – <***>, КПП – 781345001, ОКТМО – 40306000.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: О.С.Ткачева