Приговор № 1-196/2023 от 5 мая 2023 г. по делу № 1-196/2023

Дело № 1-196/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Рифтиной Е.А.,

при секретаре Малекове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора города Архангельска Х.В.В.,

подсудимого С.А.И.,

защитника – адвоката З.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом Архангельской области по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

2). ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом Архангельской области по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

3). ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока,

4). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, неотбытый срок наказания составляет <данные изъяты>

мера принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

установил:

С.А,И. совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

С.А,И., ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 07 минут находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>.

Осознавая преступный характер своих действий, С.А,И. умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа свободной выкладки товара 1 банку кофе «JACOBS MONARH кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 6х190г» массой 190 граммов, стоимостью 135 рублей 32 копейки, принадлежащую <данные изъяты>

После чего С.А,И. поместил вышеуказанное имущество под куртку, проследовал к выходу из магазина, не оплатив указанный товар.

Однако, противоправные действия С.А.И. стали очевидны и понятны для работника магазина Н.В.В., которая потребовала вернуть похищенный товар.

С.А,И., осознавая, что его противоправные действия стали очевидными, игнорируя законные требования о возврате похищенного им товара, в продолжение своего умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя открыто, удерживая похищенное имущество при себе, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Тем самым С.А,И. умышленно, открыто, без применения насилия похитил товар, принадлежащий <данные изъяты> на сумму 135 рублей 32 копейки.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый С.А,И. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления С.А.И. и его защитника с материалами уголовного дела (л.д. 110-112).

В судебном заседании подсудимый С.А,И. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием С.А.И. с предъявленным обвинением.

Представитель потерпевшего Н.В.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился С.А,И. обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимого С.А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым С.А,И. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

С.А,И. судим (л.д. 80-81), <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вменяемость С.А.И. у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у С.А.И. было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области С.А,И. характеризовался <данные изъяты> (л.д. 92).

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области С.А,И. характеризовался <данные изъяты> (л.д.93).

В соответствии с характеристикой инспектора направления по осуществлению административного надзора С.А,И. состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства характеризовался <данные изъяты>

Участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> по месту жительства С.А,И. характеризуется <данные изъяты> (л.д. 95).

Согласно постановлениям Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ С.А.И. продлевался испытательный срок по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявками на регистрацию (л.д. 87, 88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому С.А.И., суд признает: как явку с повинной - объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), в которых он сообщил сведения об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких и родственников, в связи с наличием заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому С.А.И., суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Основания для прекращения уголовного преследования С.А.И., постановления приговора без назначения наказания, освобождения С.А.И. от наказания, отсутствуют.

При определении вида и размера наказания С.А.И. суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень общественной опасности деяния, а также данные о личности подсудимого, который отбывал наказание в местах лишения свободы, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также то, что С.А,И. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за преступления, не связанные с открытым хищением имущества, учитывая данные о личности подсудимого, который признал вину и фактические обстоятельства дела, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возраст, состояние здоровья, семейное положение подсудимого, оценивая совокупность данных обстоятельств как исключительную, суд считает возможным назначить С.А.И. за совершение преступления менее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Назначение наказания в виде исправительных работ будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Подсудимым С.А,И. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания, ввиду чего положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ применению в отношении С.А.И. не подлежат.

Приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ С.А,И. осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 6 месяцев.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного С.А,И. преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который признал вину и фактические обстоятельства дела, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно с сохранением условного осуждения по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ С.А,И. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, неотбытый срок наказания составляет 5 месяцев 11 дней лишения свободы.

Окончательное наказание С.А.И. надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору.

На основании ст.ст. 97, 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную С.А.И. меру принуждения в виде обязательства о явке следует отменить. На период апелляционного обжалования избрать в отношении С.А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания С.А,И. наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 48,49, 71,72):

счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего Н.В.В. – следует снять с ответственного хранения и считать возвращенной законному владельцу ИП Р.М.Е.;

диск с видеозаписью – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому С.А.И. оказывалась юридическая помощь по назначению.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за защиту С.А.И. в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 114), в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рубля, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать С.А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, и с применением ст. 64 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить С.А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (Шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения С.А.И. в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении С.А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания С.А.И. исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть С.А.И. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего Н.В.В. – снять с ответственного хранения и считать возвращенной законному владельцу ИП Р.М.Е.;

диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования и в суде в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 15 суток со дня получения копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (преставление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечении 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Е.А. Рифтина