Решение № 2-358/2020 2-358/2020~М-290/2020 М-290/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-358/2020

Дело №2-358/2020

27RS0012-01-2020-000555-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 16 сентября 2020г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре Войтович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Дальневосточная железная дорога к ФИО2 о возмещении расходов, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в сумме 16 006, 48 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 640 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор № по профессии сигналист на базе Тындинского подразделения профессиональных квалификации. Согласно условий договора ответчик обязуется после обучения проработать по трудовому договору в должности, предложенной истцом с в соответствии с полученной в образовательном учреждении профессий, специальностью, квалификацией не менее 3 лет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по собственному желанию. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о добровольном возмещении истцу затрат по ученическому договору в размере 16 006, 48 руб., однако до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, повестки вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании указанной нормы права, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда <адрес> - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях. Работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса.

Как, установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела, ФИО2 состоял в трудовых отношения с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, был принят на работу в должности монтера пути линейного участка № Эксплуатационный участок № (2 группа).(л.д.33, 34-37)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор № по профессии сигналист на базе Тындинского подразделения Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций.

По итогам обучения ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано свидетельство о квалификации, согласно которому он прошел обучение - профессиональную подготовку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ему присвоена профессия сигналист при производстве путевых работ 3 разряда.

Согласно п.3.1.7. Работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессий, специальностью, квалификацией, не менее трех лет.

Приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по п. 3 части первой статьи 77 ТК РФ по собственному желанию.(л.д.31, 32)

ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес ответчика направлено письмо о добровольном возмещении понесенных затрат на обучение в сумме 16006,48 руб.

Однако до настоящего времени денежные средства на счет работодателя перечислены не были.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расчета исковых требований следует, что сумма расходов, связанных с обучением ФИО2 составляет 16 006,48 руб., рассчитанная исходя из того, что общая сумма затраченная истцом на обучение ответчика оставляет 52 384,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, ФИО2 должен был отработать 3 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем ответчик уволился ДД.ММ.ГГГГ, не доработав 11 мес., в связи с чем, сумма задолженности рассчитана пропорционально отработанному времени, остаток оставляет 16 006,48 руб. (52384,73 руб. 636 месяцев* 11 мес.).

Суд, проверив предоставленный истцом расчет, находит его верным, произведенным исходя из условий договора. Ответчиком возражений относительно предъявленных к нему требований не представлено.

Таким образом, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, состоящие из уплаченной им государственной пошлины в размере 640 рублей.

Руководствуясь ст.ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Дальневосточная железная дорога», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» расходы, затраченные на обучение, в сумме 16 006,48 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 640 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.В.Костина