Приговор № 1-52/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-52/2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

17 июня 2019 года <адрес>

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> РД ФИО6, подсудимого ФИО2, ФИО3 и ФИО4, защитника ФИО8, представившего в интересах подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> РД, имеющего неполное среднее образование, семейного, без определенного рода занятий, ранее не судимого, проживающего в <адрес> РД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> РД, имеющего неполное среднее образование, семейного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, без определенного рода занятий, не имеющего судимости, проживающего в <адрес> РД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> РД, имеющего не полное среднее образование, холостого, без определенного рода занятий, не имеющего судимости, проживающего в <адрес> РД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО5 А.М. и ФИО5 О.А., совершили тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ФИО5 А.М. и ФИО5 О.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, в <адрес> действуя группой лиц по предварительному сговору с находясь возле автомобиля марки «МАЗ 63-03» за государственными регистрационными знаками <***>/РУС, припаркованного возле домовладения ФИО9, принадлежащего ему же, убедившись, что за ними никто не наблюдает, совершили тайное хищение чужого имущества, а именно приподняв крышку аккумуляторного отсека и отсоединив аккумуляторные клейма, погрузили три аккумуляторных батареи в салон автомашины ВАЗ-2109 серебристого цвета за государственными регистрационными знаками «<***> РУС», после чего скрылись с места происшествия и сбыли похищенные аккумуляторные батареи в качестве лома на метала базе расположенной в <адрес>, общий весом 144 килограмма за 7 200 рублей, чем причинили ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО5 А.М. и ФИО5 О.А., при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО5 А.М. и ФИО5 О.А., в присутствии защитника, поддержали и подтвердили заявленное в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Также объяснили суду, что сущность предъявленного обвинения им ясна, с обвинением они согласны и ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения и санкции п.п. «а»,»в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО8 поддержал ходатайства подсудимых об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО9 в своем заявлении не возражает на применение особого порядка принятия судебного решения.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая полное признание подсудимыми своей вины и согласие с предъявленным обвинением, суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4, по п. п.«а»,»в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, ФИО3 и ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

Как установлено из материалов дела и в судебном заседании ФИО2, ФИО5 А.М. и ФИО5 О.А. по месту жительства характеризуется положительно, вину признали полностью по предъявленному им обвинению, ущерб ими возвещен, ФИО5 А.М. имеет на иждивении одно малолетнего ребенка, что суд считает смягчающими их наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, обстоятельств дела и личности подсудимых, суд полагает, что справедливым наказанием подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО4, по п. а,в ч.2 ст.158 УК РФ является наказание в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи.

При назначении наказания, суд учитывает и мнение потерпевшего ФИО9, который в своем заявлении просит назначить наказание по усмотрению суда.

Однако, учитывая, что ФИО2, ФИО5 А.М. и ФИО5 О.А. вину по предъявленному обвинению признали полностью, в содеянном раскаиваются, полностью возместили потерпевшему ущерб, принимая во внимание мнение участников процесса об условной мере наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реальной изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также материального положения подсудимых, суд полагает возможным не применять к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При этом учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО2, ФИО3 и ФИО4, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание:

ФИО2 и ФИО4 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2, ФИО3 и ФИО4 считать условным, установив им испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 без предварительного соответствующего разрешения «ФКУ УИИ УФСИН России по РД» филиал по <адрес> не отлучатся с места постоянного жительства, являться периодически один раз в месяц для регистрации в указанную инспекцию.

Контроль за поведением ФИО2, ФИО3 и ФИО4 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденных филиал по <адрес> «ФКУ УИИ УФСИН России по РД».

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий А.М.Ибрагимов