Приговор № 1-118/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-118/2018

Дело № 1-118/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 4 мая 2018 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Новокузнецкого района Шигильдеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Перехода С.В. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч. 4, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил:

- нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

- нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

15 января 2018 года около 01 часов 55 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, ухудшающим реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея водительского удостоверение, управляя автомобилем «LADA217030 PRIORA», регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, двигаясь по 243 км. автодороги «Бийск - Мартыново - Кузедеево - Новокузнецк», проходящей по территории Новокузнецкого района Кемеровской области, в направлении г. Новокузнецка Кемеровской области, не учел интенсивности движения, двигаясь со скоростью более 80 км/ч, тем самым не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения (темное время суток) для выполнения требований Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию, обеспечивающую безопасность движения, совершил столкновение с движущимся в попутном направлении трактором «Беларус 82.1», рег/знак №, под управлением ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «LADA217030 PRIORA», рег/знак №, ФИО1, согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля ФИО5, телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО5, а именно: <данные изъяты>. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ. Между смертью ФИО5 и вышеописанными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь. Причиной данного ДТП послужило то обстоятельство, что водитель ФИО1 своими действиями нарушил пункты 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Между указанными нарушениями Правил дорожного движения подсудимым и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, ФИО1 15 января 2018 года около 01 часов 15 минут, употребив спиртные напитки, и, находясь в состоянии опьянения (согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19.01.2018г у ФИО1 обнаружен этанол в крови 2,2 промилле), не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, будучи ранее - на основании постановления Мирового судьи с/уа № 1 г. Саяногорска Республики Хакасии от 15.12.2017, вступившим в законную силу 26.12.2017г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, таким образом, считающийся согласно ст. 4.6 КРФ об АП подвергнутым данному административному наказанию, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем «LADA217030 PRIORA», рег/знак №, в процессе передвижения на нем по автодороги «Бийск - Мартынове - Кузедеево - Новокузнецк», проходящей по территории Новокузнецкого района Кемеровской области, где на участке 243 км. автодороги «Бийск - Мартыново - Кузедеево - Новокузнецк», проходящей по территории Новокузнецкого района Кемеровской области, в нарушение требований п.п. 1.3; 1.5.; 2.7.; 9.10. и 10.1. Правил дорожного движения, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении трактором «Беларус 82.1», государственный регистрационный знак №, под управлением тракториста - машиниста ФИО4

При поступлении после ДТП в стационар травматологического ортопедического отделения № 4 «НГКБ № 1» г. Новокузнецка, у ФИО1, согласна акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 19.01.2018 обнаружен этанол в крови 2,2 промилле.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник Перехода С.В. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Шигильдеева Н.В., потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 208).

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным ст. 264 ч.4, ст. 264.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 264 ч. 4, ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

- по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возраст и его состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимостей, наличие на иждивении <данные изъяты>, добровольное принятие мер по возмещению ущерба путем оплаты расходов потерпевшей на погребение, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на строгом наказании, связанным с реальным лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, поэтому наказание подсудимому по ч.4 ст. 264 УК РФ должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Не усматривает суд и оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает ФИО1 вид наказания, предусмотренный санкциями ст. 264 ч. 4 УК РФ, т.е. лишение свободы, ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого наказания – нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д. 194) суд полагает необходимым назначить ФИО1 по каждому преступлению дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ст. 264 ч.4, ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, окончательное наказание последнему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, наступивших общественно опасных последствий, данных о личности виновного, в том числе совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч.4, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ст. 264 ч. 4 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

- ст. 264.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в Филиал Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Кемеровской области по <адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 30 суток и в отношении него может быть принято решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75, 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства (п. 6 справки (л.д. 235) по вступлению приговора в законную силу:

- трактор «Беларус 82.1», рег/знак №, - признать переданным по принадлежности ОАО «НДРСУ»,

- автомобиль «LADA217030 PRIORA», рег/знак №, - передать по принадлежности собственнику ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов