Приговор № 1-111/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020

Дело №1-111/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 19 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шиловской Е.И.,

при секретаре Чуркиной В.А.,

с участием государственного обвинителя Теткина К.Б.,

защитника – адвоката Жигалкина В.В., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, а также покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, находясь в районе ул<адрес>, изъял из места скрытого хранения (тайника) вещество общей массой <данные изъяты>, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>), то есть наркотическое средство в крупном размере и вещество массой <данные изъяты>, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, которые в дальнейшем в период с 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ и до 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил для личного употребления в принадлежащем подсудимому автомобиле «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак № регион, а также в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут ФИО2 задержан сотрудниками полиции у <адрес>, а вышеуказанные вещество массой <данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>), то есть наркотическое средство в значительном размере, изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – автомобиля «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 55 минут до 02 часов 40 минут; а вещество массой <данные изъяты>, содержащее в своем составе наркотическое <данные изъяты>), то есть наркотическое средство в значительном размере и вещество массой <данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, то есть психотропное вещество в крупном размерен, изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 40 минут до 05 часов 50 минут.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 24 минут до 23 часов 05 минут, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления 5 таблеток общей массой <данные изъяты>, содержащих наркотическое средство <данные изъяты>), то есть наркотическое средство в значительном размере, получив от неустановленного следствием лица в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию об оборудованном на территории Октябрьского административного округа г.Мурманска тайника с наркотическим средством в значительном размере, проследовал к <адрес>, где в указанном месте хранения совершил активные действия, направленные на обнаружение вышеуказанного наркотического средства, а именно осуществил визуальный осмотр места расположения тайника и прилегающей к нему территории, раскапывал снег руками, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 05 минут у <адрес> был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности у <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 27 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину полностью, не отрицая установленных судом обстоятельств незаконных приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, отказался от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в правоохранительные органы с чистосердечным признанием по фактам совершенных преступлений, в которых раскаялся (<данные изъяты>).

Помимо полного признания вины подсудимым, виновность ФИО2 в совершении незаконных приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере при указанных обстоятельствах полностью подтверждается результатами осмотров, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов и другими добытыми по делу доказательствами.

Из показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что он является потребителем наркотических средств и психотропных веществ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он посредством сети «Интернет» на интернет площадке «<данные изъяты>» за денежные средства приобрел у неустановленного следствием лица наркотические средства и психотропные вещества, а именно: <данные изъяты> для личного употребления, которые в дальнейшем извлек из места скрытого хранения на <адрес>. Часть из вышеуказанных наркотических средств и психотропных веществ хранил для личного употребления в <адрес>, принадлежащей отцу, а также часть наркотиков для личного употребления хранил в принадлежащем ему автомобиле – «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, а вышеуказанные наркотическое средство и психотропное вещество изъяты из вышеуказанных квартиры и автомобиля (<данные изъяты>).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2, проведенному ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 25 минут до 00 часов 45 минут, у последнего обнаружены и изъяты мобильный телефон «Сони», а также ключи от автомобиля (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра автомобиля «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак №, припаркованного с торца <адрес>, в автомобиле обнаружены и изъяты: телефон «айфон4», стеклянная банка с металлической крышкой с находящимся внутри веществом растительного происхождения, а также с устройством для курения, полимерный пакетик с серым веществом внутри, пластиковая колба с белым порошкообразным веществом, по поводу которых ФИО2 пояснил, что в полимерном пакетике и колбе находятся наркотик амфетамин, в банке каннабис для личного употребления (<данные изъяты>).

Как следует из справки об исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое из автомобиля подсудимого вещество, которое находилось в полимерном пакетике, составляет массу <данные изъяты> и содержит в своем составе наркотическое средство-<данные изъяты>) (<данные изъяты>).

При производстве осмотра <адрес> ФИО2 указал на места, в которых хранил наркотические средства для личного употребления, из квартиры в том числе изъяты: электронные весы, полимерная пластиковая колба с порошкообразным веществом, полимерный пакетик с порошкообразным веществом, полимерный пакет с находящимися внутри двумя полимерными пакетами с растительным веществом, полимерный пакетик с порошкообразным веществом (<данные изъяты>).

Согласно справе об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, в изъятых из <адрес> пакетах с фиксатором горловин находятся вещества: массой <данные изъяты>, которое содержит в своем составе амфетамин; массой <данные изъяты>, которое содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>) (<данные изъяты>).

Аналогичные выводы о виде изъятых у ФИО2 наркотических средств содержатся в заключении эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что на поверхностях пакетов, изъятых в вышеуказанной квартире, в следовых количествах содержится наркотическое средство метамфетамин (первитин) и тетрагидроканнабинол (<данные изъяты>).

Наркотические средства, их первоначальная упаковка после проведения экспертизы, а также иные обнаруженные по месту жительства у ФИО2 предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 107-116, 207-217).

Помимо изложенных доказательств, а также полного признания вины подсудимым, виновность ФИО2 в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при указанных в установочной части приговора обстоятельствах полностью подтверждается показаниями свидетеля, результатами осмотров, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов и другими добытыми по делу доказательствами.

Из показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на личном автомобиле «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак №, находясь на <адрес> решил приобрети для личного употребления наркотическое средство <данные изъяты>, для чего используя мобильный телефон «Сони» зашел на сайт «<данные изъяты>», списался с оператором интернет-магазина «<данные изъяты>», на указанный последним счет перевел в счет оплаты приобретаемого наркотического средства <данные изъяты> рублей, после чего также на мобильный телефон пришло смс-сообщение с описанием адреса и места закладки – у <адрес>. Он направился на указанный адрес, припарковал автомобиль у <адрес>, прошел к месту тайника, нашел здание, изображённое на фотографии, у которого размещалась закладка, стал раскапывать руками место закладки, светя телефоном на данный участок местности, однако сверток не нашел, после чего направился к автомобилю, однако был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении незаконного оборота наркотиков, а сверток с наркотиком был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в месте закладки (<данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО1 следует, что он, располагая оперативной информацией о причастности ФИО2 к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, совместно с сотрудником полиции ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого зафиксировано, как ФИО2 в вечернее время на автомобиле «Шкода Актавиа» государственный регистрационный знак № направлился в сторону <адрес>, заходил в квартиру №22, расположенную во втором подъезде дома № 1 по указанной улице, в 18 часов 45 минут вышел из подъезда, сел в автомобиль, после чего осуществлял поездку по г.Североморску, а в 22 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ остановился у <адрес>, периодически смотрел в телефон, после чего осуществил поездку к дому <адрес>, где вышел из автомобиля, направился к торцу <адрес>, у которого в снегу что-то искал руками, подсвечивая мобильным телефоном, а в 23 часа 01 минуту направился к своему автомобилю, где был ими задержан по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, доставлен в УНК УМВД России по Мурманской области, где был произведен личный досмотр последнего, в ходе которого у ФИО2 был изъят мобильный телефон «Сони», в памяти которого сохранились фотографии об оборудованных тайниках с наркотиками, датированные сентябрём 2019 года, по поводу которых ФИО2 пояснял, что ранее занимался распространением наркотиков, в настоящее время указанной деятельностью не занимается, приобретая наркотики для личного употребления, также указал, что наркотические средства для личного употребления хранит по месту жительства, в автомобиле, и что в указанный день приобрел 5 таблеток <данные изъяты>, однако указанную закладку найти самостоятельно не смог, был задержан. В дальнейшем в указанных ФИО2 местах, проводились осмотры (<данные изъяты>).

Аналогичные сведения о результате проведенного оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» - выявлении ФИО2 в покушении на незаконное приобретение наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы в акте наблюдения, составленным оперуполномоченным ФИО1. (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – территории, прилегающей к <адрес>, проведённому с участием ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, последний указал на угол дома, у которого была обнаружена закладка с 5 таблетками, которые со слов ФИО2 являются наркотическим средством «<данные изъяты>» и которые он планировал употребить лично (<данные изъяты>).

При первоначальном исследовании вышеуказанного изъятого вещества, экспертом ЭКЦ УМВД России по Мурманской области установлено, что представленные 5 таблеток составляют общую массу <данные изъяты> г, и являются наркотическим средством <данные изъяты>) (<данные изъяты>). Аналогичные выводы о виде изъятого у ФИО2 наркотического средства содержатся в заключении эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Указанные наркотические средства их первоначальная упаковка в дальнейшем осмотрены, признаны вещественным доказательством (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра изъятого у ФИО2 телефона «ФИО3» подтверждено, что в папке «галерея» имеются фотографии с мест закладок, в том числе одна фотография с описанием места закладки тайника по <адрес> (<данные изъяты>).

Совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения уголовного дела, которая изобличает ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступления, как и документы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности ФИО2, судом не установлено.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора подсудимого у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания свидетеля – сотрудника полиции, которые являются последовательными, логичными, согласуются, как с показаниями подсудимого, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами: результатами химических исследований, протоколами осмотром мест происшествия, предметов. Указанные показания получены как в ходе предварительного следствия, так и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями статей 187-191, 281 УПК РФ, после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. Не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля. Оснований для проведения других и дополнительных судебных экспертиз не имеется.

Положенные в основу приговора заключения экспертов, сомнений не вызывает, поскольку проведены в соответствии с действующим законодательством; экспертные заключения оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованными, выводы экспертов являются непротиворечивыми и понятными, оснований сомневаться в компетенции экспертов не имеется. Существенных нарушений ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертиз не усматривается.

Кроме того, судом в основу приговора положены вышеприведенные показания ФИО2 о полном признании вины в совершении инкриминируемых деяний, являющиеся последовательными, логичными, согласующимися с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, также положенными судом в основу приговора. Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, ст. 51 Конституции РФ. Оснований для самооговора со стороны подсудимого не установлено.

Проведение по делу оперативно-розыскного мероприятия, направленного на изобличение ФИО2 в указанных преступлениях, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела, осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ (л<данные изъяты>).

Преступные действия ФИО2 установлены и зафиксированы в результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», основанием для проведения которого, послужила оперативная информация о причастности ФИО2 к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств. Об обоснованности указанной информации свидетельствуют исследованные в настоящем судебном заседании показания сотрудника полиции ФИО1., показания самого подсудимого, не отрицавшего незаконных фактов приобретения наркотических средств для личного употребления за денежные средства.

При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что каждый раз действия ФИО2, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства носили умышленный характер, подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия, предметом которых являются средства, оборот которых запрещен на территории РФ.

Каждый раз умысел ФИО2 на незаконные приобретение и хранение наркотических средств формировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Так, исследованными доказательствами установлено, что сотрудники правоохранительных органов не совершали в отношении ФИО2 каких-либо действий, побуждающих подсудимого к приобретению, хранению наркотических средств, при этом подсудимый по собственной инициативе заранее приискал источники приобретения наркотических средств, добровольно прибывал к местам закладок наркотических средств, где для личного употребления за денежные средства приобретал наркотические средства для личного употребления.

Действия сотрудников полиции при проведении таких мероприятий, в том числе и те, результаты которых использованы при возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела, осуществлены при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 упомянутого Закона, что следует из содержания самих исследованных судом материалов ОРД, показаний сотрудника полиции ФИО1., проводившего данные мероприятия, и иных приведенных доказательств.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наркотическое средство и психотропное везество незаконно приобрел и хранил до ДД.ММ.ГГГГ с целью личного употребления, что подтверждается признательными показаниями подсудимого, иными доказательствами, положенными в основу приговора.

Время и место приобретения подсудимым наркотического средства и психотропного вещества установлено на основании показаний подсудимого, иных исследованных доказательств.

Под хранением судом понимается незаконное владение ФИО2 и непосредственное хранение при себе наркотического средства метамфетамин (первитин) в значительном размере, а также психотропное вещество амфетамин в крупном размере, оборот которых запрещен на территории РФ.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заранее оплатив наркотическое средство <данные изъяты>, прибыл к месту тайника наркотического средства, где совершил активные действия, направленные на обнаружение вышеуказанного наркотического средства, осуществил визуальный осмотр места расположения тайника и прилегающей к нему территории, раскапывал снег руками, что подтверждает умысел подсудимого на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Изложенное подтверждено признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетеля – сотрудника полиции ФИО1., иными доказательствами, положенными в основу приговора.

В данном случае подсудимым преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана и квалифицирует действия ФИО2:

по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО2 в момент совершения им каждого из преступлений свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлено пагубное употребление каннабиодиов и амфетаминов, которые в момент совершения преступлений не мешали ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (том <данные изъяты>).

С учетом адекватного поведения ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за каждое из совершенных преступлений.

Из заключений экспертов, исследованных в судебном заседании, следует, что предметом незаконных действий ФИО2 являлись: психотропное вещество амфетамин, наркотическое средство <данные изъяты>), наркотическое средства <данные изъяты>).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 вышеуказанные средства и вещества отнесены к веществам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел Психотропные вещества).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (Список I), для психотропного вещества амфетамин крупный размер составляет свыше 1 гр, но не превышающий 200 гр, для наркотического средства метамфетамин (перветин) значительный размер составляет свыше 0,3гр, но не превышающий 2,5г.

Таким образом, предметом совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 преступления, являлось психотропное вещество в крупном размере, наркотического средства в значительном размере.

Вышеуказанные наркотическое средство и психотропное вещество ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления и его действия образуют оконченный состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (Список I), для наркотического средства <данные изъяты>) значительный размер составляет выше 0,6гр, но не превышающий 3,0гр.

Таким образом, предметом совершенного в период с 22 часов 24 минут до 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 преступления, являлось наркотическое средство в значительном размере.

В данном случае преступление ФИО2 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство изъято из оборота сотрудниками полиции при осмотре места происшествия.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, обеспечения достижения целей наказания.

ФИО2 совершил умышленные тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, каждое из которых направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>), на учетах в МОНД, МОПНД, иных специализированный медицинских диспансерах г.Мурманска, не состоит (<данные изъяты>).

По результатам медицинского освидетельствования для установления диагноза наркологического расстройства, у ФИО2 не установлено синдрома зависимости от психоактивных веществ (<данные изъяты>). Вместе с тем, заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлено пагубное употребление каннабиодиов и амфетаминов (<данные изъяты>).

По сведениям военного комиссарита, ФИО2 состоит на учете в военном комиссариате с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, службу в рядах вооруженных сил проходил по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в боевых действиях не участвовал (<данные изъяты>).

По месту службы ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны, к выполнению служебных обязанностей относился добросовестно (<данные изъяты>).

На учете в ЦЗН ФИО2 не состоит, пособие по безработице не получает (<данные изъяты>).

По месту жительства жалоб на поведение в быту на ФИО2 от соседей не поступало (<данные изъяты>).

По месту работы АО «<данные изъяты>» ФИО2 характеризуется с положительной стороны, как добросовестный работник, пользующийся заслуженным уважением в коллективе (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за каждое преступление суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие родителей пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, суду не представлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд с учетом характера, обстоятельств совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, т.к. ФИО2, будучи трудоспособным лицом, совершил тяжкое преступление, которое носит повышенную общественную опасность, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд назначает ФИО4 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать предупреждению совершения новых преступлений, а также целям исправления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ также положениями ч.6 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отрицательное отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд полагает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и перевоспитание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не установлено, как и не установлено оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.102, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора суда в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, составляющие оплату труда защитника Родионова И.В., представлявшего интересы ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению.

ФИО2 является трудоспособным лицом, при этом доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представил, вследствие чего суд, учитывая положения п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с него судебных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Возложить на ФИО2 обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не изменять без уведомления указанного органа места жительства.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Родионову И.В. за оказание юридической помощи в период предварительного следствия в общей сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 1 УМВД России по г.Мурманску по кв. № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>): две зажигалки, 71 магнит, три мотка полимерной пленки, семь мотков полимерной пленки, пакет с трубками разноцветных цветов, четыре перчатки, лист с рукописными записями, емкость прямоугольной формы с содержимым, четыре пакета с фиксатором горловины с содержимым – уничтожить; мобильный телефоны «ФИО3», «Сони Экспириа» - возвратить ФИО2;

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 1 УМВД России по г.Мурманску по кв. № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>): контейнер, пакетик, емкость из стекла, коробка с откидной крышкой, электронные весы, ложку, полимерную трубку, полимерную трубку, 2 магнита, булавку, изделие из металла в виде лезвия, сетки из металла, 4 пакетика с фиксатором горловины, фрагмент стекла, 2 пакета из прозрачной неокрашенной пленки, пробирка, 4 пакетика из неокрашенной синтетической пелёнки, изделие из полимерного материала в виде стакана, фрагмент липкой ленты, пакет с полимерной застежкой – уничтожить;

Спецпакет №, хранящийся в КХН УМВД России по Мурманской области по кв.№ от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), спецпакет № с содержимым, хранящиеся в камере хранения КХН УМВД России по Мурманской области по кв. № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий Е.И. Шиловская