Решение № 2-434/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-434/2017

Дело № 2-434/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания Соколовой А.А.

с участием ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов ссылаясь на то, что является собственником автомобиля «MitsubishiLancer» 2014 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем «MitsubishiCanter», регистрационный номер №, находясь в районе <адрес> «Б» по пр. 60 лет Октября в <адрес>, допустил падение груза на автомобиль, принадлежащий истцу на праве частной собственности, в результате чего транспортное средство истца получило повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2, ФИО3 в установленном Законом порядке, не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 72 020 рублей 00 копеек. Поскольку ущерб в добровольном порядке ответчиками не возмещается, истец, считая свои права нарушенными, была вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Допрошенный в судебном заседании в качестве ответчика ФИО2 исковые требования не признал ссылаясь на отсутствие вины в причинении вреда истцу, а также оспаривая размер причиненного ущерба.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиками в обоснование возражений на иск, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником автомашины «MitsubishiLancer» 2014 года выпуска, регистрационный номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства 27 26 №, выданным МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, ФИО2, управляя автомобилем «MitsubishiCanter», регистрационный номер №, находясь в районе <адрес> «Б» по пр. 60 лет Октября в <адрес>, допустил падение груза на автомобиль, принадлежащий истцу на праве частной собственности, в результате чего транспортное средство истца получило повреждения (повреждены передний бампер, решетка радиатора), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18№ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей 00 копеек, согласно которому ФИО2 допустил нарушение п.23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил падение груза с кузова транспортного средства, повредив движущийся за ним автомобиль, принадлежащий истцу ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18№ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей 00 копеек, согласно которому ФИО2 управлял транспортным средством, будучи не застрахованным по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно заключению специалиста ООО ЮК «Медвед27-прав» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «MitsubishiLancer» 2014 года выпуска, регистрационный номер №, составляет 72 020 рублей 00 копеек.

В ходе производства по делу, на основании ходатайства ответчика, судом было назначено проведение экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организации «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» стоимость ремонтно-восстановительных работ а/м «MitsubishiLancer» 2014 года выпуска, регистрационный номер №, составляет 55 212 рублей 15 копеек.

Суд принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства по делу в соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, поскольку экспертом всесторонне и полно проведено исследование поставленных вопросов, выводы эксперта мотивированы, экспертом даны ответы на поставленные вопросы, экспертиза по настоящему гражданскому делу проведена в соответствии со ст. 79,85, 86 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности, тогда как представленное истцом заключение специалиста требованиям ч.1 ст. 55 ГПК РФ не отвечает, в связи с чем заключение специалиста в качестве доказательства по делу не может быть принято судом.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Статьей 17 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

В силу ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

В соответствии со ст. 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Статьей 8 Конституции российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.1-3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки ( пункт 2 статьи 15).В соответствии с ч. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательств является причинение вреда.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.); осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об издании и применении ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2015 «рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации» п.3.1.2. дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения. Несоблюдение данного требования водителем ФИО2 привело к повреждению транспортного средства истца. Падение груза на автомобиль истца связано с движением автомобиля, находящегося под управлением ответчика ФИО2, в кузове которого перевозился груз. В результате нарушения правил перевозки груза, повреждения получил автомобиль истца. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, в результате взаимодействия груза, относящегося к автомобилю «MitsubishiCanter», регистрационный номер №, и автомобиля «MitsubishiLancer» 2014 года выпуска, регистрационный номер №. Ущерб причинен имуществу, принадлежащего истцу.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу, ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права, учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства являлся ФИО2 (управлял транспортным средством на законном основании, обратное в ходе судебного разбирательства не доказано), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований к ФИО2, и о необоснованности исковых требований к собственнику транспортного средства – ФИО3, вина которого в причинении вреда истцу в ходе судебного разбирательства не установлена.

Ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении ущерба истцу, о причинении ущерба в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате…. специалистам, расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку ответчики уклонились от возмещения ущерба истцу в добровольном порядке, истец вынуждена была, в целях защиты своих прав, обратиться в суд, в связи с чем несла расходы по оплате услуг специалиста в сумме 7 000 рублей 00 копеек (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), по оформлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на представителя в сумме 1 400 рублей 00 копеек, по отправке телеграмм. Данные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассматриваемым делом, в связи с чем они подлежат возмещению истцу за счет ответчика ФИО5. Также подлежит удовлетворению и требование истца в части возмещения расходов на представителя. С учетом объема и характера проделанной представителем истца работы по настоящему гражданскому делу, принимая во внимание требования разумности, суд полагает возможным возместить истцу расходы на представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

При предъявлении иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 601 рубль 00 копеек. Поскольку требование истца о возмещении материального ущерба удовлетворено не в той сумме, о которой заявлено истцом, судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 55 212 рублей 15 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг специалиста 7 000 рублей 00 копеек, по отправлению телеграммы 1 024 рубля 80 копеек, по оформлению доверенности 1 400 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на представителя 15 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения государственной пошлины 1 856 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня вынесения, через суд его вынесший.

Судья Шишкина Н.Е.