Решение № 2-434/2017 2-434/2017~М-171/2017 М-171/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-434/2017

Дело № 2 - 434/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 24 мая 2017 года

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Рябов О.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов по доверенности ФИО3,

представителя ответчика – адвоката Мельникова Ю.В.,

при секретаре Ковалевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о прекращении обременения в виде залога и исключении записи о залоге из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

третье лицо – филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с требованием к ФИО4 о прекращении обременения в виде залога и исключении записи о залоге из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обосновывая свои требования тем, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели у ФИО4 в собственность жилое помещение – <адрес>. Стоимость данной квартиры как объекта недвижимости составляла 100 000 рублей. В соответствии с п. 3 договора купли-продажи, расчет за указанный объект недвижимости производился частями: 59 000 рублей в момент подписания договора, оставшаяся сумма 41 000 рублей путем оплаты задолженности по квартплате. На момент подписания вышеназванного договора ими полностью выплачен ответчику первоначальный взнос в размере 59 000 рублей, что подтверждается указанием в тексте договора суммы оплаты. 02.09.2004 в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним на территории Хабаровского края произошла регистрация договора купли-продажи и права собственности истца на указанный жилой дом и земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. В свидетельстве о государственной регистрации права от 02.09.2004 право собственности на квартиру было установлено с ограничением (обременением) права в виде «Залога в силу закона», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.09. 2004 года сделана запись о регистрации №. После того как ими была получена квитанция по оплате задолженности, сама задолженность по квартплате, существовавшая у ответчика была погашена в полном объеме, что подтверждается квитанцией оплаты. Таким образом, они свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнили в полном объеме. Однако, ввиду отсутствия (выезда за пределы РФ - предположительно в ФРГ) ответчика они не могут совместно обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи о залоге. Как указывалось выше, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнен, деньги за проданные объекты недвижимости ответчику переданы и задолженность по квартплате погашена, тем самым обязательство, обеспеченное залогом, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения обременения. Несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (залога) недвижимого имущества. До настоящего времени они не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей им на праве собственности жилой квартиры, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд. Место нахождение ответчика ФИО4 им не известно. Просят: прекратить обременение в виде залога в силу закона в отношении жилого помещения (квартиры), общей площадью 51,07 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и исключить запись о залоге из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании истец ФИО1, истец ФИО2 и представитель истцов по доверенности ФИО3 поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не прибыл, установить его местонахождение не представилось возможным.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчика ФИО4 был назначен адвокат Мельников Ю.В.

Представитель ответчика адвокат Мельников Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.

Представитель третьего лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю в судебное заседание не прибыл, о времени, месте судебного заседания был извещен, считает, что привлечение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является нецелесообразным, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывших сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Из исследованного в судебном заседании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный договор заключен между ФИО4 (продавцом) и ФИО1, ФИО2 (покупателями). В соответствии с данным договором продавец продал, а покупатели купили в совместную собственность квартиру общей площадью 51,07 кв.м, по адресу: <адрес>. Цена продаваемой квартиры 100 000 рублей. На момент подписания данного договора покупателями уплачено продавцу 59 000 рублей, остаток 41 000 рублей покупатель обязуется до 01.09.2004 оплатить в счет задолженности по квартплате, которая составляет сумму в размере 41 000 рублей. Продавец, деньги в сумме 59 000 рублей получил (л.д. 8).

Из исследованного в судебном заседании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 02.09.2004 следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <адрес>, кадастровый (или условный) номер которой №. Существуют ограничения (обременения) права – залог в силу закона (л.д. 9).

Из исследованного в судебном заседании расчетного листа и чека следует, что 13.09.2004 в кассу МУ «РКЦ ЖКХ» за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, оплачено 40 867 рублей (л.д. 13, 14).

Из исследованной в судебном заседании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.02.2017 следует, что <адрес>, собственниками которой являются ФИО1 и ФИО2, имеет ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки (л.д. 10 – 12).

Из исследованного в судебном заседании ответа Управления Росреестра по Хабаровскому краю на обращение истцов № от 03.03.2014 следует, что им отказано в государственной регистрации снятия ограничения (обременения) на объект недвижимого имущества – <адрес> по причине того, что на регистрацию прекращения регистрационной записи об ипотеке не представлено заявление от залогодержателя ФИО4, в связи с чем проведение государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) не возможно (л.д. 15).

В соответствии с ч. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки (залога) должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд справе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В судебном заседании было установлено, что между ФИО1, ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи <адрес>. В соответствии с данным договором истцы должны были в срок до 01.09.2004 оплатить в счет погашения задолженности по коммунальным платежам сумму в размере 41 000 рублей. Данное обязательство истцами 13.09.2004 было исполнено. Место нахождения ответчика ФИО4 истцам не известно, в связи с чем, они не имеют возможности обратиться в регистрационную службу совместно с ФИО4 с заявлением о погашении регистрационной записи о залоге.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцами требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО4, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде залога в силу закона в отношении жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и исключить запись о залоге из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2017 года.

Судья Рябов О.В.