Апелляционное постановление № 22-2545/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-92/2025

В суде первой инстанции дело слушала судья Ефиценко А.Ю.

Дело №22-2545/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 02.10.2025

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Коваленко И.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Горбуновой Е.А., представившей ордер № 27 и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Масленниковой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 02.10.2025 дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и её защитника - адвоката Горбуновой Е.А., на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 11.07.2025, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимая:

- 07.12.2018 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п.»г» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.06.2019 условное осуждение отменено, с направлением осужденной для отбывания наказания в колонию -поселения сроком на 1 год;

- 15.11.2019 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п.»г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 18.07.2019), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 02.03.2021 освобождена по отбытию срока;

- 30.07.2021 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст.158, п.»г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 21.09.2021 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ (с приговором от 30.07.2021), к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком 14 лет.

30.08.2022 постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска отсрочка отбывания наказания отменена с направлением осужденной для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- 04.04.2023 мировым судьей судебного участка №27 Центрального района г. Хабаровска (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.08.2023) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (с приговором от 21.09.2021), к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 17.07.2023 мировым судьей судебного участка №11 Индустриального района г. Хабаровска (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.08.2023) по ч.1 ст.158, ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от 04.04.2023), к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 21.07.2023 мировым судьей судебного участка №14 Индустриального района г. Хабаровска (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.11.2023) по ч.1 ст.158, ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от 17.07.2023), к 1 году 5 месяцам лишения свободы. Освобождена 20.05.2024 по отбытию наказания;

- 20.01.2025 мировым судьей судебного участка №17 Кировского района г. Хабаровска (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от 26.03.2025) по ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 03.02.2025 Центральным районным судом г. Хабаровска (с учетом апелляционного постановления от 17.04.2025) по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 20.01.2025), к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 06.02.2025 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по п.»в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговорами от 20.01.2025 и 03.02.2025), к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-14.02.2025 мировым судьей судебного участка №10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 06.02.2025), к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 26.05.2025 мировым судьей судебного участка №19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска», исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 14.02.2025), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осуждена:

- по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 26.05.2025, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11.07.2025 до вступления приговора суда в законную силу, а также по приговору мирового судьи судебного участка №19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 26.05.2025, в период с 26.05.2025 по 10.07.2025, а также по приговору мирового судьи судебного участка №10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 14.02.2025, в период с 14.01.2025 по 04.05.2025, по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 06.02.2025, в период времени 05.05.2025 по 25.05.2025 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО2 постановлено удовлетворить. Постановлено взыскать с осужденной ФИО1 в пользу ООО «ДВ-Невада» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 3930 рублей 12 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционных жалоб осужденной ФИО1 и её защитника - адвоката Горбуновой Е.А., а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденной ФИО1 и её защитника - адвоката Горбуновой Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Коваленко И.В., полагавшей приговор суда, как законный и обоснованный оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и её защитника - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 11.07.2025 ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ФИО1 в период времени с 20.00 час. до 21.00 час. 11.01.2025 в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности, выражает не согласие с приговором суда, в части чрезмерной суровости назначенного ей наказания.

Указывает, что на учетах у психолога, нарколога и психиатра она не состоит, она в достаточной степени социализирована, находится замужем, имеет 4-х малолетних детей.

Полагает, что с учетом её личности, суд не верно признал невозможным её исправление без изоляции от общества и назначил ей реальную меру наказания.

Ссылаясь на п.п.4 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», указывает, что суды обязаны строго выполнять требования ст.307 УПК РФ о необходимости мотивировать в приговоре выводы по всем вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

Полагает, что поскольку суд не в полном объеме выполнил данные требования, то приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд но в ином составе, чтобы предоставить ей шанс исправиться без отбывания наказания в местах лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Горбунова Е.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым в части назначенного её подзащитной наказания.

Ссылаясь на положения ст.ст.6,43,60 УК РФ и положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.20215 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указывает, что судам необходимо строго исполнять требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку это способствует реализации задач Уголовного кодекса и целей наказания.

По мнению защиты, при назначении чрезмерно строгого наказания подсудимой ФИО1, которая признала свою вину в инкриминируемом деянии, раскаялась в совершенном преступлении, оказала содействие расследованию по делу, в том числе и путем самоизобличения в совершенном преступлении, а также в изобличении соучастника, а затем в целях процессуальной экономии согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке – социальная справедливость восстановлена не будет, в связи с чем, считает постановленный приговор не соответствующим требованиям принципа справедливости.

Полагает, что излишняя строгость суда при назначении наказания не служит общественным интересам, а выполняет прямо противоположную задачу. Один из главных принципов борьбы с преступностью, сформированный обществом - неотвратимость наказа-ния за совершенное преступление, назначение справедливого наказания, но никак не жестокость и суровость наказания. В связи с чем, назначение судом чрезмерно строгого наказания не решает задачу исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Указывает, что при назначении осужденной ФИО3 наказания, суд формально учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как: - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и нахождение на иждивении 4 малолетних детей, в связи с чем, назначенное ей наказание является несправедливым и чрезмерно строгим, её личность оценена не объективно.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб осужденной и её защитника, а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовала о постановлении в отношении неё приговора в особом порядке.

По заявленному осужденной ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и представителя потерпевшего (изложенной в заявлении), согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном ею преступлении, основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимой с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

Действия подсудимой ФИО1 по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении осужденной ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, в том числе и характеризующие её данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и участии в следственных действиях, наличие 4 малолетних детей, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. При этом судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной и её защитника, решение суда о назначении осужденной ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, оснований для назначения ей иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно, как не усмотрел и оснований для применения к осужденной и положений ст.73 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденной наказания либо назначения ей более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Не усмотрел суд первой инстанции и оснований для назначения осужденной наказания с применением положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд первой инстанции также не усмотрел. Кроме этого, учитывая предшествующее длительное противоправное поведение осужденной, сведения характеризующие её личность, а также принимая во внимание, что ранее приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21.09.2021 к осужденной ФИО1 уже была применена отсрочка отбывания наказания до достижения её ребенком 14 лет, однако осужденная оказанного ей доверия не оправдала и 30.08.2022 постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска отсрочка отбывания наказания была отменена и осужденная ФИО1 была направлена в места лишения свободы для отбывания назначенного ей наказания, то оснований для вывода о возможности применения к ней положений ст.82 УК РФ – об отсрочке отбывания наказания до достижения её младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста, не имеется, и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденная ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено.

Полное признание осужденной своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и участии в следственных действиях, наличие 4 малолетних детей, были учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной ФИО1 и повторному учету они не подлежат.

Оказание осужденной содействия расследованию по делу, в том числе и путем самоизобличения в совершенном преступлении, а также в изобличении соучастника, не может повторно признаваться смягчающим наказание обстоятельством, поскольку данные обстоятельства были учтены судом первой инстанции в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденной ФИО1, как полное признание осужденной своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и участии в следственных действиях.

Вопреки доводам стороны защиты, состояние здоровья осужденной в качестве обстоятельства, смягчающего ей наказание, не признавалось, и таковых оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данные о том, что осужденная ФИО1 на учетах у психолога, нарколога и психиатра не состоит, о том, что она в достаточной степени социализирована, находится замужем, а также рассмотрение в отношении неё уголовного дела в особом порядке, не предусмотрены ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной ФИО1, которые подлежат обязательному признанию в качестве таковых, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание обстоятельств не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания данных обстоятельств в качестве смягчающих, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы осужденной и её защитника в данной части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденной в силу ч.1 ст.61 УК РФ по настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда первой инстанции о назначении осужденной ФИО1 окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ являются правильными и достаточно мотивированными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной и её защитника, все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, а также все характеризующие данные личности осужденной, были учтены и объективно оценены судом при постановлении в отношении неё приговора.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ст.62 ч.5, ст.68 ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновной, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ей наказания, равно, как и применение к ней положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73, ст.82 УК РФ не имеется, и суд апелляционной инстанции таковых оснований не находит.

Каких либо нарушений положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.20215 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении осужденной ФИО4 наказания, судом первой инстанции не допущено.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденной ФИО1, а также данных о её личности и наличия в её действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ей в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, равно, как не усмотрел и оснований для применения к ней положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено ФИО1 правильно, в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Начало срока отбывания наказания судом определено верно, зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей произведен в соответствии с требованиями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Таким образом, судом при назначении наказания ФИО1 были учтены все значимые обстоятельства, влияющие на его назначение о которых имеются сведения в материалах дела. Назначенное наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Решение суда по гражданскому иску принято в соответствии со ст.44, ст.54 УПК РФ и положениями ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб осужденной и её защитника признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменения в соответствии с положениями п.2 ст.389.15 и ч.1 ст.389.17 УПК РФ.

Так, согласно п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора, помимо всего прочего, указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. К числу таковых пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 "О судебном приговоре" относит сведения об имеющейся у подсудимого судимости, с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. Как усматривается из материалов дела, суд во вводной части приговора указал на наличие у осужденной судимостей по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 06.02.2025 и по приговору мирового судьи судебного участка №10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 14.02.2025, вместе с тем он не учел, что данные приговора были предметом судебного разбирательства в судах апелляционной инстанции и в данные приговора были внесены соответствующие изменения.

Вышеуказанные изменения подлежали отражению во вводной части приговора. Кроме этого, в приговор мирового судьи судебного участка №19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 26.05.2025г., который также указан во вводной части приговора, апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 02.09.2025 были также внесены соответствующие изменения.

При таких обстоятельствах, с целью устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении приговора, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор суда соответствующие изменения. С учетом внесения в приговор суда соответствующих изменений, оснований для смягчения назначенного осужденной ФИО1 наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 11.07.2025 года в отношении ФИО1 – изменить.

Считать правильным указанием во вводной части приговора на наличие у ФИО1 судимостей:

- по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 06.02.2025 (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 27.05.2025) по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 03.02.2025), к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- по приговору мирового судьи судебного участка №10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 14.02.2025 (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05.05.2025) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 06.02.2025), к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- по приговору мирового судьи судебного участка №19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 26.05.2025 (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от 02.09.2025) по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 14.02.2025), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и её защитника-адвоката Горбуновой Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: