Постановление № 1-185/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-185/2019

Дело № 1-185/2019

47RS0007-01-2019-000954-07


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Кингисепп 03 июня 2019 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при секретаре Гузиковой И.П.,

с участием прокурора Псхациевой В.А.,

старшего следователя Кингисеппского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области (далее Следственный отдел) ФИО1,

обвиняемой ФИО3,

защитника обвиняемой - адвоката Полянской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

под стражей в порядке меры пресечения не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам уголовного дела ФИО3 обвиняется в производстве продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Так, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на работу в <данные изъяты>» на должность главного технолога. Согласно п.п. 1.З., 1.5.5., 1.5.7., 1.5.10., 1.5.14., 2.1.1., 2.1.5., 2.1.9., 4.1. должностной инструкции главного технолога <данные изъяты>», утвержденной генеральным директором предприятия ДД.ММ.ГГГГ, главный технолог ФИО3 в ходе осуществления своей служебной деятельности: подчиняется непосредственно Генеральному директору предприятия; должна знать технологию производства продукции предприятия; должна знать организацию технологической подготовки производства в отрасли и на предприятии; должна знать технические требования, предъявляемые к сырью, материалам и готовой продукции; должна знать порядок аттестации качества промышленной продукции; должна организовывать разработку и внедрение прогрессивных, экономически обоснованных ресурсов и природосберегающих технологических процессов и режимов производства выпускаемой предприятием продукции, выполнении работ (услуг), обеспечивающих повышение уровня технологической подготовки и технического перевооружения производства, сокращения расходов сырья, материалов, затрат труда, улучшения качества продукции, работ (услуг) и рост производительности труда; должна контролировать выполнение перспективных и текущих планов технологической подготовки производства, строго соблюдать установленные технологические процессы, выявлять нарушения технологической дисциплины и принимать меры по их устранению; должна участвовать в работе по определению номенклатуры измеряемых параметров и оптимальных норм точности измерений, по выбору необходимых средств их выполнения, совершенствованию методов контроля качества продукции; несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей.

В соответствии с приказом генерального директора <данные изъяты>» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, главный технолог ФИО3 назначена ответственной за качество и безопасность производимой <данные изъяты>» алкогольной продукции, обязана осуществлять постоянный контроль за технологическим процессом изготовления алкогольной продукции, его последовательностью согласно техническим условиям, - отбором проб и выполнением лабораторных исследований, соблюдением требований условий хранения виноматериала и готовой продукции.

ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, д. б/н, в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут главным технологом ФИО3, нарушившей п.п. 1.3., 1.5.5., 1.5.7., 1.5.10., 1.5.14., 2.1.1., 2.1.5., 2.1.9., 4.1. должностной инструкции главного технолога <данные изъяты>», утвержденной генеральным директором предприятия ДД.ММ.ГГГГ, требования ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия», ГОСТ 31730-2012 «Продукция Винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб», приказ генерального директора ООО «Винный торговый Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ, и заведомо знавшей о невозможности проведения полноценного химического анализа выпускаемой продукции, осознававшей общественную опасность и противоправный характер своих действий, не обеспечившей принятие должных мер к контролю за качеством выпускаемой продукции и не организовавшей мероприятия по полному и всестороннему анализу выпускаемой продукции и пресечению выпуска продукции, не соответствующей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, имевшей полномочия и возможность организовать надлежащий контроль за выпуском качественной алкогольной продукции, было умышленно допущено производство продукции «Напиток винный ароматизированный сладкий «Глинтвейн «Глюквайн» в количестве 7884 бутылок объемом 1 л. каждая, общей стоимостью 685 865 рублей 00 копеек, закупленных <данные изъяты>» в составе 2 партий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, для розничной реализации.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-к от ДД.ММ.ГГГГ, совокупность микропримесей в виде компонентов сивушного масла и эфирно-альдегидной фракции в тех концентрациях, в которых они обнаружены в образце (пробе) спиртосодержащей жидкости «Напиток винный ароматизированный сладкий «Глинтвейн «Глюквайн», изготовленной ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, д. б/н а также 1 пропанола в количестве 422/2мг/дмЗ, изоамилола в количестве 247/1 мг/дмЗ, представляет опасность для жизни и/или здоровья человека при употреблении ее в качестве алкогольной продукции в пищевых целях, в связи с чем указанная продукция была изъята из оборота в <данные изъяты>», чем указанной организации был причинен имущественный вред на сумму 685 865 рублей 00 копеек

Таким образом, главный технолог <данные изъяты>» ФИО3 совершила производство продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, причинив своими действиями имущественный вред <данные изъяты>» на сумму 685 865 рублей 00 копеек.

Ходатайство следователя содержит доказательства выдвинутого в отношении ФИО3 обвинения, внесено в суд уполномоченным лицом с согласия руководителя следственного органа в срок предварительного следствия, вместе со всеми материалами уголовного дела, при согласии обвиняемой на прекращение уголовного дела.

В обоснование ходатайства следователь указывает, что ФИО3 не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и полностью загладила потерпевшему вред, причиненный преступлением.

В суде ФИО3 признала себя виновной в совершении указанного преступления и раскаялась в содеянном; вместе с защитником просили суд освободить ее от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и возражали против прекращения уголовного дела по иным основаниям.

ФИО2 право возражать против прекращения уголовного дела, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ч. 2 ст. 27 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО8 в поступивших от него заявлении и телефонограмме не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, так как ФИО3 полностью загладила вред причиненный преступлением, он каких-либо претензий к обвиняемой не имеет.

Прокурор полагал возможным ходатайство удовлетворить и назначить обвиняемой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, и в его материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

Действия ФИО3 предварительным следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ как производство продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, которое отнесено к преступлению небольшой тяжести.

Срок давности привлечения обвиняемой к уголовной ответственности не истек, последняя возражает против прекращения уголовного дела по иным основаниям.

В силу ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства следователя с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если он возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшему ущерб, причиненный преступлением полностью возмещен, в счет возмещения ущерба обвиняемая перечислила ООО «Винный торговый ДОМ СПб» сумму в размере 685869 рублей (т. 3 л.д. 148-151, 152); он каких-либо претензий к обвиняемой не имеет.

Учитывая, что ФИО3 не судима (т. 2 л.д. 238), обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью загладила потерпевшему причиненный преступлением ущерб, признала себя виновной и раскаялась в содеянном, суд препятствий к прекращению уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не усматривает.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, исходит из тяжести совершенного ФИО3 преступления, размера заработной платы, наличия кредитных обязательств и содержания совершеннолетнего сына.

Суд, решая судьбу вещественных доказательств, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвращенное <данные изъяты>» оборудование в виде линий по розливу готовой продукции №, №, №, №, №, №, №, расположенное в цехах розлива по адресу: <адрес>) - оставляет <данные изъяты>» в распоряжение;

изъятые в Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу папку – скоросшиватель в картонной обложке с надписью на титульном листе «Дело № об административном правонарушении» лицо: <данные изъяты> с документами в прошитом и пронумерованном виде на 146 л.;

том документов формата А4 в прошитом и пронумерованном виде, первым из которых является решение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по факту совершения <данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ на 149 л.;

том документов формата А4 в прошитом и пронумерованном виде, первым из которых является Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по кассационной жалобе <данные изъяты>» на решение Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 130 л.;

том документов формата А4. в прошитом и пронумерованном виде, на 182 л., первый лист которого представляет собой сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, с документацией <данные изъяты>

том документов формата А4 в прошитом и пронумерованном виде на 143 л., первым из которых является Определение судьи Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т. 3 л.д. 12-14) – возвращает по принадлежности в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу.

С учетом требований п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд принимает решение об уничтожении 4 бутылок с алкогольной продукцией с этикетками «Вино столовое полусладкое красное МЕРЛО», «Вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Классическая Сангрия Фламентино», «Напиток винный газированный сладкий белый «Ламбрусско Фламентино», «Напиток винный сладкий ароматизированный «Глинтвейн «Глюквайн» (т. 1 л.д. 243-245)

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 214-215, 216), суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя удовлетворить.

Уголовное преследование ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ по основанию ст. 25.1 УПК РФ прекратить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок для уплаты судебного штрафа - 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

оборудование <данные изъяты> – оставить по принадлежности <данные изъяты>»;

папку – скоросшиватель в картонной обложке с надписью на титульном листе «Дело № об административном правонарушении» лицо: <данные изъяты>, с документами в прошитом и пронумерованном виде на 146 л.;

том документов формата А4 в прошитом и пронумерованном виде, первым из которых является решение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по факту совершения <данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ на 149 л.;

том документов формата А4 в прошитом и пронумерованном виде, первым из которых является Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по кассационной жалобе <данные изъяты>» на решение Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 130 л.;

том документов формата А4. в прошитом и пронумерованном виде, на 182 л., первый лист которого представляет собой сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, с документацией <данные изъяты>

том документов формата А4 в прошитом и пронумерованном виде на 143 л., первым из которых является Определение судьи Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – возвратить по принадлежности в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу;

4 бутылки с алкогольной продукцией с этикетками «Вино столовое полусладкое красное МЕРЛО», «Вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Классическая Сангрия Фламентино», «Напиток винный газированный сладкий белый «Ламбрусско Фламентино», «Напиток винный сладкий ароматизированный «Глинтвейн «Глюквайн» - уничтожить.

Разъяснить ФИО3 необходимость представления ей сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, а так же отмены судебного штрафа, в случае его неуплаты в установленный судом срок и привлечения ее к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Информация, необходимая для перечисления суммы судебного штрафа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Иванова