Постановление № 1-231/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-231/2019

Дело № 1–231/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Калтан 18 декабря 2019 года

Судья Калтанского районного суда Ванюшин Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники

ФИО1,

следователя ФИО2,

подозреваемых ФИО3, ФИО4,

защитников Степкиной Е.А., Колмагоровой М.В.,

при секретаре Ереминой В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ..., ранее не судимого,

ФИО4, ..., ранее не судимого,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 подозреваются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что в ночь с ХХ на ХХ ФИО3, находясь у дома по ..., предложил ФИО4 похитить имущество из автомобиля марки ВАЗ 321213, припаркованного у ..., на что ФИО4 дал свое согласие, тем самым, вступив в предварительный сговор на совершение преступления группой лиц. Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества 16.ХХ около 02.00 час. ФИО3 и ФИО4 прошли к вышеуказанному автомобилю, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитили из вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Н.: аккумулятор марки «Тюмень» стоимостью 1500 рублей, комплект бронепроводов в количестве 5 штук стоимостью 600 рублей, крышку трамблера стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, причинив Н. ущерб в размере 2300 рублей. Похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению.

В судебном заседании следователь СО Отдела МВД России по ... К. просила постановление удовлетворить.

Подозреваемые ФИО3 и ФИО4 с защитниками в судебном заседании поддержала ходатайство следователя СО Отдела МВД России по ... о прекращении уголовного дела с вынесением судебного штрафа и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель в суде выражает согласие на прекращение уголовного дела в отношении подозреваемых ФИО3 и ФИО4 в связи с назначением подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как имеются законные основания, а именно вред, причиненный потерпевшему возмещен и заглажен в полном объёме. Подозреваемые ФИО3 и ФИО4 подозреваются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судимы.

Заслушав участвующих лиц, суд считает, что заявленное ходатайство следователя СО Отдела МВД России по ... подлежит удовлетворению.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 ч.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что подозреваемыми ФИО3 и ФИО4 причиненный вред возмещен и заглажен в полном объёме. ФИО3 и ФИО4 подозреваются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судимы.

Суд назначает судебный штраф ФИО3 и ФИО4, учитывая положения ч.2 ст.104.5 УК РФ, а именно размер судебного штрафа суд определяет с учетом совершенного преступления и имущественного положения ФИО3 и ФИО4, и их семей, а также с учетом возможности получения подозреваемыми заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1УПК РФ, ст.76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4 подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3, ФИО4 судебный штраф в размере по 5 000 рублей каждому.

Штраф оплатить в срок до ХХ.

Реквизиты для уплаты штрафа в добровольном порядке:

Получатель: УФК по ...».

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Ванюшин Е.В.