Приговор № 1-231/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-231/2019

Дело № 1-231/2019 (42RS0033-01-2019-001524-51)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 25 июля 2019 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Прокопьевска Грабовского С.Г.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Рудякова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Заслоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес><данные изъяты>, не военнообязанного, ранее судимого:

14.12.2016 Зенковским районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 03.10.2017 постановлением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 23.11.2017 г. испытательный срок продлен на 2 месяца, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31.07.2018 около 15 час. 20 мин. ФИО1 находясь в веранде <адрес> в <адрес> услышав из микроволновой печи, стоящей в веранде звук планшета «Huawey» Mediapad t310 Аgs-109 в связи с внезапно возникшим умыслом из корыстных побуждений решил его похитить. В осуществление своего преступного умысла ФИО1 воспользовавшись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к микроволновой печи, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие ФИО2 планшет «Huawey» Мediapad t310 Ags-109 стоимостью 13000 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом и сим-картой сотового оператора «Йота». Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 прошел в <адрес>, где со шкафа стоящего в зале из корыстных побуждений, умышлено, тайно похитил не представляющие материальной ценности документы на планшет «Huawey» Mediapad t310 Ags-109, а именно гарантийный талон на планшет и инструкцию, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб в сумме 13000 рублей. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на л.д. 59-61, 103-103 в соответствии с которыми он пояснял, что вину совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что в июле 2018 года он проживал в сарае, расположенном на территории <адрес>, так как из-за постоянных ссор с матерью она перестала его пускать в дом, однако ключи от дома у него были. 31.07.2018 находился в сарае по <адрес>, около 15 час. он решил попить чай и пошел в дом, двери открыл своим ключом. На веранде из микроволновой печи услышал звук пришедшего смс-сообщения и понял, что в микроволновой печи ФИО2 спрятала от него планшет. Он решил похить планшет и продать, а вырученные денежные средства потратить на спиртное. Около 15 час. 20 мин. он взял планшет и документы на него, после чего пошел в ТД «Вертикаль», расположенный по <адрес> в <адрес>, где продал в ларек, где производилась скупка мобильных телефонов и планшетов, планшет за 2000 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей на следствии и в суде, и письменными материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО11 на предварительном следствии л.д. 27-28, 47-49, в соответствии с которыми она поясняла, что ФИО1 её сын, который иногда проживает с ней в доме по <адрес> в <адрес>. ФИО3 прописан в доме и имеет долю в праве собственности на данный дом, однако с апреля 2018 года сын Виктор стал употреблять спиртным, и она перестала его пускать в дом. Ключи от дома у ФИО1 не забирала и знала, что тот периодически бывает в доме. 31.07.2018 около 14 час. она спрятала планшет в микроволновую печь, поскольку опасалась, что ФИО1 может похитить его и ушла из дома. Вернувшись домой, около 20 час., она обнаружила, что планшет похищен, также отсутствовали документы на планшет. Поняла, что планшет похитил ФИО1 Таким образом, у нее похищен планшет «Huawey» Mediapad t310 Ags-109 стоимостью 13000 рублей с не представляющими материальной ценности чехлом, сим-картой оператора «Йота», документами гарантийным талоном и инструкцией от планшета. Ущерб в сумме 13000 рублей, является для ее семьи значительным. В настоящее время ФИО1 возместил ущерб в сумме 13000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 31.07.2018 он с ФИО2 и детьми ушли за ягодой. Уходя из дома, ФИО2 спрятала планшет в микроволновую печь, так как боялась, что ее сын ФИО1 может его похитить. Вернувшись домой ФИО2 заглянула в микроволновую печь, увидела, что планшета нет и вызвала полицию. В совершении кражи заподозрили ФИО1 Стоимость планшета составляет 13000 рублей. ФИО1 признался, что он украл планшет, ущерб, причиненный преступлением он возместил.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии л.д. 87-88, в соответствии с которыми он пояснял, что с февраля по сентябрь 2018 года он арендовал помещение под магазин в ТД «Вертикаль» по <адрес> в <адрес>. Магазин занимался покупкой, продажей и ремонтом цифровой техники. В конце июля - начале августа 2018 года, к нему в магазин пришел парень, на вид около 25 лет и предложил купить у него планшет «Huawey» модель Mediapad t310 Ags-109 в корпусе серебристого цвета. Он предложил парню за планшет сумму в размере 3000 рублей. Парня сумма устроила, и тот продал ему планшет вместе с документами, после чего ушел. В последующем он продал планшет, но кому пояснить не может. Следователем ему была предъявлена фотография ФИО1, в котором он узнал парня, продавшего ему планшет.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом по <адрес> в <адрес> (л.д. 6-11);

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период инкриминируемого деяния <данные изъяты> (л.д. 96-98).

Проанализировав доказательства, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, суд не находит оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были, либо о котором им известно от других очевидцев преступления и подтверждаются показаниями друг друга. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между ними нет, поэтому суд считает, что у потерпевшего и свидетелей не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Таким образом, судом установлено, что 31.07.2018 около 15 час. 20 мин. ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес> тайно похитил принадлежащий ФИО2 планшет «Huawey» Mediapad t310 Ags-109 стоимостью 13000 рублей и не представляющие материальной ценности документы на планшет «Huawey» Mediapad t310 Ags-109, чехол и сим-карту сотового оператора «Йота», причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 13000 рублей.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, положительную и удовлетворительную характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст, желание рассматривать уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Поскольку в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется, суд назначает наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящихся к категории средней тяжести, считает возможным не отменять условное осуждение в отношении подсудимого ФИО1, назначенное приговором Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14.12.2016 г., в связи с чем, данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 106).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Приговор Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14.12.2016 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья подпись И.С. Лозгачев

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-231/2019 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.