Приговор № 1-231/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-231/2019

Дело № 1-231/2019 (11901320030150281)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 21 мая 2019 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шумовой Ю.Г.

при секретаре Мироновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника

прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Майорова В.В.

защитника Борисовой Ф.Н., адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеровской области, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

1) 11.10.2018 года приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 160 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

2) 27.12.2018 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 159.3 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год,

Приговор исполняется самостоятельно

3) 27.02.2019 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год.

На основании ст. 74 ч. 4 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.10.2018 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.10.2018 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. При этом время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Приговор вступил в законную силу 12 марта 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11 марта 2019 года не позднее 00 часов 57 минут ФИО1, находясь в помещении <адрес>», будучи в алкогольном опьянении, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за ее действиями со стороны Потерпевший №1, похитила не имеющую стоимости банковскую карту <данные изъяты>, открытую на имя Потерпевший №1 к картсчету <адрес>. После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, используя похищенную банковскую карту, воспользовавшись имеющимся при ней сотовым телефоном, посредством глобальной сети Интернет <данные изъяты>, произвела с указанной банковской карты перечисление денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на банковские карты <данные изъяты> в общей сумме 115000 рублей, а именно:

- 11.03.2019 в 00 часов 57 минут перечислила денежные средства в сумме 50000 рублей на банковскую карту №;

- 11.03.2019 в 01 час 29 минут перечислила денежные средства в сумме 65000 рублей на банковскую карту №. После чего, прибегнув к помощи несовершеннолетнего Свидетель № 1 и неустановленного в ходе следствия лица, не осведомленных о ее преступных намерениях, обналичила похищенные денежные средства в банкоматах <данные изъяты>, установленных на территории г. Междуреченска Кемеровской области. Похищенные денежные средства обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в общей сумме 115000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 признала вину в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала полностью, полностью согласна с предъявленным обвинением по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимой, а также защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимой ФИО1 наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни и жизни её семьи, данные о личности подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимая вину признала в полном объёме, в содеянном раскаивается. Суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства <данные изъяты>.

Учитывая, что приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 февраля 2019 года ФИО1 осуждена к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, данный приговор вступил в законную силу 12 марта 2019 года, а также учитывая, что ФИО1 совершила данное преступление 11 марта 2019 года в совокупности с требованиями п. 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осуждённым лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу, при этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как стороной обвинения не предоставлено доказательств, как состояние опьянения повлияло на совершение преступления, сама ФИО1 в судебном заседании пояснила, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления.

Как личность подсудимая по месту жительства <данные изъяты>.

Принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в учётом положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, недостаточного исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами, перечисленными в данной статье) по делу не имеется.

Суд с учётом указанных выше обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости предупреждения совершения новых преступлений, не находит оснований для назначения наказания подсудимой не связанного с лишением свободы, а также для назначения альтернативного вида наказания в виде принудительных работ. При этом суд считает, что назначение основного вида наказания достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и находит возможным не назначать предусмотренное санкцией закона и не являющееся обязательным дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

С учётом характера, фактических обстоятельств совершенное преступления, неудовлетворительных данных о личности подсудимой ФИО1 оснований для назначения ей наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 ВК РФ не находит, поскольку добиться надлежащего исправления подсудимой, полного восстановления социальной справедливости и действительного предупреждения совершения новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы будет невозможно, поскольку иные цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, достигнуты не будут. При этом суд также учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку ФИО1 совершила указанное преступление, отнесённое к категории тяжких, в течение испытательного срока по приговору от 11.10.2018 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, условное осуждение по которому уже отменено, и по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27.12.2018 года, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. Учитывая изложенное, условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27.12.2018 года подлежит отмене и наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. При назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ч.1 ст. 70 УК РФ суд считает возможным применить принцип частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору не отбытого наказания по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27.12.2018 года.

Учитывая, что ФИО1 осуждена приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27.02.2019 года, то окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, применив принцип частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору не отбытого наказания по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27.02.2019 года.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от наказания из числе предусмотренных главой 12 УК РФ, в том числе предусмотренных ст. 82 УК РФ судом не установлено, поскольку по смыслу закона, основанием для предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении подсудимой в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей. К такому убеждения суд пришёл на основе учёта характера и степени тяжести совершенных преступлений, условий жизни, анализа данных о самом лице и его поведении. На основании вышеизложенного, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совершения преступления в период условных осуждений, в также в период назначения наказания по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27.02.2019 года к наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, куда следовало прибыть самостоятельно, подсудимая лишена родительских прав в отношении своего ребенка, суд не усматривает основания <данные изъяты>.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ч. ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимой ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Объективные препятствия реальному отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья отсутствуют, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 1082 ГК РФ исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного имущественного ущерба подлежат удовлетворению в размере 115 000 рублей в рамках предъявленного обвинения, именно эту сумму суд взыскивает с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 В остальной части исковые требования в размере 1725 рублей – комиссии банка, суд оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства и разъясняет потерпевшему право на обращение с исковыми требованиями в этой части в гражданском порядке.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации с учётом мнения сторон вещественные доказательства: банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1, документы из <адрес>, CD-R диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по данному закону в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27.12.2018 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить частично не отбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27.12.2018 года сроком 2 месяца, к отбытию по совокупности приговоров ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию ФИО1 присоединить частично не отбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27.02.2019 сроком 2 (два) месяца и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Срок наказания исчислять с 21.05.2019 года.

На основании п. «б» части 3.1 и части 4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 25.03.2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка Кемеровской области.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 115 000 рублей.

Вещественные доказательства вступления приговора в законную силу: банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1, документы из <адрес>, CD-R диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Ю.Г. Шумова