Постановление № 1-231/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-231/2019

Дело № 1-231/2019 (№ 11901320064190507)

УИД: 42RS0015-01-2019-001278-94


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2019 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сараджян Э.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Зубенко Л.И., представившей удостоверение [обезличено] от [обезличено] и ордер [обезличено] от [обезличено],

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, [обезличено], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01.05.2019 около 09.15 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: [обезличено], во исполнение внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сотовый телефон «Samsung J8», стоимостью 12000 рублей, травматический пистолет ИЖ-79-9T, стоимостью 6000 рублей, на общую сумму 18000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Следователь СО ОП «Заводской» СУ Управления МВД России по г.Новокузнецку [обезличено] обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, имущественный вред, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен, в предъявленном обвинении вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, пояснил, что в содеянном раскаялся, вред потерпевшему возместил. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, имущественный и моральный вред, причиненный преступлением, возмещен, ранее к уголовной ответственности ФИО1 не привлекался, в инкриминируемом деянии вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением обвиняемому уголовного штрафа, так как ФИО1 полностью возвратил ему похищенное имущество, возместил моральный вред, извинился перед ним, чем загладил причиненный преступлением вред, претензий не имеет.

Прокурор в судебном заседании подержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с наличием законных оснований.

После разъяснения судом правовых последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию, просил суд принять такое решение.

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых освобождение лица от уголовной ответственности невозможно, положения ст.76.2 УК РФ не содержат.

Из материалов уголовного дела следует, что 01.05.2019 следственным отделом отдела полиции «Заводской» СУ Управления МВД России по г.Новокузнецку возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.1).

01.05.2019 ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подробно пояснил об обстоятельствах совершения преступления (л.д.31-34).

22.05.2019 ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.66-67), допрошен в качестве обвиняемого в указанном преступлении, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью (л.д.68-70).

Причиненный имущественный и моральный вред потерпевшему возмещен, что подтверждается постановлением о признании вещественными доказательствами от 16.05.2019 (л.д.58), постановлением о возвращении вещественных доказательств от 16.05.2019 (л.д.61), распиской потерпевшего (л.д.62), пояснениями потерпевшего в судебном заседании.

Суд, убедившись в соблюдении необходимых условий, необходимых для принятия решения в порядке ст.25.1 УПК РФ и, принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным удовлетворить заявленное органом предварительного расследования ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) преступление, предусмотренное п.В. ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести;

2) ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые; обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено;

3) достоверно установлено, что со стороны ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 имущественный и моральный вред, причиненный преступлением, возмещен;

4) ФИО1 и его защитник не возражают против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа и просят об этом перед судом;

5) Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением ему судебного штрафа; претензий к обвиняемому не имеет, поскольку причиненный преступлением имущественный и моральный вред возмещен полностью.

Кроме того, ФИО1 занимается общественно-полезным трудом, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, а также положительно характеризуется по месту работы, в содеянном раскаивается.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по п.В ч.2 ст.158 УК РФ с назначением судебного штрафа (на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ и учитывает тяжесть преступления, данные о личности, положительные характеристики, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы и иного дохода.

Суд учитывает имущественное положение ФИО1, в том числе возможность получения им дохода (заработной платы), обеспечивающего уплату штрафа, наличие кредитных обязательств, и в соответствии с требованиями ч.1 ст.104.5 УК РФ назначает ему судебный штраф в установленном судом размере, который должен быть оплачен в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия в уголовном деле доказательств, подтверждающих возможность наступления вредных последствий, указанных в п.п.1-3 ч.ч.1, 2 ст.97 УПК РФ, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с абз.2 ч.5.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ), в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме [обезличено] рублей и в суде в сумме [обезличено] руб., на общую сумму [обезличено] руб. (из расчета: [обезличено]) взысканию с обвиняемого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОП «Заводской» СУ Управления МВД России по г.Новокузнецку [обезличено] о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекратить, от уголовной ответственности по п.В ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и установив ему срок уплаты судебного штрафа – в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: [обезличено].

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – коробку от сотового телефона «Samsung J8», сотовый телефон «Samsung J8», разрешение на хранение и использование травматического пистолета, травматический пистолет, две обоймы к пистолету, 11 патронов к пистолету, наручники, портативное зарядное устройство «Xiaomi», кобура от пистолета, две связки ключей, черный рюкзак – оставить у законных владельцев по принадлежности; чек от 02.10.2018 на приобретение сотового телефона – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в размере [обезличено] руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий М.Ю. Шумная