Приговор № 1-317/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-317/2019

Дело № 1- 317/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 августа 2019 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Маначиной Е.В.

при секретаре Дауевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Локтина Ю.Р.,

потерпевшего Т.В.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Скоробогатовой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинградского районного суда г. Калининграда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут 1 апреля 2019 года ФИО1 у дома №10 по ул. Таганрогской в г. Калининграде, увидев идущего впереди него ранее не знакомого ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят очевидный характер для Т.В.Е.., подошел к последнему со спины, после чего с целью подавления воли к сопротивлению нанес Т.В.Е.. не менее одного удара кулаком руки в лицо, отчего последний упал на землю и испытал физическую боль.

Не отступая от своих преступных намерений, направленных на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, ФИО1 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению умышленно нанес лежащему на земле Т.В.Е. не менее двух ударов руками и не менее одного удара ногой по голове и лицу, в результате которых последнему причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины, кровоподтеки лица, головы, которые причинили ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, применив, тем самым, в отношении потерпевшего Т.В.Е. насилие, опасное для здоровья.

В продолжение своих преступных действий, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят очевидный характер для потерпевшего, открыто похитил у ФИО2 принадлежащее последнему имущество: рюкзак с надписью «SACKAR» (САКАР), стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилось: два сетевых зарядных устройства с маркировкой «IRON selection» (Айрон селекшион), общей стоимостью <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> рублей за штуку), икона-триптих «спаси и сохрани», стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «Nokia» (Нокиа) неустановленной модели, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Tele2» (Теле2), не представляющей материальной ценности для потерпевшего, две курительные трубки для табака, общей стоимостью <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> рублей за штуку), связка ключей на металлическом кольце, состоящей из 5 ключей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей (из расчета: 2 простых ключа от входной двери – <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> рублей за 1 ключ), ключ - «бабочка», стоимостью <данные изъяты> рублей, ключ маленький от почтового ящика, стоимостью <данные изъяты> рублей, плоский широкий ключ, стоимостью <данные изъяты> рублей), две записные книжки, общей стоимостью <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> рублей за штуку), три авторучки, общей стоимостью <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> рублей за штуку), многофункциональный складной нож марки «Viceroy» (Вайсрой), стоимостью <данные изъяты> рублей, брелок-фонарик, стоимостью <данные изъяты> рублей, набор из 6 рюмок в кожаном чехле, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т.В.Е. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, моральный и физический вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, в разъяснении не нуждается, с ним и квалификацией содеянного согласен, свою вину признал полностью, раскаялся, принес извинение потерпевшему; поддержал заявленное им на предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника и после консультации с ним ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в т.ч. то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.Защитник подсудимого - адвокат Скоробогатова И.Р., в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитного, подтвердил соблюдение условий, при которых оно было заявлено.

Потерпевший Т.В.Е. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, от гражданского иска отказался в связи с полным добровольным возмещением ему материального и морального вреда в сумме 5 000 рублей до судебного заседания, просил суд о снисхождении к подсудимому.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в сокращенной форме судопроизводства, т.к. все условия соблюдены.

Суд, проверив порядок заявления подсудимым указанного выше ходатайства, при том, что наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит с <данные изъяты> года на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», положительно характеризуется по месту жительства близкими и соседями, а также по месту отбывания наказания по предыдущим приговорам, не официально трудоустроен грузчиком, состоит в фактических семейных отношениях с Х.Т.В., имеющей инвалидность <данные изъяты> группы, имеет на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда от преступления.

Оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством объяснения ФИО3 суд не усматривает, т.к. она не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, исходя из обстоятельств раскрытия преступления, но которую суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и ограничительные положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его близких (наличие инвалидности сожительницы, ее матери), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, которые нуждаются в его поддержке, пост преступное поведение подсудимого, мнение потерпевшего о снисхождении, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, полагая возможным и целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не усматривая при этом оснований назначения дополнительного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

ФИО1 по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 2 апреля 2019 года, в то время как по материалам дела подтверждается его фактическое задержание 1 апреля 2019 года; избранная мера пресечения в виде заключения под стражу не изменялась.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ и принадлежности вещей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановить условно, установить испытательный срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

СD-R диск марки «VS» с видеозаписью с места происшествия – хранить в материалах уголовного дела;

рюкзак с двумя сетевыми зарядными устройства, иконой, двумя курительными трубками, многофункциональным складным ножом, брелоком-фонариком, набором из 6 рюмок, направлением на госпитализацию, полисом ОМС, страховым свидетельством №№, гражданским паспортом на имя Т.В.Е., <данные изъяты>,, переданные на хранение потерпевшему Т.В.Е., оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. лично.

Председательствующий Е.В. Маначина