Приговор № 1-917/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-917/2024

Дело № 1-917/2024 (УИД 53RS0022-01-2024-011313-75)


Приговор

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Даньшовой М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Садовникова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 31 марта 2011 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 08 июля 2014 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 11 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 07 июня 2022 года освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с 00 час. 01 мин. 01 апреля 2024 года по 15 час. 10 мин. 03 июля 2024 года ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное хранение частей растений, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта, с целью личного употребления, действуя в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, при неустановленных обстоятельствах приобрел шесть семян наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), которые принес в помещение квартиры, расположенной по адресу: Великий Новгород, <адрес>, где произвел посев шести семян наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) в приобретенные для данных целей горшки, разместив их в специально оборудованном для целей незаконного выращивания гроубоксе, установленном в помещении указанной выше квартиры, где в вышеуказанный период времени осуществлял уход за шестью наркосодержащими растениями конопля (растение рода Cannabis) путем полива, контроля системы освещения, обогрева, вентиляции, а также работы электрооборудования, обеспечивающих создание условий для доведения до стадии созревания.

После чего в указанный период времени ФИО2, находясь по адресу: Великий Новгород, <адрес>, срезал, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления, части растений в виде стебля с листьями и соцветиями, стебля с листьями, листьев с черешками и их фрагментов, выращенного им наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), которые разместил на пол в комнате, расположенной справа от входа в <адрес> по вышеуказанному адресу, и до 15 час. 10 мин. 03 июля 2024 года осуществлял их высушивание.

Тем самым в период времени 00 час. 01 мин. 01 апреля 2024 года до 15 час. 10 мин. 03 июля 2024 года ФИО2, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, на полу в комнате по указанному выше адресу незаконно хранил части растений, являющиеся частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), массой 35,8 гр. (в высушенном состоянии), которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размера культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их прекурсоры», отнесено к растениям, содержащим наркотические средства и подлежит контролю в Российской Федерации, а также на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер.

В дальнейшем в период времени с 17 час. 05 мин. до 17 час. 55 мин. 03 июля 2024 года указанные части растений, содержащие наркотическое средство, хранящиеся у ФИО2 по месту жительства по адресу: Великий Новгород, <адрес>, были изъяты сотрудниками ОП № УМВД России по городу Великий Новгород в ходе осмотра места происшествия, тем самым части растений, содержащие наркотическое средство, были изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным обвинением, признал виновность в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке ему разъяснены и понятны, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что не оспаривает обстоятельства обвинения и квалификацию его действий.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства.

Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства, форму вины, мотив преступления и не заявила о нарушении его процессуальных прав и законных интересов в ходе предварительного расследования.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, суд признает его вменяемым и, как следствие, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Данный вывод сделан судом на основании поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 650 от 06 августа 2024 года, согласно выводам которого подсудимый не страдал (не страдает) каким-либо хроническим либо временным психическим расстройством, в связи с чем может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (Том 1 л.д. 73-74).

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в силу которых лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что он совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ранее он судим; не <данные изъяты>

Как следует из представленной характеристики от имени заместителя генерального директора ООО «НерудСтрой», подсудимый характеризуется положительно по месту осуществления трудовой деятельности, при этом в представленной характеристике также отмечено, что подсудимый принял непосредственное участие в отправке 3 автомобилей для нужд участников Специальной военной операции.

Согласно представленным медицинским документам подсудимый имеет многочисленные заболевания.

В судебном заседании подсудимый показал, что он не является инвалидом, является трудоспособным лицом, высказал жалобы на состояние здоровье в связи с имеющимися заболеваниями. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в предоставлении следственным органам неизвестной им информации об обстоятельствах совершенного преступления на стадии предварительного расследования, в том числе при производстве осмотра места происшествия с его участием), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; болезненное состояние здоровья подсудимого; оказание помощи иным лицам; положительные характеристики; оказание помощи для нужд участников Специальной военной операции.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, явку с повинной, суд учитывает наличие в материалах доследственной проверки письменных объяснений ФИО2 от 03 июля 2024 года (Том 1 л.д. 20), в которых он добровольно и последовательно изложил обстоятельства совершения им преступления. При этом процессуальная форма закрепления признательной позиции виновного лица не зависела от него самого, что фактически отождествляет полученные от вышеуказанного лица объяснения с явкой с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление по настоящему делу, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого в их совокупности, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, а также, принимая во внимание цели уголовного наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Приходя к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд отмечает, что, по убеждению суда, основанному на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, назначение данного наказания окажет необходимое воспитательное и превентивное воздействие на подсудимого, а также сформирует у него необходимую модель поведения в гражданском обществе, что в свою очередь позволит ему в дальнейшем избежать заниматься преступной деятельностью.

В этом отношении суд обращает внимание, что применение к подсудимому наказания в виде лишения свободы основано на принципах индивидуализации наказания и справедливости, предполагает изменение привычного уклада жизни подсудимого и оказание на него определенного воздействия как меры государственного принуждения, как это прямо закреплено положениями ч. 1 ст. 43 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни лиц, которым он оказывает всю необходимую и достаточную помощь.

Исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для применения в отношении него положений ч. 2 ст. 53.1 и 73 УК РФ.

Данный вывод сделан с учетом конкретных фактических обстоятельств и степени тяжести совершенного подсудимым преступления, а также исследованных в ходе судебного разбирательства данных о его личности, свидетельствующих об его устойчивой криминальной направленности, поскольку подсудимый ранее судим за совершение преступлений аналогичной направленности к реальному лишению свободы, при этом после отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый не сделал соответствующих выводов для себя и, как следствие, не встал на путь исправления, совершив преступление по настоящему уголовному делу, тем самым продолжая демонстрировать свое отрицательное отношение к основам правопорядка и законопослушному поведению.

По убеждению суда, назначение подсудимому наказания, не связанного с реальным отбыванием в местах лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ.

Напротив, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также данные о его личности, свидетельствуют о необходимости применения к нему строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному, которые могут быть достигнуты исключительно путем назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений по предыдущей судимости, исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору, которое оказалось недостаточным, а также личность виновного, обстоятельства, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, имеющего аналогичную направленность, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в противном случае это не будет соответствовать задачам уголовного законодательства и принципам уголовной ответственности.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также учитывая, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в отношении подсудимого надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании требований ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками по уголовному делу денежные средства, подлежащие выплате из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокатам: Ескиной И.В., осуществлявшей защиту подсудимого в ходе предварительного расследования (26939 рублей), а также Садовникову В.Б., представлявшему интересы подсудимого в судебном заседании (3292 рубля).

Таким образом, общий размер процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокатам составляет 30231 рубль.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ вышеприведенные процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатам подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 17 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатам в размере 30231 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сейф-пакет № 44425023 (в котором находятся сильнодействующие вещества массами 4,367 гр., 0,399 гр., 1,191 гр., 0,401 гр. – смеси, в состав которых входит сильнодействующее вещество прегабалин); сейф-пакет № 44425022 (в котором находится наркотическое средство массой 3,906 гр. – каннабис (марихуана)); сейф-пакет № 44425021 (в котором находятся вещества, являющиеся семенами (плодами) растений конопля, массами 0,103 г., 0,076 г., 0,136 гр., 0,092 гр., 0,164 гр., 0,123 гр., 0,167 гр., 0,13 гр., которые наркотическими средствами, психотропными и сильнодействующими веществами не являются); полимерный мешок черного цвета (в котором находятся вещества высушенном состоянии являющиеся частями наркосодержащего растения конопля, массой 34,9 гр.), помещенные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Великий Новгород по адресу: Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 9А, – уничтожить после вступления приговора в законную силу на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ (как предметы, запрещенные к обращению).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Д. Николаев