Приговор № 1-781/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-781/2017

Копия

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 декабря 2017 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Третьякова И.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Коптяевой Ж.А.

при секретаре Захаровой Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления:

кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11.30 часов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись ранее похищенными ключами у своей матери, ФИО2, из корыстных побуждений незаконно проник в жилище - <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства в сумме 135000 рублей, из сумки, находившейся на кухне в квартире по вышеуказанному адресу. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 135000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись ранее похищенными ключами, из корыстных побуждений незаконно проник в жилище - <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находившееся в гардеробной комнате в вышеуказанной квартире, а именно: портмоне, стоимостью 4000 рублей, портмоне, стоимостью 5000 рублей, клатч, стоимостью 2000 рублей, клатч, стоимостью 2000 рублей, батарею для подзарядки сотовых телефонов, стоимостью 4500 рублей, HDMI-кабель, стоимостью 300 рублей, наушники беспроводные с проводом для зарядки в комплекте «beots by dr.dra», стоимостью 1500 рублей, а также мешки для мусора, полиэтиленовые мешки, нож столовый, ножницы, канцелярски нож, две карты памяти на 8 ГБ и на 2 ГБ, бутылка шампанского «Абрау-Дюрсо», ремень черного цвета, которые материальной ценности не представляют, а всего имущества на общую сумму 19300 рублей, что является значительным ущербом для Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан гражданами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, не возражала о рассмотрении дела в ее отсутствие в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявленным гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд, в силу ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его возраст, участковым уполномоченным <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, работает, в браке не состоит. На учетах в специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому из преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии путем дачи последовательных признательных показаний, что позволяет суду применить, при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что наказание по каждому преступлению должно быть назначено в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, но считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

С учетом личности ФИО1, его материального и семейного положений, условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что преступление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, то при назначении наказания подлежат применению правила ч.3 ст.66 УК РФ.

Исковое требование потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлениями ущерба в сумме 135000 рублей, суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, т.к. вред причинен умышленными действиями подсудимого (ст. 1064 ГК РФ). Гражданский иск ФИО1 не оспорен.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ)

и назначить ему наказание по преступлениям, предусмотренным:

п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать осужденного в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 135000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- ключи, и два бумажных пакета, с находящимся в нем имуществом, а именно: портмоне с принтом пятен темно-коричневого и светло коричневого цвета, портмоне с принтом пятна темно-коричневого и светло коричневого цвета, клатч белого цвета тканевый с камнями белого цвета, клатч черного цвета с камнями белого цвета, батарея для подзарядки сотовых телефонов черного цвета, HDMI-кабель, черного цвета, наушники беспроводные с проводом для зарядки в комплекте «beots by dr.dra», в корпусе черного цвета, мешки для мусора (рулон), полиэтиленовые мешки, нож столовый, ножницы, канцелярски нож, две карты памяти на 8 ГБ и на 2 ГБ, бутылка шампанского «Абрау-Дюрсо», ремень черного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.71-73) по вступлению приговора в законную силу, оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись): Д.С. Сальников

Верно. Судья Д.С. Сальников