Апелляционное постановление № 22-1815/2023 22-34/2023 22-34/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-156/2023

Дело № 22-34/2023 Судья Лукьянов Р.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2024 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Цурковой У.Ю.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Северного района г. Орла Давыдова С.А. на приговор Северного районного суда г. Орла от 28 сентября 2023 г., по которому

Савенков ФИО12, <...> судимый:

- 18 декабря 2006 г. приговором Тульского областного суда по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ) к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 3 августа 2018 г.,

осужден:

- по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осужденного (эпизод № 1);

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы (эпизод № 2);

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы (эпизод № 3);

- по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.07.2020 № 260-ФЗ) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (эпизод № 4);

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы (эпизод № 5).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Савенкову Р.П. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Савенкову Р.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени его задержания и содержания под стражей с 4 июля 2023 г. до дня, предшествующего вступлению настоящего приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступление государственного обвинителя Дорошкова В.В., просившего об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнения осужденного Савенкова Р.П. в режиме видео-конференц-связи и его адвоката Черкалиной Т.А., не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, улучшающих положение осужденного, и возражавших против довода об исключении смягчающего обстоятельства, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Савенков Р.П. признан виновным:

- по эпизоду № 1 в публичном оскорблении представителей власти - оперуполномоченного отделения № (<адрес>) ОЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО13. и участкового уполномоченного полиции ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес> Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей;

- по эпизоду № 2 в угрозе применения насилия в отношении представителя власти - оперуполномоченного отделения № (<адрес>) ОЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО14 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по эпизоду № 3 в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №3, без цели хищения (угоне);

- по эпизоду № 4 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по эпизоду № 5 в приобретении, хранении в целях использования заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании Савенков Р.П. признал свою вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Северного района г. Орла Давыдов С.А. просит приговор суда изменить ввиду незаконности и несправедливости, смягчить наказание по эпизоду № 1 по ст. 319 УК РФ до 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства; по эпизоду № 4 по ст. 264.1 УК РФ исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления; по эпизоду № 5 по ч. 3 ст. 327 УК РФ смягчить наказание на 1 месяц, исключив квалифицирующий признак об ином официальном документе; смягчить окончательное наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на 1 месяц. В обоснование указал, что суд принял во внимание все смягчающие обстоятельства по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ (эпизод № 1), но фактически несправедливо и немотивированно назначил Савенкову Р.П. наказание в максимально возможном размере. По эпизоду № 4 по ст. 264.1 УК РФ суд необоснованно установил в действиях осужденного в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Савенковым Р.П. указанное преступление совершено в условиях очевидности и никакой значимой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ранее не известным правоохранительным органам информации им не представлено, преступление выявлено и все обстоятельства по нему установлены сотрудниками полиции, остановившими водителя Савенкова Р.П. По эпизоду № 5 по ч. 3 ст. 327 УК РФ суд излишне вменил квалифицирующий признак об ином официальном документе, так как материалами уголовного дела подтверждается, что Савенков Р.П. приобрёл подложный документ - водительское удостоверение, которое согласно заключению эксперта № 2992 от 19 сентября 2020 г. не изготовлено предприятием, осуществляющим выпуск аналогичных удостоверений, выдаваемых органами УГИБДД УМВД России.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании Савенков Р.П. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.

Предусмотренный статьями 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены надлежащим образом.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Савенков Р.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Савенкова Р.П. правильно квалифицированы по эпизоду № 1 по ст. 319 УК РФ; по эпизоду № 2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, по эпизоду № 3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по эпизоду № 4 по ст. 264.1 УК РФ, по эпизоду № 5 по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Однако судом неверно указана редакция ФЗ от 31.07.2020 № 260-ФЗ совершенного Савенковым Р.П. преступления по эпизоду № 4 по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым её исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора, уточнить приговор указанием на осуждение по ст. 264.1 УК РФ в редакции ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ, действующей на момент совершения преступления, и назначить наказание по данному эпизоду.

Также суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления.В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК и основанным на правильном применении уголовного закона.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 7 ст. 317 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 319 УК РФ максимальное наказание может быть назначено в виде исправительных работ на срок до одного года.

По указанному эпизоду в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления

Однако суд первой инстанции, вопреки указанным требованиям закона, назначил Савенкову Р.П. по эпизоду № 1 по ст. 319 УК РФ – наказание в виде 8 месяцев исправительных работ, то есть наказание в максимальном размере, при этом не указал мотивы своего решения.

Также судом первой инстанции, как обоснованно указано в апелляционном представлении, неверно установлено в действиях Савенкова Р.П. по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по указанному эпизоду № 4, были установлены на месте преступления, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу предварительного расследования Савенков Р.П. в ходе производства по делу не сообщил, и обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается и в приговоре ссылки на них не содержатся.

Учитывая изложенное, из приговора подлежит исключению по эпизоду № 4 по ст. 264.1 УК РФ указание на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также является обоснованным довод об исключении излишне вмененного квалифицирующего признака «иной официальный документ» по эпизоду № 5 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку, как установлено судом, Савенков Р.П. приобрел подложный документ – водительское удостоверение.

Вышеприведенные обстоятельства являются в силу уголовного закона основанием для смягчения наказания Савенкову Р.П. как по эпизоду № 1 по ст. 319 УК РФ и по эпизоду № 5 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так и окончательного наказания по совокупности преступлений по обжалуемому приговору.

В остальном судом первой инстанции при назначении наказания Савенкову Р.П. в целом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения и личность осужденного, правильно установлены по эпизодам №№ 1, 2, 3 и 5 обстоятельства: смягчающее наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления и по всем эпизодам отягчающее - рецидив преступлений.

Наказание Савенкову Р.П. назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения осужденному конкретного вида наказания как основного, так и дополнительного, по каждому эпизоду, а также и окончательного наказания, без применения статей 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены.

Предусмотренных ст. 78 УК РФ оснований для освобождения осужденного от наказания не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и личность виновного, суд в приговоре надлежаще мотивировал выводы о назначении Савенкову Р.П. наказания в виде реального лишения свободы, а его отбывание в колонии строгого режима назначено судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, прав и интересов участников судопроизводства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Северного районного суда г. Орла от 28 сентября 2023 г. в отношении Савенкова Романа Павловича изменить:

- по эпизоду № 1 по ст. 319 УК РФ смягчить наказание до 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства;

- по эпизоду № 4 по ст. 264.1 УК РФ исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- по эпизоду № 4 по ст. 264.1 УК РФ исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на редакцию ФЗ от 31.07.2020 № 260-ФЗ, уточнив редакцию ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по эпизоду № 5 по ч. 3 ст. 327 УК РФ исключить из квалификации действий осужденного указание на «иной официальный документ»; считать ФИО1 осужденным по ч. 3 ст. 327 УК РФ за приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и смягчить наказание до 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий