Приговор № 1-72/2017 72/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № 72/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 10 мая 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимой ФИО1,

Защитника-адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

А также с участием потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО1, ... ранее судимой:

- 12.10.2011 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. 11.03.2014 года освобождена по отбытию наказания,

- 28.01.2016 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. По постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15.02.2017 года, условное осуждение по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 28.01.2016 года отменено, наказание, назначенное по приговору суда от 28.01.2016 года постановлено исполнять реально и ФИО1 направлена для отбытия наказания сроком на 2 года лишения свободы в ИК общего режима.

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ минут у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу: <адрес>, внезапно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества П. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, находясь по указанному адресу, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее П., ... причинив тем самым последней значительный материальный ущерб .... После совершения преступления ФИО1 скрылась с места преступления и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, внезапно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества П., с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, убедившись, что хозяева отсутствуют дома, через незапертую дверь путем свободного доступа, незаконно проникла в дом П., расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила имущество ..., принадлежащее П., ... После совершения преступления ФИО1, желая скрыться с места преступления и распорядиться чужим имуществом по своему усмотрению, с ... вещами вышла из дома, однако в ограде этого же дома была замечена П., которая забрала у нее свое имущество. Тем самым ФИО1 не довела свои преступные действия до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам, т.к. была застигнута потерпевшей на месте преступления. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, П. был бы причинен материальный ущерб ....

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала частично и суду показала, что она действительно совершала кражи имущества потерпевшей П. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, во второй раз незаконно проникнув в дом потерепвшей, но она была не одна, совершала кражи совместно со с Н. ...

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО1, когда она была допрошена в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая ФИО1 показывала о том, что она проживает с Т.., Щ. .... Она неоднократно ранее судима, освободилась из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Нигде не работает, проживает случайными заработками и калымами. Спиртное употребляет, но не часто. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у Л., по адресу <адрес>. Вышла от Л. и пошла домой, но по дороге решила зайти к своей знакомой П., которая проживает по адресу: <адрес>. В это время она вышла из дома ... и пришла к дому П., хотела зайти к ней и спросить время, так как с собой у нее не было часов. Она через незапертую калитку ворот прошла в ограду ее дома, прошла к входной двери, она была не заперта. Она, предположив, что П. дома, прошла через незапертую дверь в сени дома, там есть дверь, ведущая в жилую часть дома, она была прикрыта, но не заперта, она через нее прошла в жилую часть дома. Там прошла в коридор и окликнула П., но никто не отозвался. В этот момент она поняла, что в доме никого нет и именно в этот момент ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь в коридоре дома П. решила похитить оттуда какое-нибудь имущество, для того чтобы его в дальнейшем продать и на вырученные денежные средства приобрести спиртное, распить его. С этой целью она ... уложила чужое имущество в пакет .... После этого она вышла из дома и пошла с похищенным к Л., которой предложила купить у нее похищенное имущество, сказала, что оно принадлежит ей, на ее предложение Л. согласилась и приобрела у нее похищенное имущество за ... рублей<данные изъяты> ... О том, что данные вещи краденные, она Л. не говорила. На вырученные денежные средства она приобрела спиртное и распила его. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у себя по адресу: <адрес>, была с похмелья, ДД.ММ.ГГГГ она решила вновь сходить домой к П. и похитить из дома П. какие-нибудь ценные вещи для того, чтобы их потом продать и на вырученные денежные средства приобрести спиртное. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к дому П., калитка ворот была не заперта, она прошла в ограду дома. Далее прошла к двери дома, П., калитка ворот была не заперта, прошла в ограду дома, затем прошла к двери дома, она также была не заперта. Когда она в это время шла в дом П., то шла туда уже с целью совершения кражи, надеялась на то, что П. нет дома. Она прошла в сени дома. Потом через незапертую дверь прошла в жилую часть дома, предположив, что дома никого нет, стала ходить по дому, искать что-либо ценное. Из шкафа в спальной комнате она похитила вещи, Решила, что ей этих вещей будет достаточно для того, чтобы продать. Потом она вышла из дома в ограду и здесь увидела как в ограду дома входит П., она стала кричать на нее, увидела у нее в руках свои вещи, стала отбирать у нее их. Она, ничего не сказав, П. просто ушла ни с чем из ограды ее дома. Если бы П. ее не застала в ограде своего дома, то она бы все равно эти похищенные вещи продала ..., вырученные денежные средства потратила на свои нужды. ... Вину в совершении кражи имущества из дома П. ДД.ММ.ГГГГ и вину в совершении покушения на кражу из дома П. ДД.ММ.ГГГГ она признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, которым в ходе беседы она призналась в вышеуказанных фактах. (л.д. №).

Будучи дополнительно допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая ФИО1 показывала, что она подтверждает свои показания, но желает уточнить некоторые детали совершенных ею преступлений. Действительно, она дважды обокрала П. ДД.ММ.ГГГГ часов она находилась в нетрезвом состоянии, у Л. по адресу <адрес>. Решила в это время сходить к своей знакомой П., которая проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она ... пришла к дому П., где через незапертую калитку ворот прошла в ограду ее дома. Далее прошла к входной двери, она была не заперта. Она, предположив, что П. дома, прошла через незапертую дверь в сени дома, там есть дверь, ведущая в жилую часть дома, она была прикрыта, но не заперта, она через нее прошла в жилую часть дома. Там прошла в коридор и окликнула П., но никто не отозвался. В этот момент она поняла, что в доме никого нет и именно в этот момент ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в коридоре дома П., решила похитить оттуда какое-нибудь имущество, для того чтобы его в дальнейшем продать и на вырученные денежные средства приобрести спиртное, распить его. С этой целью она вещи и сложила в взяла вещи и сложила в пакет, в который она уложила похищенные их. После этого вышла из дома и пошла с похищенным к Л., которой предложила купить вещи, сказала, что вещи ей, на ее предложение Л. согласилась и приобрела у нее часть вещей, куда положила остальные вещи, не знает, скорее всего в состоянии алкогольного опьянения продала, кому продала, не помнит. .... О том, что данные вещи краденные, она Л. не говорила. На вырученные денежные средства она приобрела спиртное и распила его. ... Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она была с похмелья и находилась дома у себя по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и поэтому решила вновь сходить домой к П. и похитить что-нибудь оттуда опять, то есть она хотела похитить из ее дома какие-нибудь вещи, для того чтобы их потом продать и на вырученные денежные средства приобрести спиртное. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к дому П., калитка ворот была не заперта, она прошла в ограду дома. Далее прошла в дверь дома, она также была не заперта. Когда в это время она шла в дом П., то шла туда уже с целью совершения кражи, надеялась на то, что П. нет дома. Она осознавала, что незаконно проникает в чужой дом. Потом она через незапертую дверь прошла в жилую часть дома, предположив, что дома никого нет, стала ходить по дому. В доме собрала вещи. Решила что ей этих вещей будет достаточно для того чтобы продать. Потом вышла из дома в ограду, при этом в чужом доме находилась ДД.ММ.ГГГГ, и здесь увидела, как в ограду дома входит П., она стала кричать на нее, увидела у нее в руках свои вещи, стала отбирать у нее их. Она, ничего не сказав, П. просто ушла ни с чем из ограды ее дома. Если бы П. ее не застала в ограде своего дома, то она бы все равно эти похищенные вещи продала. .... Вину в совершении кражи имущества из дома П. ДД.ММ.ГГГГ и вину в совершении покушения на кражу из дома П. ДД.ММ.ГГГГ она признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.№-87).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая ФИО1 показывала о том, что вину в предъявленном ей обвинении она признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь в доме П. похитила ... чтобы их продать и приобрести спиртное. С той же целью она, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ пыталась из дома П. похитить .ее вещи, однако, П. поймала ее во дворе своего дома. От проверки показаний она отказывается, так как она свою вину признает, ей нечего скрывать и отрицать. С суммой ущерба ... согласна. (л.д.№).

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в части, указывая на то, что кражи имущества П. она совершила совместно с С.., потерпевшая ту не видела, поскольку Н. убежала вперед нее. Когда они выходили из дома потерпевшей их видела Р. и потом она говорила о том, что совершила кражу с Н. Т. это она рассказывала вместе с Н. Когда она украла у П. ее вещи, в последствие она их продала. У нее с Н. нет неприязненных отношений, она ей ничего не должна, как и та ей, она не знает, почему Н. не говорит, что совершала кражи с ней. Следователю она говорила о том, что причастна к совершению данных преступлений одна, поскольку хотела выгородить Н., но сейчас считает, что должна восторжествовать справедливость, поэтому в настоящее время говорит правду. Следователю она показания добровольно, без оказания на нее какого-либо давления, просто умолчала о том, что совершала данные преступления с Н. <данные изъяты>

Не смотря на избранную позицию защиты, в обосновании доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении ею данного преступления, сторона государственного обвинения представила следующие доказательства, исследованные и оцененные судом.

Так, потерпевшая П. суду показала о том, что она проживает по адресу <адрес> с сожителем Н. Дом, где они проживают, арендуют, оплачивают только за электроэнергию, в месяц примерно ... рублей. С сожителем проживают Н., ведут совместное хозяйство, он также нигде официально не трудоустроен, проживают случайными заработками и калымами. Их совместный заработок в месяц составляет .... ДД.ММ.ГГГГ она в течении дня находилась дома, сожитель находился в <адрес>. ... она вышла из дома и пошла к соседке ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, для того чтобы накачать у нее воды, так как своего колодца у них в доме нет. Ни ограду дома, ни сам дом она не запирала. Примерно через ... она пришла домой, прошла также через незапертую калитку ворот в ограду дома и увидела как в ограде дома направляется к калитке ворот ФИО2 ФИО1 которая была в состоянии алкогольного опьянения, была одна, у нее в руках на тот момент она увидела свои вещи: .... Она стала кричать на ФИО2, понимая, что она ее вещи похитила у нее из дома, вошла в дом через незапертую дверь, она отобрала данные вещи у ФИО2, а она ушла из ограды ее дома. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ, из ее дома было похищено: .... Пропажу вышеуказанных вещей она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ, когда застала ФИО1 с украденными ее вещами, а ДД.ММ.ГГГГ она пропажу данных вещей даже не заметила, не обратила внимание. В настоящее время думает, что ФИО2 действительно похитила эти вещи ДД.ММ.ГГГГ в период времени ..., пока ее не было дома, так как в этот период времени она ходила в магазин «Ромашка» и отсутствовала дома около 15 минут, при этом ни дверь дома, ни калитку ворот не запирала. Она всегда так уходит в магазин или ненадолго к соседям, так как никогда не боялась ранее, что кто-то может совершить кражу ее вещей из дома. В тот момент она была уверена, что эти вещи у нее похитила только ФИО1, так как она застала ее с частью похищенного в ограде своего дома, при этом Н. с ней не было. До этого момента ФИО1 у нее была пару раз, просто заходила, они говорили в ограде, в дом к ней та никогда не заходила, особо близких отношений с ней не поддерживала. В тот же день пошла к ней домой, но дома ее не было. Т. сказала, что ФИО1 дома не появляется уже два дня. Потом в вечернее время суток также ДД.ММ.ГГГГ опять пришла домой к Щ., ФИО1 была дома, была в состоянии сильного алкогольного опьянения, она стала предъявлять ей претензии за кражу из своего дома, на что она ничего внятного не сказала. Она полагает, что больше кражу кроме ФИО1 никто совершить не мог, она видела ее только одну, .... Просит наказать ФИО1 строго.

Свидетель Н. суду показал о том, что он проживает по адресу: <адрес>, с П. В момент совершения кражи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился в отъезде, был в <адрес>. О том, что их обокрали, узнал по приезду от П. дня ... ... Размер ущерба ..., является для них значительным, ...

Свидетель Л. суду показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, где-то в ... к ней домой пришла Л. и принесла вещи ФИО1 была одна. Она пояснила, что данные вещи принадлежат ей и хочет их продать. За данные вещи она дала ФИО1 ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ года приехали сотрудники полиции и сообщили, что вещи которые принесла ФИО1 краденные. ФИО1 не говорила, что она украла эти вещи. Сотрудники полиции не говорили, что вещи украли, они сказали, что их украла ФИО1

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

Так, свидетель Т. суду показала о том, что потерпевшую П. она видит второй раз. Первый раз она ее увидела, когда та, в ДД.ММ.ГГГГ приходила к ней домой, сказал, что ... ФИО1 украла у нее вещи .... Потом ФИО1 и Н. ей рассказали, что кражу из квартиры П. они совершили вместе, подробности совершения кражи ей не рассказывали. Н. еще сказала, что бы она ее не сдавала. Но потом ФИО1 взяла все на себя, которая сказала, что бы она не сдавала Н..

Из частично оглашенных показаний свидетеля Т. (л.д.№), по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с ... ФИО1 и ... ФИО3, .... ... Посторонние вещи ФИО1 домой никогда не приносит.

Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель Т. суду показала, что оглашенные показания она подтверждает в полном объеме. Показания данные в суде, она не подтверждает, в действительности кражи у потерпевшей П. совершила ФИО1 одна, Н. с ней кражи не совершала. Она в суде наврала, потому, что ей было обидно за ФИО1, что та будет «сидеть», и хотела, что бы и Н. сидела. ФИО1 ей говорила о том, что она совершила кражи имущества П., других лиц, причастных к совершению данных преступлений ... не называла.

Дополнительно допрошенный свидетель Н. суду показала, что она является ... ФИО1 По обстоятельствах совершений хищения имущества ФИО1 у потерпевшей П. ей ничего не известно. Она слышала от потерпевшей, что ФИО1 совершила кражу ее вещей. При этом она в совершении краж имущества у П. с ФИО1 не участвовала. ДД.ММ.ГГГГ она с Ф. проживали у Т. Потерпевшая П., после совершения у нее краж имущества, на следующий день приходила к ним домой, искала ФИО1 и рассказала о том, что ФИО1 украла у нее вещи. В то время ФИО1 была постоянно в состоянии алкогольного опьянения. Она знала ранее П. и знала, где она живет. ДД.ММ.ГГГГ она была дома, в те дни ФИО1, находясь в состоянии уходила из дома, куда не говорила, ей также не было известно, куда она уходила. Она проживала в те дни в зимовье Т. по адресу: <адрес>, была ДД.ММ.ГГГГ круглосуточно дома .... У нее с ФИО1 нет неприязненных отношений, она ей ничего не должна, как и та ей, она не знает, почему ФИО1 ее оговаривает.

Дополнительно допрошенный свидетель Р. суду показала, что она знает и ФИО1 и Н. Не помнит видела ли она их ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Также она знает П. и где та проживает. Но она никогда не видела, что бы ФИО1 и Н. выходили из ограды дома П. с вещами.

Дополнительно допрошенный свидетель Ф. суду показал о том, что ... Знал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был дома, его С. дома не было, где она была, ему не известно, они перед этим с ней поругались, потом помирились. Даты помнит, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ он все время был дома, никуда не выходил. Что он делал в ДД.ММ.ГГГГ, когда они поругались с Н. и когда с ней помирились, не помнит. Позже, когда именно, он не помнит, Н. говорила, что совершила кражу, когда и с кем ее совершала, она не говорила, также не говорила о том, что она украла.

Кроме того, судом, по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела, в порядке ст. 285 УПК РФ:

-заявление П., ... (л.д. №);

- рапорт следователя ... (л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия, ... (л.д. №);

- протокол выемки у Л., ...

... (л.д. №).

Оценив представленные доказательства, в своей совокупности, суд находит их достоверными, достаточными и относимыми в установлении вины ФИО1 в совершении данных преступлений, в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Объективными обстоятельствами судом установлено, что подсудимая ФИО1, при совершении ею кражи у потерпевшей П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... до ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с целью изъятия в свою пользу чужого имущества, похитила чужое имущество, чем причинила потерпевшей П. значительный материальный ущерб.

При определении признака значительности ущерба суд исходит из фактической стоимости имущества, похищенного ФИО1, показаний потерпевшей П., не доверять которым оснований не имеется - об ее материальном положении, совокупном семейном доходе, которые в целом свидетельствуют о значительности причиненного для него ущерба ....

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Объективными доказательствами судом установлено, что подсудимая ФИО1, при совершении покушения на хищение имущества у потерпевшей П., умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с целью изъятия в свою пользу чужого имущества, путем незаконного проникновения, пыталась похить из жилища потерпевшей чужое имущество. При этом, суд считает верной квалификацию действий виновной по признаку незаконного проникновения в жилище, поскольку убедился в том, что дом, принадлежащий потерпевшей, был предназначен для постоянного проживания в нем лиц, в данное жилое помещение виновная проникла именно с целью совершения кражи. Поскольку виновная не довела свой преступный умысел до конца, не успела похитить имущество потерпевшей, по независящим от нее обстоятельствам, в виду того, что была застигнута на месте преступления, содеянное подлежит квалификации как покушение на совершение кражи.

Судом установлено, что показания подсудимой ФИО1, данных ею в стадии суда о совершении кражи имущества у потерпевшей П., с причинением значительного ущерба последней и о совершении покушения на тайное хищение чужого имущества у потерпевшей П., с незаконным проникновением в ее жилище, совместно с Н., противоречат ее же оглашенным показаниям, данным ею при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так, из показаний подсудимой ФИО1, данными ею в стадии предварительного следствия (л.д.№, № и №), судом установлено, что оба преступления в отношении потерпевшей П. ФИО1 совершала одна. Из показаний потерпевшей П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она застигла в ограде своего дома ФИО1, у которой в руках были ее вещи, при этом ФИО1 была одна, не говорила о причастности к совершению кражи иных лиц. Из показаний свидетеля Н. следует, что она не причастна к совершению краж имущества у потерпевшей П., в дни совершения ФИО1 краж ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Из показаний свидетеля Р. следует, что она никогда не видела, что бы из ограды дома П. выходили ФИО1 и Н. Из показаний свидетеля Т. следует, что к ним домой приходила П., которая пояснила, что ... ФИО1 совершила у нее кражу, дочь ей поясняла, что она совершала кражи имущества П., при этом иных лиц, причастных к совершению данных преступлений не называла.

Таким образом, из показаний указанных лиц, судом установлено, что кражи имущества у потерпевшей П. ФИО1 совершала одна, а не в группе лиц. При этом суд полагает, что показания свидетеля Ф. о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ С.. не было дома, поскольку они с ней разругались и она ушла из дома, что противоречит показаниям свидетеля Н., не свидетельствуют о причастности Н. к совершению указанных преступлений, с учетом того, что свидетель указал на то, что помнит указанные даты, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он все время находился дома, но не помнит, что происходило с ним в ДД.ММ.ГГГГ, не помнит, когда они с Н. поссорились и не помнит, когда они с ней помирились. С учетом совокупности установленных судом доказательств, отсутствие по словам свидетеля Ф. Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о причастности последней к совершению указанных преступлений.

На основании изложенного, суд признает вышеуказанные оглашенные показания подсудимой ФИО1, исследованные в порядке ст. 276 УПК РФ, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они были добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, кроме этого, в части описания деяния, деталей преступления, совершенного подсудимой, и направленности ее умысла в своем большинстве объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше.

Довод ФИО1 о том, что ... не было денежных средств ..., опровергается показаниями потерпевшей П. ..., данные показания потерпевшей подтвердил свидетель Н.

...

На основании изложенного, суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО1 в суде о причастности к совершению данных преступлений Н., расценивая их, как избранный способ защиты, не нашедший своего подтверждения в суде и отвергает их.

Таким образом, за основу содеянного суд берет показания подсудимой ФИО1, когда она была допрошена в качестве подозреваемой (л.д. №, №), и обвиняемой (л.д№), поскольку они в целом стабильны, согласованы и не противоречивы, в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшей П., а также с показаниями свидетелей Н., Л. и Т., письменными материалами уголовного дела, приведенными выше и исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ, которые суд также признает доказательствами по делу и оценивает их как достоверные и допустимые и кладет их в основу приговора.

В судебном заседании исследованы характеризующие материалы на подсудимую ФИО1

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности виновной, характеризующие ее, как ранее судимую, имеющего в целом посредственную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия жизни ее и ее семьи, требование разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учел полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном в стадии предварительного следствия и в суде, способствование в расследовании преступлений, поскольку она ходе следствия давала признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, болезненное состояние здоровья – заикание, болезнь почек и плохое зрение, удовлетворительную характеристику с места жительства администрацией поселения.

В действиях ФИО1, суд усматривает опасный рецидив преступления, что в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства отягчающее наказание подсудимой, и с учетом личности ФИО1, характера совершенных ею преступлений, принимая во внимание, что она должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, суд считает необходимым назначить ей наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания, отягчающих наказание обстоятельств в виде совершения преступлений, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1, ее адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, медицинских справок, свидетельствующих о том, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд признает ее вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступлений ФИО1 на менее тяжкие, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных ею преступлений, а также с учетом отягчающего наказания обстоятельства.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, суд полагает, что для исправления и перевоспитания виновной, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок по каждому из совершенных ею преступлений, с учетом правил ст. 66 УК РФ, при назначении наказания за совершенное ею преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного вида наказания, считая его достаточным, без назначения дополнительных его видов – штрафа и ограничения свободы.

Суд обсудил возможность применения при назначении наказания в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, но в связи с требованиями ст. 73 ч.1 п.п. «б, в» УК РФ, таковых не усмотрел.

Поскольку условное осуждение по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 28.01.2016 года было отменено по постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15.02.2017 года, повторной его отмены не требуется.

Поскольку подсудимым ФИО1 данные преступления были совершены после осуждения по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 28.01.2016 года, окончательное наказание должно быть ей назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – в виду назначенного наказания, суд считает подлежащей изменению на заключение под стражей, взяв ее под стражу в зале суда, и отмене, после вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 следует исчислять с 10 марта 2017 года.

Вид исправительного учреждения, для отбывания наказания, суд назначает в соответствие со ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в ходе предварительного следствия возвращенные потерпевшей (л.д.51), после вступления приговора в законную силу – подлежат оставлению за законным владельцем.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Ярец В.В. ... за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, суд счел возможным осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника в виду ее тяжелого материального и семейного положения, освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 -304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО2 ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

- по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 28.01.2016 года (с учетом постановления Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15.02.2017 года), и окончательно назначить к отбытию ФИО2 ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражей, взяв ее под стражу в зале суда, которую после вступления приговора в законную силу – отменить. Срок наказания ФИО1 и счислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу – оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Ярец В.В. ... возместить за счет средств Федерального бюджета. Осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. Осужденная в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного преставления, затрагивающих ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева