Приговор № 1-72/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-72/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кырен 11 декабря 2017 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Дырбеевой Л.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Парьяновой С.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Лубсановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом РС(Я) по ст.ст. ст. ст.158 ч.2 п. «в, г», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Тункинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Постановлением Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в отношении ФИО1 отменено по приговору Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонию общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ Тункинским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ решением Тункинского районного суда Республики Бурятия в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года. В течение срока административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрета посещения увеселительных и питейных заведений (кафе, рестораны, бары, ночные клубы).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон) при осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных Федеральным законом обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в МО МВД России «Тункинский» по избранному месту жительства по адресу: <адрес> Республики Бурятия. При постановке на учет, ФИО1 под подпись был ознакомлен с ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес> Республики Бурятия, достоверно знающего об установлении в отношении него согласно решению Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора, возник прямой преступный умысел на уклонение от административного надзора, путем самовольного оставления данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения установленного законом порядка наблюдения за соблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением возложенных на него обязанностей, установленного для предупреждения преступлений и иных правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и желая наступления указанных последствий, заведомо зная, что самовольное оставление места жительства или пребывания, является незаконным без уважительных причин, осознавая, что не имеет права, без уведомления правоохранительного органа по месту жительства, покидать избранное место жительства, вопреки возложенным на него судом ограничениям, самовольно оставил место жительства и не проживал там, в указанный период времени. При этом ФИО1 не уведомил территориальный орган МВД России в установленный законом срок, а именно в течение трех рабочих дней, о перемене вышеуказанного места жительства, и не получив разрешения органов внутренних дел, согласно п.3ч.1ст.12 Федерального закона от 06.04.20111 года №64-ФЗ.

Кроме того ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая наличие у него обязанности, возложенной судом, один раз в месяц являться в МО МВД России «Тункинский» для регистрации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика прибытия на регистрацию на отметки не являлся, имея при этом реальную возможность сообщить о своем месте пребывания в орган внутренних дел.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 и его адвокат, заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Защитник Парьянова С.С. поддержала ходатайство подсудимого, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено.

Государственный обвинитель считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании по ходатайству защитника исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: личность установлена на основании паспорта, копия которого приобщена к материалам дела на л.д. 54, справок с наркологического кабинета, и от психиатра (л.д.68), медицинская справка (л.д. 71), характеристики (л.д. 73, 74, 75), справка с Тункинского филиала УИИ (л.д.76), справки с РНД, РПНД (л.д. 69,70), справка о составе семьи (л.д. 72), а также по ходатайству стороны обвинения требование о судимости (л.д. 55-58), копии приговоров, постановлений, решений (л.д.59-60, 61, 62-63, 64-65, 66-67), приговор от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, посредственную характеристику, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд принимает во внимание, что Небоженко совершил преступление небольшой тяжести в период отбывания условного наказания по приговору Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Небоженко направлен для отбывания наказания в виде реального лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, а также наличие вступившего в законную силу приговора Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что Небоженко должных выводов не делает, на путь исправления не встает.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства и органами полиции посредственно, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, жалоб на состояние здоровья и инвалидности не имеющего, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Небоженко наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде реального лишения свободы на определенный срок, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима согласно требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 43 УК РФ будет отвечать целям назначения наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64 и ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Адвокат Парьянова С.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение 2 рабочих дней, в связи с чем, следует произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе дознания по настоящему уголовному делу адвокату Парьяновой С.С. осуществлявшего защиту обвиняемого произведена оплата труда в сумме <данные изъяты> рублей. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства не поступали. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – обязательство о явке отменить, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет федерального бюджета, освободить осужденного от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Харханова