Приговор № 1-29/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело №1-29/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Посёлок Глушково 15 июня 2017 года.

Глушковский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи Вензенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Глушковского района Курской области Борисова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Почепцова Ю.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета «Адвокат Почепцов Ю.Н.» адвокатской палаты Курской области,

потерпевшего Потерпевший 1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, <данные изъяты> имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Глушковскому району Курской области от Свидетель №1 поступило сообщение о неадекватном поведении ФИО1 находящегося по адресу: <адрес>., с просьбой направить наряд сотрудников полиции по указанному адресу.

По указанному сообщению, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Глушковскому району во исполнение своих должностных обязанностей, для проведения разбирательства в составе группы выехали сотрудники полиции Свидетель №3, Свидетель №2, а также <данные изъяты> Потерпевший 1, который, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011г. № 3-ФЗ, должностным регламентом <данные изъяты> наделен властными полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений, административных правонарушений, а также правом требования от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ по прибытию по адресу: <адрес> в ходе выяснения обстоятельств случившегося, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице в общественном месте около многоквартирного жилого дома по указанному адресу начал выражаться нецензурной бранью.

В целях пресечения противоправных действий ФИО1, <данные изъяты> Потерпевший 1 потребовал от ФИО1 прекратить выражаться нецензурной бранью.

В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося около многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - <данные изъяты> Потерпевший 1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции, который исполняет свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти и желая этого, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти, ФИО1 умышленно нанес один удар головой в область лица Потерпевший 1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения головы в виде кровоподтека в лобной области и двух ссадин по центру, не причинивших вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, указав, что свои показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого он поддерживает в полном объеме, в содеянном раскаивается и отказался от дачи показаний, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

При этом из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (т.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на стук открыв дверь данной квартиры увидел стоящих на лестничной площадке Свидетель №4 и сотрудника полиции Потерпевший 1, одетого в форменную одержу, предъявившего служебное удостоверение и пояснившего, что он и другие сотрудники полиции прибыли по вызову Свидетель №4 и его сожительницы Свидетель №1. Он вышел из подъезда на улицу, где около дома увидел еще двух сотрудников полиции и Свидетель №1, с которой начал ругаться, в том числе выражаясь нецензурной бранью. Сотрудники полиции сделали ему замечание, потребовали от него прекратить ругаться и выражаться нецензурной бранью, на что он не реагировал, указав, что сам разберется как общаться со своей сожительницей. Сотрудник полиции Потерпевший 1 начал настаивать на том, что бы он прекратил выражаться нецензурной бранью. В этот момент у него внезапно возникло желание причинить физическую боль и телесные повреждения Потерпевший 1, после чего он подошел к нему и, находясь напротив него, своей головой, а именно лбом нанес в область лица Потерпевший 1 удар. Куда именно он ударил не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. От нанесённого им удара у него на голове в области брови образовалось рассечение.

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного в установочной части приговора преступления, несмотря на признание им своей вины, являются показания потерпевшего, показания свидетелей, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, письменные материалы дела, оглашенные в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованные судом по ходатайству сторон.

Так, потерпевший Потерпевший 1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно оперативной группы вместе с Свидетель №2, Свидетель №3 прибыл по адресу: <адрес>., где согласно сообщения Свидетель №1 неадекватно вел себя ФИО1, который отказывался открывать квартиру и ее покинуть. По прибытию они постучали в двери квартиры, которую никто не открыл. Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 спустились к подъезду указанного дома, а он и Свидетель №4 остались у дверей квартиры. Спустя некоторое время из квартиры вышел ФИО1, который по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения, он представился ему, показал служебное удостоверение, пояснил причину визита и попросил его поговорить с ним и разрешить возникший между ним, Свидетель №4, Свидетель №1 конфликт мирным путем, после чего он и ФИО1 вышли к подъезду дома, где ФИО1 увидев во дворе дома Свидетель №1 начал с ней ссориться, кричать, выражаться безадресно нецензурной бранью. Он и Свидетель №3 сделали ему замечания, потребовав прекратить противоправные действия, в противном случае он будет привлечен к административной ответственности. В этот момент, ФИО1 подошел к нему и став напротив, неожиданно для него, головой нанес один удар ему в область лба, от которого он почувствовал физическую боль. В этот момент к ФИО1 подбежал Свидетель №3, с которым они, применив к ФИО1 физическую силу уложили его на землю, и так как он вел себя агрессивно одели ему на руки наручники. Затем ФИО1 был доставлен в ОБУЗ «Глушковская» ЦРБ, где по результатам освидетельствования было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетели Свидетель №3 (т.№) и Свидетель №2 (т.№) в ходе предварительно следствия дали аналогичные показания показаниям потерпевшего Потерпевший 1

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.№) следует, что она и Свидетель №4 являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>,которую они решили продать. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №4 приехали по выше указанному адресу, однако войти в квартиру они не смогли поскольку в ней находился ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него была шаткая походка и запах алкоголя из рта. На их просьбы освободить квартиру ФИО1 с силой оттолкнул Свидетель №4 от входной двери и вновь закрылся в квартире. После чего, она позвонила в полицию и сообщила, что ей нужно войти в свою квартиру, но их в нее не пускает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к указанной квартире приехали трое сотрудников полиции, которым она рассказала о случившемся, после чего она вместе с двумя полицейскими вышла на улицу к подъезду дома, а через несколько минут так же вышел полицейский Потерпевший 1 и ФИО2. Последний увидев ее, начал с ней ссориться, кричать и выражаться нецензурной бранью, на что один их полицейских сделал ему замечание, указав, что он совершает правонарушение. Тогда ФИО2 подошел к полицейскому Потерпевший 1, стал напротив него и махнул головой вперед, стоявшие рядом полицейские сразу же схватили ФИО2 за руки и повалили на землю. Спустя некоторое время она поняла, что ФИО2 ударил головой в область лица Потерпевший 1

Свидетель Свидетель №4 (т.№) в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания свидетелю Свидетель №1 указав, о том, что когда ФИО1 вышел из подъезда на улицу, он был очень агрессивно настроен, ходил по двору и кричал, в том числе нецензурной бранью, а стоявшие во дворе полицейские сделали ему замечание, потребовав прекратить противоправные действия в общественном месте, после чего ФИО1 подошел к сотруднику полиции Потерпевший 1 и умышленно нанес ему один удар головой в область лица ей стало известно от Свидетель №1

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.№) местом осмотра является участок местности расположенный на расстоянии № места от входной двери подъезда осматриваемого двухэтажного многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший 1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности ФИО1 нанес один удар головой в область его лица, когда он исполнял свои должностные обязанности.

Как следует из рапортов от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший 1, Свидетель №3, Свидетель №2 (т.№), ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО1 нанес <данные изъяты> Потерпевший 1 один удар головой в область лба.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ( т.№) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), он ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес> нанес своей головой один удар в область лица сотруднику полиции.

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№) у Потерпевший 1 имеются телесные повреждения головы в виде кровоподтека в лобной области, розовато- красного цвета, мелкоточечного характера, по центру № ссадины, красного цвета. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью. Ссадины образовались от тангенциального воздействия (под углом) твердого тупого предмета (предметов) относительно травмирующей части тела, которое сопровождалось механическим сдиранием поверхностного слоя кожи.

Согласно заключению судебно- медицинской эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде ушибленной рваной раны в области лба, которое причинило легкий вред здоровью.

Согласно <данные изъяты> (т.№), ДД.ММ.ГГГГ под № зарегистрировано сообщение Свидетель №1, в котором она просит направить наряд по адресу: <адрес>, так как ФИО1 ведет себя неадекватно и отказывается покинуть квартиру.

Согласно графиков дежурства следственных оперативных групп, ответственных от руководства, группы немедленного реагирования (т.№) <данные изъяты> Потерпевший 1, <данные изъяты> Свидетель №3 и <данные изъяты> Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ находились на службе.

Как следует из выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (т.№), Потерпевший 1 назначен на должность <данные изъяты>.

Согласно должностного регламента (должностная инструкция) <данные изъяты> (т.№), <данные изъяты> обязан обеспечивать качественное и своевременное исполнение обязанностей, возложенных настоящей должностной инструкцией; осуществлять повседневное руководство участковыми уполномоченными полиции, направлять и координировать их деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; контролировать своевременное и качественное рассмотрение участковыми уполномоченными полиции сообщений и заявлений граждан, должностных лиц по вопросам предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, раскрытия преступлений, по которым производство предварительного следствия необязательно.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.17 УПК РФ, проанализировав показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия, потерпевшего, свидетелей, выводы экспертиз и материалы дела, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении полностью доказана, исследованные доказательства суд относит к категории допустимых, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверных и достаточных, для разрешения уголовного дела, они согласуются между собой.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

По мету жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, явку с повинной, в которой добровольно сообщил работникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, установленных судом в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало столь неадекватному и агрессивному поведению ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший 1, личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством по делу совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

На основании вышеуказанной совокупности обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и полагает справедливым наказанием за содеянное ему будет наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно. Принимая во внимание положения ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд не назначает ФИО1, постоянный источник заработка у которого отсутствует, наказание в виде штрафа, поскольку указанный менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, что будет являться справедливым, соответствовать требованиям общей части УК РФ и отвечать целям, указанным в ст.43, 60 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение ФИО1 возлагает не него обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории совершенного ФИО1 преступления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ.

В период условного осуждения возложить обязанность на условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; ознакомиться с материалами уголовного дела, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Н.В. Вензенко