Приговор № 1-29/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыльск 16 мая 2017 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

с участием: государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б., помощника прокурора Рыльского района Курской области Харитоновой Э.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Курской области ФИО2, представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

при секретаре Татаренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО1 находился на приусадебном участке домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел произрастающие растения мака. Достоверно зная о том, что растения рода мак являются наркосодержащими, а их части являются наркотическим средством – маковая солома, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, в этот же день в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, ФИО1, находясь на приусадебном участке домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, для личного потребления сорвал и сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет части растений мака. Согласно заключению эксперта № от <дата> сорванные ФИО1 части растения мака являются наркотическим средством маковая солома, общей массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образуют значительный размер.

Незаконно приобретенное наркотическое средство – маковая солома, весом в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма ФИО1 хранил при себе без цели сбыта в полиэтиленовом пакете на участке местности, расположенном на 110-ом километре автодороги Курск-Льгов-Рыльск-граница с Украиной до <дата>, то есть до момента пресечения его действий сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере признал в полном объеме. В своих показаниях, данных в судебном заседании, пояснил, что он является потребителем наркотических средств. <дата> во второй половине дня, на территории домовладения <адрес>, в присутствии хозяйки данного домовладения, он нарвал растения мака в целях дальнейшего потребления наркотического средства, которое он намеривался изготовить из данного растения. Затем, на автодороге «Рыльск-Курск-граница с Украиной» он был задержан сотрудниками полиции, которыми у него было изъято собранное растение мака. При сборе данного растения, ему достоверно было известно, что оно содержит в себе наркотические средства.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями свидетелей и собранными письменными доказательствами по делу.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 1 суду пояснила, что она является собственником домовладения <адрес>. <дата> около 16 часов на территории указанного домовладения ею был обнаружен ФИО1, который срывал произрастающие там, среди цветов растения мака. На ее вопросы ФИО1 ей пояснил, что ему нужны данные растения мака, так как у него зависимость от наркотиков. После этого, Окороков сложил собранные им растения мака в пакет и покинул территорию домовладения, направившись по автодороге в сторону г. Рыльска Курской области. Затем, в тот же день к ее приусадебному участку приехали сотрудники полиции, с которыми находился ФИО1, который сам указал место, где он нарвал растения мак.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании показал, что он является участковым уполномоченным ОМВД России по Рыльскому району и <дата> по поступившей информации о сборе наркосодержащих растений на территории домовладения № им, на автодороге Курск-Льгов-Рыльск-граница с Украиной, был задержан ФИО1, при котором в полиэтиленовом пакете имелись части растения мака, которые при осмотре места происшествия были изъяты. ФИО1 сознался, что данные части растения мак принадлежат ему, он сорвал их на территории домовладения в с. Степановка Рыльского района. В дальнейшем ФИО1, в присутствии понятых, добровольно указал на место, где им было собрано растение мака.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО 3 и ФИО 4 следует, что <дата> они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия – вблизи автодороги, ведущей в сторону г. Рыльска Курской области. В ходе проведения данного осмотра был обнаружен пакет с растительной массой похожей на растение мака. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что данный пакет и находящееся в нем растение мака принадлежат ему, данное растение мака он сорвал для личного потребления. После этого ФИО1 показал на территории земельного участка домовладения <адрес>, где им было сорвано растение мака (л.д. 49-51, 55-57 т.1).

Также виновность ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными судом.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что при осмотре места происшествия – 110 километра автодороги «Курск-Льгов-Рыльск-граница с Украиной» было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета похожее на растение мака, которое находилось в полиэтиленовом пакете, на пакете были обнаружены следы пальцев рук. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что данное растение он сорвал на территории одного из домовладений с. Степановка Рыльского района (л.д. 8-12 т. 1).

При осмотре <дата> места происшествия – огорода домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, присутствующий ФИО1 указал на место и пояснил, что в данном месте он сорвал несколько растений мака (л.д. 13-15 т.1).

Согласно заключению эксперта № от <дата>, представленная на экспертизу растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия <дата> представляет собой фрагменты растения мака, содержит в своем составе наркотически активный алколоид опия – морфин и является наркотическим средством - маковая солома массой в высушенном до постоянной массы состоянии <данные изъяты> грамма. На экспертное исследование было израсходовано <данные изъяты> г вещества объекта в высушенном состоянии (л.д. 29-30 т.1).

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что след пальца руки, обнаруженный на представленном на экспертизу полиэтиленовом пакете, в котором находилось изъятое растения мака, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 31-37 т.1).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата> у ФИО1, на момент его осмотра экспертом, были обнаружены телесные повреждения верхней конечности: след от «старых» инъекций в виде соединительно-тканного рубца в области левого предплечья по внутренней поверхности, белесовато-белого цвета, длинной <данные изъяты> см.; туловища: «дорожка» - след от «старых» инъекций в виде соединительно-тканного рубца в паховой области слева, коричневого цвета, длиной <данные изъяты> см. (л.д. 81-82 ч.1).

Изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия предметы: растительная масса зелено-коричневого цвета, полиэтиленовый пакет коричневого цвета со следом пальцев рук, в ходе предварительного расследования были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу (л.д. 40-42, 43-44 т.1).

Анализируя обстоятельства совершения преступления ФИО1, его поведение в ходе судебного заседания, а также принимая во внимание, что он на учете врача психиатра не состоит, состоит под наблюдением врача нарколога с диагнозом «наркомания» (л.д. 149 т.1), его психическое состояние в момент совершения инкриминируемого ему преступления и в ходе судебного заседания у суда сомнений не вызывает, подсудимый действовал осознанно и целенаправленно, что следует из его показаний, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей. Поэтому суд также полагает, что подсудимый ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему преступления являлся вменяемым в связи с чем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий.

Вменяемость ФИО1 подтверждена также заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов по проведению судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время психическое состояние здоровья ФИО1 не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (л.д. 106-112 т. 1).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, ФИО1 страдает <данные изъяты>. Алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 98 т.1).

При проведении анализа вышеприведенных доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, все собранные доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и обвинению ФИО1 и согласуются между собой.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности события преступления и виновности ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вид наркотического средства, изъятого у ФИО1, его размер определены в результате экспертных исследований, проведенных экспертами

ЭКЦ УМВД России по Курской области, которые установили, что приобретенная и находившаяся на хранении у ФИО1 растительная масса являлась наркотическим средством – маковая солома, весом <данные изъяты> грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 (с изменениями и дополнениями), маковая солома является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Приобретение наркотического средства - маковой соломы ФИО1 было произведено путем сбора частей растений мака, произрастающего на приусадебном земельном участке домовладения <адрес>, то есть было приобретено в нарушение порядка, предусмотренного законодательством Российской Федерации, то есть незаконно, как и хранение наркотического средства до изъятия его сотрудниками полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» количество незаконно приобретенного ФИО1 <дата> наркотического средства маковая солома весом <данные изъяты> грамма, является значительным размером наркотического средства.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном; положительную характеристику с места жительства (л.д. 152 т. 1); наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 157 т. 1); не удовлетворительное состояние здоровья; письменные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых ФИО1 подробно и добровольно рассказал органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, и данные объяснения, суд расценивает как явку с повинной (л.д. 16-18 т.1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, в соответствии со ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период не погашенной судимости по приговору Рыльского районного суда Курской области от 10.08.2011.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости избрания подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, характер общественной опасности содеянного, суд при назначении наказания оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, либо назначения более мягкого основного наказания, чем лишение свободы, как того просил подсудимый, не находит, полагая возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции от общества.

Определяя размер наказания ФИО1, судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступление им совершено при рецидиве преступлений.

Избранное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поскольку ФИО1 ранее осуждался за совершение преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд полагает, что оснований для отсрочки ему отбытия наказания в виде лишения свободы и направления на лечение от наркомании, как того просил подсудимый, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, совершившему преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Курской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вынесения настоящего приговора - с 16.05.2017.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и полагает, что вещественные доказательства: растительная масса зелено-коричневого цвета массой <данные изъяты> г., находящаяся в картонном коробе, изъятая в ходе осмотра места происшествия <дата>, находящаяся на хранении в сейфе для хранения наркотических средств ОМВД России по Рыльскому району, полиэтиленовый пакет со следом пальца руки, изъятый входе осмотра места происшествия <дата>, находящийся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рыльскому району - надлежит уничтожить, как не представляющие ценности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 16 мая 2017 года.

До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства: растительную массу зелено-коричневого цвета массой <данные изъяты> г., находящуюся в картонном коробе, изъятую в ходе осмотра места происшествия <дата>, находящуюся на хранении в сейфе для хранения наркотических средств ОМВД России по Рыльскому району, полиэтиленовый пакет со следом пальца руки, изъятый входе осмотра места происшествия <дата>, находящийся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рыльскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья: подпись

Приговор был обжалован осужденным ФИО1 и апелляционным постановлением Курского областного суда от 08 августа 2017 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись