Решение № 12-346/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-346/2019

Дело №12-346/2019


РЕШЕНИЕ

«19» ноября 2019 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Чегодаева О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., с участием помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Мальцева М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО, к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель ФИО – ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, которой просит заменить штраф на устное предупреждение, поскольку правонарушение ФИО совершено впервые. Кроме того, просит учесть наличие у заявителя еще двоих несовершеннолетних детей и то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ФИО доводы жалобы поддержали.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Устиновского района г.Ижевска ФИО2 и помощник прокурора Устиновского района г.Ижевска Мальцев М.О. полагали доводы жалобы необоснованными.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии со ст. 25 ч.1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О безопасности дорожного движения" в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами): категория "M" - мопеды и легкие квадрициклы.

Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона (ч.2 ст. 25 ФЗ).

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (ч.4 ст.25).

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> был остановлен мопед Хонда без государственных регистрационных знаков, за управлением находился ФИО, не имеющий права управления транспортными средствами.

Исследовав представленные письменные доказательства, а именно: оспариваемое постановление; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД УР <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расписку <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ей своего ребенка ФИО., письменные объяснения ФИО, согласно которым вину в совершении правонарушения признал, копию паспорта ФИО и иные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, за совершение которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и факт нарушения ФИО ч.1 ст.12.7 КоАП РФ подтверждены указанными выше письменными доказательствами, признанными судом допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО верно квалифицированы административным органом по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, его вина в совершении административного правонарушения подтверждена в полном объеме. Доводов и доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

Не оспаривая виновность в совершении вмененного правонарушения, законный представитель ФИО – ФИО1 просит заменить наказание с административного штрафа на предупреждение.

Санкция ч.1 ст.12.7 КоАП РФ предусматривает в отношении физических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в данном случае не имеется, поскольку санкцией статьи такой альтернативный вид наказания не предусмотрен.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено предупреждением только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, возможность замены назначенного физическому лицу наказания в виде административного штрафа на предупреждение данной нормой не предусмотрена.

Статья 2.9 КоАП РФ указывает на то, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ для освобождения лица от ответственности за административное правонарушение является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

С учетом фактических обстоятельств и характера совершенного ФИО правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, представляющего исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, оснований для признания его малозначительным не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия ФИО правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и в его минимальном размере, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым.

Суд, рассмотрев жалобу на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Устиновского района г.Ижевска, проверив дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к выводу, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО, к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска УР.

Судья О.П.Чегодаева