Приговор № 1-72/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-72/2019

№ 1-72/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово 30 мая 2019 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Андреева К.В.,

с участием государственного обвинителя Китаева С.О.,

защитника Беляевскова Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Илясовой Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, с высшим профессиональным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес><адрес><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 назначен на должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский».

В соответствии с приказом начальника Главного Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 временно назначен на должность исполняющего обязанности заместителя начальника отдела МВД России – начальника полиции Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В должностной регламент (должностная инструкция) временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела МВД России – начальника полиции Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» ФИО3 входит: организация в пределах своей компетенции, разработка и принятие мер по предупреждению преступлений и административных правонарушений, выявление и устранение причин и условий, способствующих их совершению; организация деятельности полиции Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» планирование, координация и контроль данной деятельности; организация в соответствии с законодательством Российской Федерации дознания по уголовным делам; осуществление контроля за расследованием дознавателя и начальника отделения дознания по обязательному использованию в служебной деятельности сокращенной формы расследования, соблюдения качества и сроков производства дознания в указанной форме, улучшению результатов работы в данном направлении; организация деятельности дознания и осуществление процессуального контроля при расследовании уголовных дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 40.2 УПК РФ начальник органа дознания по отношению к дознавателям, уполномоченным им осуществлять предварительное расследование в форме дознания, обладает полномочиями начальника подразделения дознания, предусмотренными статьей 40.1 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 40.2 УПК РФ в органах внутренних дел Российской Федерации полномочия начальника органа дознания осуществляют также заместители начальника полиции.

Согласно ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ начальник подразделения дознания вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя, а в случаях, если для расследования уголовного дела была создана группа дознавателей, - полномочиями руководителя этой группы.

Исходя из изложенного, временно исполняющий обязанности заместителя начальника отдела МВД России – начальник полиции Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» ФИО3, осуществляя полномочия начальника органа дознания, уполномочен на принятие решений о возбуждении и прекращении уголовных дел, производство, которых осуществляется в форме дознания.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 с изменениями и дополнениями, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. В соответствии со ст.4 указанного закона, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в соответствии со ст. 6 закона, полиция наделена правом применения мер принуждения. Следовательно, заместитель начальника полиции (по оперативной работе) Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский», временно исполняющий обязанности заместителя начальника отдела МВД России – начальник полиции Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» ФИО3 осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ отделением дознания Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 уведомлен временно исполняющим обязанности дознавателя отделения дознания Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» ФИО4 о явке ДД.ММ.ГГГГ в отделение дознания Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» для участия в следственных действий, направленных на изобличение преступных действий ФИО1

В период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, не желающего быть привлечённым к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознающего, что решение вопроса о привлечении его к уголовной ответственности находится в полномочиях руководства Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский», возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично, сотруднику полиции из числа руководящего состава Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» за совершение заведомо незаконного действия, а именно за прекращение в отношении него уголовного дела № и уголовного преследования без наличия на то законных оснований.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, отправляясь в <адрес> для принятия участия в следственных действиях, ФИО1 взял с собой имеющиеся у него денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые предварительно упаковал в подарочный конверт.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, ФИО1 прибыл к временно исполняющему обязанности дознавателя отделения дознания Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» ФИО4, с которым стал обсуждать вопрос о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования. ФИО4 разъяснил ФИО1, что решение данного вопроса входит в компетенцию временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела МВД России – начальника полиции Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» ФИО3

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 15 минут, ФИО1 прибыл в служебный кабинет № Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Волгоградской области, расположенного по адресу: <адрес>, где находился временно исполняющий обязанности заместителя начальника отдела МВД России – начальник полиции Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» ФИО3 Находясь в кабинете № Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Волгоградской области по вышеуказанному адресу, ФИО1 попросил временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела МВД России – начальника полиции Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» ФИО3 прекратить в отношении него уголовное дело № и уголовное преследование, на что последний разъяснил ФИО1, что не имеется законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ввиду чего данное уголовное дело будет передано в суд для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 50 минут, ФИО1, находясь в кабинете № Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Волгоградской области по вышеуказанному адресу, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и их авторитета, и желая наступления этих последствий, заведомо зная об отсутствии оснований для прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования, передал лично временно исполняющему обязанности заместителя начальника отдела МВД России – начальнику полиции Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» ФИО3 подарочный конверт с денежными средствами в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, за незаконное прекращение в отношении него уголовного дела № и уголовного преследования, положив на письменный стол последнего.

Однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца по независимым от него обстоятельствам не смог, поскольку временно исполняющий обязанности заместителя начальника отдела МВД России – начальник полиции Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» ФИО3 отказался принять взятку, а ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которые осуществляли оперативно-розыскное мероприятие – «Оперативный эксперимент», направленное на пресечение его незаконных действий.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объёме, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Китаев С.О., защитник Беляевсков Д.М., в судебном заседании выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, согласно которой суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно /л.д.139 том 1/, по месту работы также характеризуется положительно (л.д. 176 том 1), на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит /л.д.138 том 1/.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 –явку с повинной (л.д. 135 том 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что подсудимый является ветераном боевых действий (л.д.223 том 1).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из требований статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание указанного лица, а также достижение социальной справедливости будет достигнуто данным видом наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1, данного вида наказания судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется правилами назначения наказания за неоконченное преступление, по ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Кроме того, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие у него смягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии со статьёй 73 УК РФ, определив осужденному испытательный срок, в течении которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом личности подсудимого и состояния его здоровья, суд находит возможным возложить на него в период условного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в нём один раз в месяц в специально отведённые для этого дни, согласно графику.

Дополнительное наказание – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд в данном случае не применяет, поскольку подсудимый таковых должностей не занимает.

Применение дополнительного наказания - штрафа, суд находит целесообразным для исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений и назначает его с учетом положений ст. 46 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд, помимо отмеченных смягчающих обстоятельств, учитывает уровень дохода подсудимого, его материальное положение.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учётом возможности, получения осуждённым заработной платы или иного дохода. С учётом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Принимая во внимание что, ФИО1 не работает, единовременная уплата штрафа для подсудимого затруднительна. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным назначить штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями. Исходя из суммы штрафа, материального и семейного положения подсудимого, суд считает целесообразным рассрочить выплату штрафа, определенными частями, ежемесячно.

Оснований для изменения категории преступления, на основании части 6 статьи 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.

В связи с назначением ФИО1 условного наказания, мера пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что приговором Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 ( сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев. Настоящим приговором установлено, что осужденный виновен в преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание по каждому из приговоров суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

DVD-R диск с 2 видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при настоящем уголовном деле, подарочный конверт - уничтожить.

Вещественные доказательства денежные купюры в количестве 4 штук номиналом 5 000 рублей каждая, которые имеет .... - в соответствии с ч.1 ст. 104 УК РФ конфисковать в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, ст. 308-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде .... лишения свободы со штрафом в размере двух кратной суммы взятки – .....

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, назначить испытательный срок .... в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить обязанности на ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 8 /восемь/ месяцев, путём выплаты по ..../ рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

DVD-R диск с 2 видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при настоящем уголовном деле;

денежные купюры в количестве 4 штук номиналом 5 000 рублей каждая, которые имеет .... конфисковать в доход государства, подарочный конверт –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ( подпись ) К.В. Андреев