Апелляционное постановление № 22-208/2019 22-4295/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 22-208/2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Иокша И.В.

Дело № 22-208/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 22.01.2019г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденной ФИО2,

адвоката Пискун С.Ю., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Таскаевой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании 22.01.2019г. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной ФИО2, возражениям на апелляционную жалобу осужденной, государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Борисенковой И.Н., на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07.11.2018г., которым

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимая:

- 27.10.2014г. Завитинским районным судом Амурской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 23.12.2014г., постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.09.2016г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 14.07.2015г. Райчихинским городским судом Амурской области (с учетом постановления Райчихинского городского суда Амурской области от 28.07.2015г.) по ст.158 ч.2 п.»в», ст.158 ч.2 п.»в», ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ с приговором Завитинского районного суда Амурской области от 27.10.2014г. (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.09.2016г.) к 2 годам 9 месяцам 20 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

03.05.2018г. освобождена по отбытию наказания;

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислен с 07.11.2018г.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания её под стражей с 21.06.2018г. по день вступления приговора в законную силу.

С ФИО2 взыскано в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба - 32 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденной ФИО2 и дополнения к ней, возражения на неё государственного обвинителя Борисенковой И.Н., а также выслушав в судебном заседании пояснения осаженной ФИО2 и её защитника - адвоката Пискун С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда изменить, а апелляционную жалобу осужденной ФИО2 и дополнение к ней - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07.11.2018г. ФИО2 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущество – денежных средств, принадлежащих ФИО1, совершенную с причинением ему значительного ущерба на общую сумму 32 000 рублей.

Преступление совершено ФИО2 в период времени с 19.00 часов 17.06.2018г. до 08.00 часов 19.06.2018г. в дачном доме, расположенном <адрес>, кадастровый № при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивированной части приговора.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО2, не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Просит назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, так как иск потерпевшему она сможет погасить, только находясь на свободе, устроившись на работу. Ссылается на то, что в показаниях потерпевшего не было ни слова правды, так как своими действиями она хотела его наказать, ввиду того, что не получала от него зарплату.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО2 в полном объеме поддержала доводы своей апелляционной жалобы и дополнения к ней, и заявила, что находясь в местах лишения свободы у неё ухудшилось состояние здоровья, поэтому она просит суд не лишать её свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО2, государственный обвинитель – старший помощник прокурора Хабаровского района Хабаровского края Борисенкова И.Н., не соглашаясь с её доводами, считает, что судом при назначении наказания ФИО2 учтены все смягчающие наказание обстоятельства, наличие в её действиях рецидива преступлений, личность осужденной и с учетом тяжести совершенного преступления и целей наказания ей назначено справедливое наказание, которое снижению не подлежит. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО2 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО2 и дополнений к ней, возражения на апелляционную жалобу осужденной, государственного обвинителя Борисенковой Д.Ю., а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО2 свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовала о постановлении в отношении неё приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденной ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершенном ею преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимой с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

Действия ФИО2 судом юридически квалифицированы правильно по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания осуждённой ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, в том числе и характеризующие её данные, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему и мнение последнего, считавшего возможным не лишать подсудимую свободы, состояние её здоровья и психики, наличие у осужденной хронических заболеваний, полное признание суммы заявленных исковых требований и намерение возместить причинённый материальный ущерб, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. При этом судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Решение суда о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, оснований для назначения ей иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно как не усмотрел и оснований для применения к осужденной положений ст.73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного лица, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденной наказания либо назначения ей более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При этом суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу и об отсутствии оснований к назначению ФИО2 наказания с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденная ФИО2 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, намерение осужденной возместить причинённый потерпевшему материальный ущерб, а также состояние здоровья осужденной и её психики, наличие у неё хронических заболеваний, было учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной ФИО2 и повторному учету они не подлежат.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной в силу ч.1 ст.61 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

Поскольку приговор в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, то доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ не исследовались. Следовательно, приговор в силу положений ст.317 УПК РФ не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО2 о её несогласии с показаниями потерпевшего ФИО1, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, были учтены и объективно оценены судом при постановлении приговора. Наказание осужденной ФИО2 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности осужденной, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ей наказания, равно как и назначения ей иного более мягкого вида наказания, либо применения положений ст.73 УК РФ, о чем просят осужденная ФИО2 и её защита, не имеется, и суд апелляционной инстанции таковых оснований не находит.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденной, данных о её личности, а также наличия в её действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ФИО2 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как не усмотрел и оснований для применения к ней положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено ФИО2 правильно, в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Заявленный по уголовному делу гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденной и дополнения к ней признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Так, в резолютивной части приговора суд первой инстанции сделал ссылку на зачет в соответствии п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания времени содержания ФИО2 под стражей с 21.06.2018г. по день вступления приговора в законную силу, при этом ошибочно не указал в приговоре из какого расчета необходимо производить данный зачет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить данное обстоятельство, путем внесения в приговор суда соответствующего изменения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 7 ноября 2018 года в отношении ФИО2 - изменить.

Уточнить в резолютивной части приговора, что в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 21.06.2018г. по день вступления приговора в законную силу 22.01.2019г. (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной и дополнения к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Акулов В.Г.