Решение № 2-1005/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1005/2019

Дело № 2-1005/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в Ульчский районный суд Хабаровского края с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 15.02.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 165 000 рублей. Срок действия договора, дополнительным соглашение сторон установлен по 15.02.2021 с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Исполнение по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО4 в соответствии с договором поручительства <***>/1. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование не исполнено. На основании п. 5.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на 18.02.2019 задолженность по кредитному договору составила 90 019,34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 68 578,86 руб., просроченные проценты – 15 151,28 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 421,26 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 763,66 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 104,28 руб. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору <***> от 15.02.2013 в размере 90 019 рублей 34 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей 58 копеек.

Определением Ульчского районного суда Хабаровского края от 08.05.2019 настоящее гражданское дела было передано по подсудности на рассмотрение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, что подтверждается отчетом о доставке смс-сообщения. Сведений об отсутствии в судебном заседании по уважительным причинам ответчик ФИО4 суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается отчетом о доставке смс-сообщения. Согласно заявлению от 24.06.2019 ФИО1 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает.

При таких обстоятельствах суд в порядке положений ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» и ответчиков, надлежащим образом уведомленных о месте и времени слушания дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со статьями 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со свидетельством о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту нахождения от 13.06.2001, серии 77 № 016274340, генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 1481 от 11.08.2015, абзацем 7 пункта 1.1 устава ПАО «Сбербанк», на основании решения Общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование Банка изменено на Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России».

В соответствии со статьёй 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2013 года между ОАО «Сбербанк России в лице руководителя ВСП № 9070/090 ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 165 000 рублей под 18,50% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, по которому заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, внося ежемесячно платежи согласно графику платежей от 15.02.2013 в размере 4 234,92 руб. (последний платеж 15.02.2018 в размере 3 955,20 руб.). 15.02.2013 Банк перечислил заемщику сумму кредита в размере 165 000,00 рублей на банковский счет заемщика №, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору, что подтверждается отчетом о всех операциях по счету №.

Заемщик согласно пунктам 3.1., 3.2. кредитного договора <***> от 15.02.2013, графика платежей от 15.02.2013, начиная с 15.03.2013, обязался производить платежи в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору <***> от 15.02.2013, заключенного 02 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, стороны договорились, что Кредитор предоставляет отсрочку в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 12 месяцев, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 10% от начисленных процентов на дату платежа. Согласно п. 2 соглашения, кредитор увеличивает срок кредитования на 12 месяцев, изменив срок в п.п. 1.1. кредитного договора <***> от 15.02.2013 на 72 месяца. Накопленная за период отсрочки задолженность по основному долгу и начисленным процентам, по окончании срока отсрочки, распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. Заемщик обязуется производить погашение задолженности в соответствии с графиком платежей № 2.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору <***> от 15.02.2013, составленного по состоянию на 18.02.2019, расчета цены иска по договору <***> от 15.02.2013 следует, что начиная с 21.04.2014, ФИО1 не производила гашение основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, за период с 15.05.2015 по 06.02.2019 допускала просрочку платежей, платежи производились не ежемесячно, произвольными суммами, не соответствующими графику, за период с 15.07.2018 по 06.02.2019 произведено всего 4 платежа: 01.08.2018, 16.11.2018, 20.11.2018, 06.02.2019 в размере 27,40 руб., 10,00 руб., 3,00 руб., 3 000,00 руб. соответственно, начиная с 07.02.2019 платежи не производились вовсе.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме как следует из статьи 362 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2017 между ПАО «Сбербанк России» в лице начальника досудебного погашения задолженности Управления по работе с проблемной задолженностью ГО по Хабаровскому краю Дальневосточного банка ПАО Сбербанк ФИО3 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <***> от 15.02.2013, согласно которому стороны договорились, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 15.02.2013 заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство физического лица ФИО4. Кредитор с даты подписания данного соглашения, предоставляет отсрочку в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 6 месяцев, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 10% от начисленных процентов на дату платежа. С даты подписания соглашения, стороны договорились увеличить срок кредитования на 24 месяца, изменив срок в п.п. 1.1. кредитного договора <***> от 15.02.2013 с 72 месяцев на 96 месяцев. Накопленная за период отсрочки задолженность по основному долгу и начисленным процентам по окончании срока отсрочки распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. Заемщик обязуется производить погашение задолженности в соответствии с графиком платежей от 14.04.2017.

14.04.2017 года между ПАО «Сбербанк России» в лице начальника досудебного погашения задолженности Управления по работе с проблемной задолженностью ГО по Хабаровскому краю Дальневосточного банка ПАО Сбербанк ФИО3 и ФИО4 был заключен договор поручительства <***>/1, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1, всех ее обязательств по кредитному договору <***> от 15.02.2013, заключенному между заемщиком и кредитором. Согласно пункту 2.1 поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Пунктом 2.2. установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при невыполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Ответчикам направлялось уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается представленным требованием ПАО «Сбербанк России» от 16.10.2018, однако платежи для погашения суммы задолженности по кредиту не поступили (л.д. 49-50).

В соответствии с условиями договора, который соответствует требованиям действующего законодательства и был подписан обеими сторонами, данную задолженность ответчик обязан уплатить банку, а банк вправе потребовать ее погашения вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, при обращении в кредитную организацию с заявлением на получение потребительского кредита и оформлении кредитного договора, договора поручительства ответчики были ознакомлены с условиями кредитного договора, договора поручительства, графиком платежей, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование кредитом и штрафов. При этом ответчики не были лишены права подробно ознакомиться с условиями кредитования и были вправе отказаться от получения кредита на указанных условиях кредитования, обратившись в другую кредитную организацию, отказаться от заключения договора поручительства, однако указанным правом не воспользовались, от заключения кредитного договора, договора поручительства не отказались. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1, ФИО4 приняли на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, что соответствует принципу свободы договора.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету задолженности по договору <***> от 15.02.2013 по состоянию на 18.02.2019, расчету цены иска по договору <***> от 15.02.2013, задолженность по кредитному договору составила 90 019 рублей 34 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 68 578,86 руб., просроченные проценты – 15 151,28 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 104,28 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 421,26 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 763,66 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен, условия кредитного договора, договора поручительства ответчиками не исполнены, исковые требования в объеме невозвращенной суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют условиям договора и не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно пункту 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету неустойки за несвоевременное погашение основного долга по кредитному договору <***> от 15.02.2013, ФИО1, производила гашение начисленной неустойки по кредитному договору: за просроченный основной долг – 6 012,53 руб., за просроченные проценты – 3 761,14 руб., таким образом, задолженность по оплате неустойки составила: за просроченный основной долг – 3 421,26 руб., за просроченные проценты – 2 763,66 руб.

Суд находит расчеты истца по начислению неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, верными, а требования Банка о взыскании неустойки обоснованными, поскольку заявленные размеры неустойки соответствуют последствиям нарушенного обязательства.

Требования истца подтверждаются: заявлением-анкетой от 14.02.2013, кредитным договором <***> от 15.02.2013, графиком платежей от 15.02.2013, договором поручительства <***>/1 от 14.04.2017, дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору <***> от 15.02.2013, заключенным 02.04.2014, дополнительным соглашением к кредитному договору <***> от 15.02.2013, заключенным 14.04.2017, расчетом задолженности по договору <***> от 15.02.2013 по состоянию на 18.02.2019, расчетом цены иска по договору <***> от 15.02.2013, графиком платежей от 15.02.2013, графиком платежей № 2 от 07.04.2014, графиком платежей от 14.04.2017, требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 16.10.2018, историей о всех операциях по договору <***> от 15.02.2013.

Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились. Согласно протоколу судебного заседания от 30.04.2019 Ульчского районного суда Хабаровского края, ответчик ФИО4 иск признала в полном объеме. Согласно заявлению от 24.06.2019 ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласна.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. ответчиками нарушены обязательства по кредитному договору, выразившиеся в допущении просрочки уплаты суммы кредита, иных регулярных платежей, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст.ст. 323 ГК РФ).

Согласно платежным поручениям № 130954 от 27.11.2018, № 697157 от 27.02.2019 истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 2 900,58 руб. Требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению. С ответчиков ФИО1, ФИО4 подлежит взысканию солидарно в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, сумма 2 900 рублей 58 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 15 февраля 2013 года в сумме 90 019 рублей 34 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 01 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

согласовано_________________________ судья Дубовицкая Е.В.