Решение № 2-1005/2019 2-1005/2019~М-448/2019 М-448/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1005/2019

Дело № 2-1005/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Снаровкиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к директору общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания охранных систем «Таурус» ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за период удержания трудовой книжки, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «СКОС «Таурус» с 19.02.2018 по 09.04.2018 в должности водителя. За период с марта 2018 года по 09 апреля 2018 года ему, как работнику не выплачена заработная плата. При увольнении 09.04.2018 ему не была выдана трудовая книжка. Истец неоднократно обращался к бухгалтеру и директору с просьбой выдать трудовую книжку, но получал отказ. По этой причине не смог трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения. Трудовую книжку выдали 16.06.2018. Всего задолженность за указанный период составила 79 456, 65 рублей: задолженность по заработной плате за март 2018 года 20 040 рублей; задолженность по заработной плате за период удержания трудовой книжки с 09.04.2018 по 16.06.2018 за апрель 2018 года в размере 20 040 рублей, за май 2018 – 20 040 рублей, за июнь 2018 – 10 020 рублей; задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за отработанный период – 3726, 66 рублей, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за период удержания трудовой книжки – 5589, 99 рублей; компенсация за задержку выплат, причитающихся работнику – 6313, 94 рубля; денежная компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. Просит взыскать указанные суммы. Также просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что запись в трудовой книжке об увольнении за прогул не является верной. Он фактически работал до 09.04.2018, что подтверждается его заявлением от 09.04.2018 об увольнении по собственному желанию. За март и апрель 2018 года ему не была выплачена заработная плата. Факт его работы в апреле 2018 года также подтверждается имеющейся в телефоне смс-перепиской с бухгалтером предприятия. Также обращает внимание суда, что материальный ущерб предприятию он не причинял. При приеме его на работу автотранспортное средство ему передавалось без акта, и оставлял он транспортное средство также без акта осмотра. Ни медицинских работников, ни механиков на предприятии не было, перед выходом на работу никакие предварительные осмотры не проводились. Транспортное средство было в рабочем состоянии, когда он работал на нем в последнюю свою смену. Никакого расследования о факте причинения им материального ущерба предприятию не проводилось, объяснительную с него не брали и не предлагали написать ее. Также указывает на то, что направлять уведомление в адрес его регистрации по месту жительства в (адрес) о необходимости получить трудовую книжку, было нецелесообразно, поскольку имелся его телефон, директор, равно, как и бухгалтер знали, что фактически он проживает в г.Комсомольске-на-Амуре.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по следующим основаниям. В соответствии с условиями трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, истец работал в ООО «СКОС «Таурус» в период с 19.02.2018 по 31.03.2018.. 31.03.2018 трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работодателя по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прогулом, что подтверждается приказом о прекращении с работником ФИО1 трудовых отношений и записью в трудовой книжке. Ни дата прекращения с истцом трудовых отношений, ни основания для расторжения трудового договора последним в установленном законом порядке с момента получения им на руки трудовой книжки не оспаривались, что свидетельствует о том, истец с данными существенными условиями расторжения с ним работодателем трудовых отношений согласен. В соответствии с приказом работодателя, представленным суду, заработная плата истца за март 2018 г. и сумма компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении были удержаны с него работодателем за причинение им работодателю материального ущерба, выразившимся в поломке транспортного средства работодателя, которым он управлял и затраченных работодателем денежных средств на восстановительный ремонт данного транспортного средства. В связи с вышеуказанными фактами считает, что задолженность по выплате заработной платы и выплат, причитающихся работнику при увольнении, у ответчика перед истцом отсутствует в связи с чем данные требования истца удовлетворению не подлежат. При этом истец ФИО1 после его увольнения за получением трудовой книжки и справок не обращался, в офис работодателя обратился лишь 09.04.2018 в момент отсутствия директора общества, в сейфе у которого и хранятся трудовые книжки работников. Ожидать директора для получения трудовой книжки ФИО1 не стал, от получения прочих уведомлений работодателя отказался. В связи с вышеуказанным 16.04.2018 ФИО1 почтовым отправлением по месту его регистрации, указанным им при трудоустройстве, было направлено уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки и иных справок по месту нахождения работодателя или дать согласие на отправление денных документов по почте в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ. Данный акт подтверждается кассовым чеком о почтовом отправлении РПО (№) от 16.04.2018 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68100022048661 с официального сайта ФГУП «Почта России». Согласно данным документам, направленное истцу 16.04.2018 вышеуказанное почтовое отправление последним получено не было, в связи с чем было переадресовано обратно отправителю (ответчику), и получено им 13.06.2018. После этого трудовая книжка и справки, причитающиеся истцу при увольнении, были направлены ему по указанному им новому фактическому адресу проживания. При этом ни в момент трудоустройства, ни до момента направления истцу уведомления о необходимости явиться за получением трудовой книжки 16.04.2018, новый адрес фактического проживания истца уполномоченным лицам ответчика известен не был, что подтверждается личной карточкой работника ФИО1 В связи с вышеуказанными фактами считает, что истец в период с 31.03.2018 осознанно отказывался от получения трудовой книжки у работодателя, тогда как 16.04.2018 данная обязанность работодателем была исполнена путем направления истцу уведомления о необходимости её получения, в связи с чем требования истца и компенсации ему вынужденного прогула в период по 16.06.2018 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование отсутствия оснований для взыскания компенсации морального вреда, представитель ответчика пояснил. В связи с тем, что согласно представленными стороной ответчика выше доводами отсутствуют основания для взыскания материальных исковых требований и отсутствия нарушения ответчиком трудового законодательства, то и оснований для взыскания производного от них требования о компенсации морального вреда также не имеется, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Изучив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между работодателем ООО «СКОС Таурус» и работником ФИО1 заключен трудовой договор от 19.02.2018. Согласно трудовому договору, истец принимается на должность водителя по основному месту работы без испытательного срока, заработная плата составляет 13 550 рублей, районный коэффициент 1,2, «северная надбавка» - 50%.Указанное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика, в связи с чем на основании ч.2 ст.68 ГПК РФ не подлежат дополнительному доказыванию.

Согласно записи в трудовой книжке, личной карточке работника 31.03.2018 истец уволен за прогул по пп. а ч.6 ст.81 ТК РФ. Истец указывает на незаконность данной записи, поскольку работал до 09.04.2018. Между тем истец, получив трудовую книжку 16.06.2018 данную запись не оспорил, на что ссылается представитель ответчика, в связи с чем срок давности для оспаривания даты и основания увольнения, по мнению суда, истцом пропущен. Кроме того, невыход работника на работу в апреле 2018 года подтверждается табелями учета рабочего времени, актами о невыходе на работу водителя ФИО1

При таких обстоятельствах, суд полагает достоверно установленной датой увольнения 31.03.2018.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Представить доказательства отсутствия задолженности возложена на работодателя, как на более сильную сторону социальных отношений.

Доказательств выплаты заработной платы за март 2018 года ответчиком не представлено.

Доводы истца о том, что им написано заявление об увольнении 09.04.2018 не свидетельствует о том, что до 09.04.2018 работник осуществлял свою трудовую функцию. Как было указано ранее, отсутствие на рабочем месте работника ФИО1 подтверждается табелем учета рабочего времени, актами по предприятию. В этой связи законных оснований требовать взыскания заработной платы за период с 01.04.2018 по 09.04.2018 у истца не имеется.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ за март 2018 года предприятие начислило работнику ФИО1 начислено 23 035 рублей. Таким образом, суд принимает данный размер заработной платы за размер образовавшейся задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая, что доказательств уплаты налога на доходы физических лиц за работника ФИО1, суду не представлено, а с 01.04.2018 работодатель не является налоговым агентом, суд приходит к выводу о том, что компенсация за неиспользованный отпуск должна быть выплачена работнику в полном объеме.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что из заработной платы истца были удержаны денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного работодателю поломкой транспортного средства (мусоровоза) по следующим основаниям.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным Трудовым Кодексом и иными федеральными законами, а именно: - для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; - для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; - для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; - при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п.п. 1. 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п.п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 ТК.

Статьей 248 ТК РФ, предусмотрено, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. С распоряжением работник должен быть ознакомлен.

Если месячный срок истек или работник не согласен с добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только в судебном порядке.

Положения ч. 1 ст. 138 ТК РФ, предусматривают, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, в случаях, предусмотренных федеральными законами, 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Учитывая, что истец согласия на удержание не давал, а сумма ущерба превышает размер средней за период работы у данного работодателя заработной платы истца, указанная сумма ущерба на основании ст. 248 ТК РФ подлежала взысканию в судебном порядке.

Кроме того, суду не представлено ни одного доказательства размера причиненного ущерба (первичных платежных документов и т.д.), тогда как обязанность доказать причинение ущерба и его размер возложены на работодателя.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании незаконно удержанной суммы являются законными и обоснованными, в связи с чем требования истца суд находит законными и обоснованными.

Разрешая требования о денежной компенсации за неиспользованный отпуск, суд также полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Работодателем не представлено доказательств того, что данная компенсация была работнику выплачена. Согласно справке 2-НДФЛ истцу начислена компенсация отпуска в размере 3 723, 66 рубля, суд соглашается с данным размером компенсации, поскольку согласно записке-расчету при увольнении он произведен в соответствии действующим законодательством. Учитывая, что доказательств уплаты налога на доходы физических лиц за работника ФИО1, суду не представлено, а с 01.04.2018 работодатель не является налоговым агентом, суд приходит к выводу о том, что компенсация за неиспользованный отпуск должна быть выплачена работнику в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, суд приходит к следующему.

Статьей 84.1 ТК РФ установлено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 234 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Судом установлено, при увольнении работодатель не выдал работнику трудовую книжку с записями о приеме и увольнении с работы. Как указывает истец, работодатель выдал ему трудовую книжку только 16.06.2018, тогда как ответчик возражает против указанной даты, представляя суду доказательства направления истцу уведомления о необходимости получения трудовой книжки. В обоснование возражений представитель ответчика представил чек-ордеры от 16.04.2018. Согласно отслеживанию корреспонденции по почтовому идентификатору заказанное письмо поступило по месту регистрации по месту жительства ФИО1 в (адрес), произошла неудачная попытка вручения. 19.04.2018 письмо отправлено обратно отправителю. Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что отправление уведомления снимает с работодателя ответственность за нарушение сроков выдачи трудовой книжки. Работодатель в соответствии с трудовым договором направил уведомление по адресу регистрации именно по месту жительства истца, что соответствует требованиям законодательства. Доводы истца о том, что он неоднократно приходил к работодателю не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, тогда как работодатель исполнил данную обязанность.

Вместе с тем, задержка выдачи трудовой книжки имела место в период с 01.04.2018 (следующий за днем увольнения день) и по 19.04.2018 (день, когда заказанное письмо не было получено адресатом и возвращено отправителю, что суд расценивает, как отказ от своих прав).

Расчет компенсации в данном случае исчисляется в соответствии со ст.236 ТК РФ. Учитывая, что сумма задолженности составляет 23 035 рублей (начисленная, но не выплаченная за март 2018 года заработная плата) + 3 723, 66 рублей за неиспользованный отпуск, то сумма ко взысканию за несвоевременную выдачу трудовой книжки составит 245, 73 рублей.

Разрешая требования о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченные при увольнении денежные средства, суд приходит к следующему.

Указанное нарушение трудовых прав регулируется ст.236 Трудового кодекса РФ, согласно которой, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составит с 19.04.2018 (с даты возвращения письма работодателя работнику о необходимости получения трудовой книжки) до момента вынесения решения суда 07.05.2019, то есть 4 630 рублей, а за несвоевременную выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск 748, 58 рублей за этот же период.

Разрешая требования о денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Учитывая, что ответчиком было нарушено право истца на своевременное получение заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, а также задержку выдачи трудовой книжки, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 7000 рублей.

Разрешая требования к директору, как к представителю работодателя. суд полагает необходимым отказать, поскольку действующим законодательством обязанность возмещения ущерба за общество, как работодателя может быть возложена в исключительных случаях, к которым спорные отношения не относятся. Таким образом, данное требование основано на неверном толковании норм материального права, в связи с чем исковые требования к директору удовлетворению не подлежат.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в соответствии с требованиями ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1171, 49 за требования имущественного характера и 300 рублей за требования о денежной компенсации морального вреда, а всего 1471, 49 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к директору общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания охранных систем «Таурус» ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за период удержания трудовой книжки, денежной компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания охранных систем «Таурус» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 23 035 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 4 630 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 723, 66 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 748, 58 рублей, компенсацию за период удержания трудовой книжки в размере 245, 73 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания охранных систем «Таурус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 471, 49 рубль.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева