Решение № 2-1221/2019 2-1221/2019~М-839/2019 М-839/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1221/2019

Дело № 2-1221/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровской области 29 мая 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре Грунтовой О.В.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа- «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о возмещении суммы страхового возмещения в порядке регрессного требования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа- «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении суммы страхового возмещения в порядке регрессного требования.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 20 мин. по адресу <адрес>, ул. Комсомольская 26 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием № № под управлением ФИО1, ТС FORD MONDEO г/н № под управлением ФИО2.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ.

Данное ДТП признано страховым случаем и ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» произвело ФИО2 Р.К. выплату суммы ущерба в размере 104700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Водитель ФИО1 на момент ДТП не имел права управления транспортным средством, что подтверждается административным материалом выданным ГИБДД.

В соответствии со ст. 14. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» - Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» произвело возмещение в счет страховой сумму выплаты.

ФИО1 было направлено предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако до настоящего момента требования ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» удовлетворены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 965; 1064 ГК РФ, просит:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» страховое возмещение в размере 104700 (сто четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» оплаченную государственную пошлину в размере 3294 (три тысячи двести девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Представитель истца ООО «НГС-РОСЭНЕРГО», извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В тексте искового заявления имеется ходатайство представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно совершил дорожно-транспортное происшествие, автомобиль под его управлением столкнулся с движущимся по встречной полосе автомобилем Форд, у которого после столкновения была повреждена вся левая сторона, действительно не имеет водительского удостоверения на право управления автомобилем.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требования и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Таким образом, на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 20 мин. по адресу: <адрес>, ул. Комсомольская 26 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием № № под управлением ФИО1, ТС FORD MONDEO г/н № под управлением ФИО2, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из абзаца 1 пункта 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункту 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из текста протокола об административном правонарушении (л.д.10), постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 9) следует, что ответчиком ФИО1 нарушен п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, за совершение административного правонарушения он привлечен к административном ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КРФобАП с назначением наказания в виде уплаты штрафа 1500 рублей.

Таким образом, судом установлено, что виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1, нарушивший указанные выше пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается письменными материалами дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю FORD MONDEO г/н №, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения, были повреждены: крыло переднее левое, зеркало наружное левое, дверь передняя левая, дверь задняя левая, левые стойки деформированы, подкрылок передний левый и т.д.

Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не имел права управления транспортным средством и не был включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности как владелец транспортного средства, что ответчиком в судебном заседании не оспорено.

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием потерпевшая в дорожно-транспортном происшествии сторона- ФИО2 обратился к страховщику ООО «НГС-«РОСЭНЕРГО» за получением страхового возмещения, который возместил ущерб в сумме 104700 рублей, что подтверждается материалами дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения в размере 104700 рублей была выплачена истцом ООО «НГС-«РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2 (л.д. 18).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в преамбуле Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред

Таким образом, проанализировав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не имел права на управление транспортным средством; истец- страховщик выплатил страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем, к нему переходят в пределах выплаченной суммы права требования к ответчику как к лицу, ответственному за возмещение вреда.

В связи с изложенным выше, суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа- «РОСЭНЕРГО» в порядке регресса компенсацию страхового возмещения 104700 (сто четыре тысячи семьсот) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3294 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), суд полагает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму в качестве компенсации судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа- «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о возмещении суммы страхового возмещения в порядке регрессного требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа- «РОСЭНЕРГО» в порядке регресса сумму страхового возмещения 104700 (сто четыре тысячи семьсот) рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 3294 (три тысячи двести девяносто четыре) рубля, а всего 107994 (сто семь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения 03 июня 2019 года.

Судья О.А. Логвиненко