Решение № 2-1221/2019 2-1221/2019~М-1013/2019 М-1013/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1221/2019

Дело № 2-1221/2019; УИД: 42RS0010-01-2019-001433-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Степановой О.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

«08» июля 2019 года

гражданское дело по иску

ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый»

о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» (далее – ООО «Участок «Коксовый») о взыскании единовременного вознаграждения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, где работал водителем погрузчика. ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор между сторонами спора расторгнут по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию, в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ., в период работы у ответчика, истец получил право на пенсионное обеспечение. Считает, что имеет право на получение вознаграждения, выплата которого предусмотрена п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 годы, поскольку на момент увольнения он обладал правом на пенсионное обеспечение, свое право на получение спорного вознаграждения до настоящего времени не реализовал.

При увольнении истец обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате спорного вознаграждения, но ответа не получил, вознаграждение до настоящего времени не выплачено.

Сумма полагающегося к выплате единовременного вознаграждения составляет <данные изъяты>, исходя из расчёта: <данные изъяты> х 15% х 32 = <данные изъяты>, где 39299 <данные изъяты> –размер среднемесячного заработка истца за год до увольнения; 15% - размер среднемесячного заработка, полагающегося к выплате за каждый год работы в угольной промышленности; 32 года – количество полных лет работы в угольной промышленности. Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму единовременного вознаграждения. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление (л.д.21) с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности (л.д.11).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Участок «Коксовый» ФИО3 не оспаривала право истца на получение единовременного вознаграждения, представила проект соглашения о выплате данного вознаграждения (л.д.25). Пояснила, что ответчик готов заключить с истцом соглашение о выплате единовременного вознаграждения в размере <данные изъяты>, равными частями в срок до <данные изъяты>., однако, истец не согласился на такие условия. В случае удовлетворения иска просит снизить размер расходов по оплате юридических услуг.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.45 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии с п.5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы, подписанного 18.01.2019г., зарегистрированного в Роструде 04.02.2019г., регистрационный №1/19-21 (далее - ФОС), в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, имеющим стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя – правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если Работник, получивший право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имея стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, отработал у Работодателя (с учетом непрерывного стажа у правопредшественников) менее 5 лет, то наступление права на получение единовременного вознаграждения наступает после соблюдения данного условия.

В случае, если Работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работающему пенсионеру, имеющему стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя– правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет и не менее 10 лет в угольной промышленности (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с настоящим пунктом осуществляется:

- один раз за весь период работы в угольной промышленности;

- на основании письменного заявления Работника;

- в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и Работодателем.

Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно Работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.

В коллективных договорах Организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в ООО «Участок «Коксовый» на автотранспортный участок слесарем по ремонту автомобилей, ДД.ММ.ГГГГ. переведен водителем погрузчика, ДД.ММ.ГГГГ. уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь принят на работу в ООО «Участок «Коксовый» на автотранспортный участок водителем погрузчика, ДД.ММ.ГГГГ. переведен водителем погрузчика на участок транспортно-бульдозерной техники, ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор расторгнут по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию, в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке (л.д.4-6).

Право выхода на пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ., то есть в период работы у ответчика, что подтверждается копией пенсионного удостоверения (л.д.7).

Общий стаж работы истца в организациях угольной промышленности, согласно данным трудовой книжки, составляет полных 32 года, что представителем ответчика не оспаривается.

Таким образом, истец имеет все условия для получения спорного вознаграждения – необходимый стаж работы в угольной промышленности (не менее 10 лет), стаж работы у ответчика (не менее 5 лет), право на пенсионное обеспечение, ранее спорное пособие истец не получал, в том числе при увольнении из организации ответчика.

Поскольку выплата спорного вознаграждения носит заявительный характер, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с соответствующим письменным заявлением (л.д.24), однако, ответа на заявление не получил.

Для исчисления спорного вознаграждения истцом обоснованно взят заработок за 12 полностью отработанных месяцев до увольнения, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Среднемесячный заработок истца за указанный период, согласно справке, предоставленной ответчиком, составляет <данные изъяты> (л.д.23).

Размер единовременного вознаграждения составит <данные изъяты>, исходя из следующего расчёта:

<данные изъяты> х 15% х 32 года = <данные изъяты>,

где <данные изъяты> – среднемесячный заработок истца за период его работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

32 года – стаж работы истца в угольной промышленности Российской Федерации.

Указанная сумма единовременного вознаграждения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов на представителя истцом представлены квитанции по оплате <данные изъяты> за составление искового заявления (л.д.9) и <данные изъяты> по оплате услуг представителя в суде (л.д.10).

Расходы за составление искового заявления также относятся к расходам на оплату услуг представителя и могут быть уменьшены судом.

Следует отметить, что составление искового заявления по данному спору особой сложности не представляет, с учетом распространенности данной категории споров и размещения в сети Интернет судебных актов по аналогичным делам. Сложных расчетов иск не содержит.

При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов на представителя, суд учитывает сложность и характер дела, объём выполненной представителем работы, длительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний (дело по существу рассмотрено в одном судебном заседании), мнение представителя ответчика, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым требования в этой части удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца <данные изъяты> за составление искового заявления и <данные изъяты> за участие представителя в судебном заседании.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на представителя следует отказать, признав заявленную к взысканию сумму завышенной.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 при подаче иска, представляющего собой индивидуальный трудовой спор, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины составит ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: <данные изъяты>). Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» в пользу ФИО1 единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации, в размере <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» о взыскании расходов за составление искового заявления (в размере <данные изъяты>) и расходов на представителя (в размере <данные изъяты>) – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4972 (четыре тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12 июля 2019 года.

Председательствующий - Е.Ю.Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.