Приговор № 1-275/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-275/2017

Дело № 1-275/17


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 августа 2017 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,

при секретаре Анащенко И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Гусакова Е.А.,

защитника подсудимого - адвоката АП Брянской области Кострыкина А.А.,

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступления) в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 (с учетом постановления Стародубского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 (с учетом постановления Стародубского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.167, ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Свердловского районного суда г.Белгорода изменен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, исключена ч.1 ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией, считать осужденным по ч.1 ст.167, ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь на кухне <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 словесно высказал в адрес последней угрозы убийством, которые она восприняла реально, поскольку ФИО1 в подтверждение своих намерений замахнулся на нее кухонным ножом.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, с помощью имевшегося при себе ключа от замка зажигания, не имея разрешения владельца, без цели хищения завладел автомобилем марки «КИА СИД» г/н № рус, принадлежащим Потерпевший №1 в ходе движения на котором у <адрес> г.Брянска совершил ДТП, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие: Потерпевший №1, Потерпевший №2, - выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона по каждому эпизоду не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Действия ФИО1 при замахивании ножом, сопровождавшиеся угрозами убийством, которые потерпевшая Потерпевший №2 воспринимала реально, опасаясь их осуществления, суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Действия ФИО1, который не имея разрешения владельца, совершил угон транспортного средства - автомобиля марки «КИА СИД» г/н № рус, суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №, у <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого ФИО1, с учетом его поведения в ходе дознания и судебного разбирательства, - вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что жалоб на ФИО1 по месту жительства не поступало, <данные изъяты> в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном и <данные изъяты>, - по всем эпизодам.

Вместе с тем суд учитывает обстоятельства совершенных ФИО1 умышленных преступлений небольшой и средней тяжести спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за совершение аналогичных насильственных и корыстных преступлений при наличии непогашенных судимостей, в связи с чем в его действиях наличествует рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судом признается совершение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. по мнению суда, указанное состояние, <данные изъяты> явилось одной из первостепенных причин совершения преступления.

При наличии таких данных, с учетом отрицательной характеристики на ФИО1 по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, нарушения им ограничений, установленных административным надзором, суд не находит оснований для изменения категории преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ на менее тяжкую, как и применения ст.64 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, с учетом ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований и для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Кроме того, суд применяет правило частичного сложения наказаний, предусмотренное ч.2 ст.69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений будучи осужден ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы за умышленные преступления, в силу ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, и в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ему необходимо в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в связи с характером выносимого в отношении него приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г.Брянску, – необходимо уничтожить; автомобиль марки «КИА СИД» г/н № рус с ключом от замка, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо оставить в распоряжении последнего.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению суда в сумме 1100 руб., а также в ходе дознания - в сумме 2750 руб. подлежат отнесению на счет государства.

Руководствуясь ст.ст.303, 304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч.1 ст.166 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож,– уничтожить; автомобиль марки «КИА СИД» г/н № рус с ключом от замка, - оставить в распоряжении Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в сумме 3850 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Н.В.Лужецкая