Приговор № 1-149/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-149/2019

Дело № 1-149/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Рудаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Лаврова А.В.,

защитников – адвокатов Реферда Э.А., ордер № №, удостоверение №, Налесной Г.А., ордер № №, удостоверение №,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея корыстный умысел на хищение в магазине «Настенька», расположенном в <адрес>, имущества ИП Потерпевший №2, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 45 минут в <адрес> в <адрес> вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, разработав между собой преступный план, согласно которому ФИО2 должен был угрожать продавцу указанного магазина Потерпевший №1 насилием, опасным для жизни и здоровья, демонстрируя в руках хозяйственный нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, тем самым подавить волю последней к сопротивлению, и беспрепятственно похитить деньги из кассы магазина «Настенька», а ФИО1 должен был находиться в это время рядом и наблюдать за происходящей обстановкой, тем самым обеспечивать безопасность выполнения ФИО2 преступных действий по хищению денежных средств и также создавая тем самым психологическое давление на Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в данном магазине, действуя согласно указанному преступному плану, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, также находившемся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и с единым умыслом на нападение в целях хищения чужого имущества, демонстрируя в руке хозяйственный нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, высказал Потерпевший №1 требование отдать ему деньги, а в случае невыполнения данного требования пригрозил применить находящийся в его руке хозяйственный нож, тем самым ФИО2 и ФИО1 действовали с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, затем ФИО2 оттолкнул Потерпевший №1 рукой в правое плечо, причинив последней физическую боль, и похитил из ящика, используемого в качестве кассы и расположенного под прилавком магазина, принадлежащие ИП Потерпевший №2 денежные средства в сумме 5000 рублей, а ФИО1 в это время, согласно отведенной ему роли, находился рядом в помещении этого магазина и наблюдал за происходящим, чем обеспечивал выполнение ФИО2 преступных действий по завладению денежными средствами и также своим присутствием оказывал психологическое давление на Потерпевший №1, после чего ФИО2 и ФИО1 с места совершенного преступления скрылись, причинив ФИО10 моральный и физический вред, а Потерпевший №2 – материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 при изложенных обстоятельствах они совершили разбойное нападение в данном магазине, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО2 также полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступлении и подтвердил изложенные обстоятельства совершения им совместно с ФИО1 данного разбойного нападения и раскаялся в содеянном.

Кроме признания вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2, их вина в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе и показаниями потерпевших и свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3 работали в этом магазине, когда в 11 часов 45 минут она, открыв на стук подсобную дверь магазина, увидела ФИО1 и ФИО2, лица которых были закрыты одеждой, при этом ФИО2 сильно оттолкнул ее одной рукой, от чего она испытала боль, а во второй руке продемонстрировал нож и что-то сказал ей, от чего она испугалась. Затем ФИО2 забежал в магазин к холодильнику, в ящике которого обычно находятся крупные купюры денег, однако, не обнаружив их там, начал забирать деньги различными купюрами из-под прилавка, вместе с ценниками. ФИО1 также пытался пройти к месту хранения денежных средств, однако она сорвала с его лица платок, и закричала, что запомнила его. После чего нападавшие с деньгами убежали, она же побежала за ними, и возле бокового входа на рынок с <адрес> увидела лежащего на земле ФИО2, которого задержал очевидец, и поскольку ФИО2 начал выбрасывать из карманов похищенные денежные средства, а также ценники из магазина, которые разносил ветер, она стала их собирать, также ФИО2 бросил на землю и нож, которым угрожал ей при нападении (т. 1 л.д. 37-39, 41-42).

Аналогичные показания об изложенных обстоятельствах разбойного нападения, совершенного ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Настенька» на потерпевшую Потерпевший №1, дали свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, также работавшие в этот день в указанном магазине (т. 1 л.д. 80-82, 83-87).

Из показаний свидетеля ФИО11 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в данный магазин «Настенька» и увидел, что продавец Потерпевший №1 плакала, возле нее стоял ФИО1, еще два продавца что-то кричали, а ФИО2 под прилавком доставал денежные средства, а затем подсудимые, несмотря на сопротивление продавца, убежали, поэтому он понял, что произошло ограбление, перепрыгнул через прилавок и побежал за грабителями через заднюю дверь магазина, и возле входа на рынок догнал ФИО2, в руках которого находились украденные денежные средства и нож (т. 1 л.д. 92-94).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, сотрудника полиции, ДД.ММ.ГГГГ, получив от дежурного сообщение о разбойном нападении в магазине «Настенька», расположенном на указанном рынке, совместно с ФИО12 они прибыли туда, где возле входа на рынок был обнаружен задержанный очевидцем мужчина, представившийся ФИО2, при этом возле него на земле находился хозяйственный нож с деревянной рукояткой и денежные средства. Также, со слов свидетелей, второму нападавшему удалось скрыться (т. 1 л.д. 241-242).

Также, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут она находилась на своем рабочем месте в павильоне № на рынке «Славянский базар», когда по рынку прошли двое мужчин (ФИО2 и ФИО1), на руках которых были одеты строительные перчатки, что показалось ей подозрительным, а через некоторое время она узнала, что на магазин «Настенька» было совершено двумя мужчинами нападение с ножом и в строительных перчатках (т. 1 л.д. 32), а из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ранее она работала в этом магазине, и, с ее слов, ФИО1 было известно, что в этом магазине нет камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 98-102).

Кроме того, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут ей позвонила продавец Потерпевший №1 и сообщила, что на магазин напали двое мужчин, угрожая ножом, и похитили денежные средства, при этом денежные средства из кассы похищал один мужчина, а второй – ее удерживал. Проведенной инвентаризацией было установлено, что преступники похитили 5000 рублей (т. 1 л.д. 50-51).

Изложенные показания согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поданным Потерпевший №1 согласно ст. 141 УПК РФ, в котором она сообщила, что в этот день в магазине «Настенька» под угрозой применения ножа и физической силы двумя мужчинами были похищены денежные средства (т. 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка как на месте совершения разбойного нападения, так и на месте задержания ФИО2, и изъяты хозяйственный нож, пара строительных перчаток, денежные средства в сумме 1850 рублей, ценники и шапка черного цвета с надписью «ЕХCLUSIVE» (т. 1 л.д. 15-29);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 добровольно выдала денежные средства в сумме 3150 рублей, подобранные ею на месте задержания ФИО2, которые последний выбросил (т. 1 л.д. 46-47);

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ указанных денежных средств в общей сумме 5000 рублей, похищенных подсудимыми, шапки, пары строительных перчаток и хозяйственного ножа, которые использовали подсудимые при совершении разбойного нападения, и трех ценников из магазина «Настенька» (т. 1 л.д. 243-249, 250, 251, 252);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО11 опознал ФИО1 как лицо, совершившее совместно с иным лицом разбойное нападение в магазине «Настенька» (т. 1 л.д. 153-156);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором свидетель Свидетель №3 также опознала ФИО1 как лицо, совершившее совместно с иным лицом разбойное нападение в магазине «Настенька» (т. 1 л.д. 157-158);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого и свидетель ФИО13 опознала ФИО1 как лицо, совершившее совместно с иным лицом данное разбойное нападение (т. 1 л.д. 159-160);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО2, согласно которому свидетель настаивала, что в ходе нападения у ФИО2 в руках находился нож, которым он угрожал Потерпевший №1 и требовал деньги (т. 2 л.д. 11-13);

- актом ревизии, согласно которому недостача денежных средств в кассе магазина «Настенька» после совершенного преступления составила 5000 рублей (т. 1 л.д. 53-57).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимых как ФИО1, так и ФИО2

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку указанные характер и обстоятельства совершенного подсудимыми преступления свидетельствуют о наличии между ними договоренности до начала действий, непосредственно направленных на разбойное нападение, и распределении между ними ролей в целях осуществления преступного умысла, при этом они с целью завладения имуществом открыто напали на потерпевшую Потерпевший №1, использовав предмет (хозяйственный нож), которым могли быть причинены смерть или вред ее здоровью, и, учитывая число нападавших, характер этого предмета, которым они угрожали потерпевшей, и совершение действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, существовала реальная угроза применения при этом насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ими преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких, а также данные о личности подсудимых.

Так, подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков и неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, в тоже время на поведение которого жалоб не поступало, и положительно характеризуется по предыдущим местам работы.

Подсудимый ФИО2 также <данные изъяты> и участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков и привлекавшееся к административной ответственности, в тоже время жалоб на поведение которого не поступало.

Признание подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими их наказание, каждого, а также, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 – наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, изложенные обстоятельства его совершения и личность виновных, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание как ФИО1, так и ФИО2, поскольку указанное состояние повлияло на их поведение и подтверждено материалами дела.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых лишь в условиях изоляции их от общества, назначая им предусмотренное санкцией наказание в виде лишения свободы, на срок с учетом роли каждого из них в его совершении, установленных смягчающих и отягающих обстоятельств, а также, что отказываясь от дачи показаний на предварительном следствии ФИО2 по существу лишь реализовал свое право на защиту, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, и оснований для применения к ним положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и по делу имеется также отягчающее наказание обстоятельство, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В тоже время, учитывая, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, их имущественное состояние, суд полагает возможным не назначать им дополнительные наказания, предусмотренные санкцией.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимым отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитниками Реферда Э.А. и Налесной Г.А. юридической помощи, как адвокатами, участвовавшими в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме по 4150 рублей, каждой, согласно ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимым, принимая во внимание отсутствие оснований для их освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: шапку, пару строительных перчаток и хозяйственный нож, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя – уничтожить; денежные средства в сумме 5000 рублей и три ценника, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №2 – оставить ей как законному владельцу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий