Апелляционное определение № 01-0070/2025 01-0822/2024 10-6765/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 01-0070/2025Московский городской суд (Город Москва) - Уголовное  Дело № 10-6765/2026 Судья Кучина Н.С. город Москва 07 мая 2026 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Коноваловой Н.В., судей Галимовой А.Г., Цвелёвой Е.А., при помощнике судьи Кульбякине П.В., Андреевой А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы фио, осужденной ФИО1, ее защитников-адвокатов Игнатьева Л.М., Афяна Д.В., представивших удостоверения и ордера, осужденного ФИО2, его защитника-адвоката Якубова Ф.М., представившей удостоверение и ордер, осужденного Хана Х., его защитника-адвоката Боженовой Т.Я., представившей удостоверение и ордер, осужденного ФИО3, его защитника-адвоката Королева Р.С., представившей удостоверение и ордер, осужденного ФИО4, его защитника-адвоката Педыниной Е.П., представившей удостоверение и ордер, осужденной ФИО5, ее защитника-адвоката Слободянник А.Н., представившей удостоверение и ордер, переводчиков фио, фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Арутюновой Е.К., апелляционные жалобы адвокатов Игнатьева Л.М., Королева Р.С., Никитиной О.А., Новоторцевой И.В., Соколовской Е.С., Якубова Ф.М., осужденных ФИО1, ФИО2 на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2025 года, которым ФИО1, паспортные данные, гражданка РФ, имеющая высшее образование, не состоящая в браке, имеющая двоих малолетних детей 2007, паспортные данные, трудоустроенная в ОВМ ОМВД России по адрес, зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, ... ранее не судимая, осуждена: по ч.1 ст. 291.2 УК РФ (в отношении фио) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; по ст. 322.3 УК РФ (в отношении фио) к наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года; по ч.1 ст. 291.2 УК РФ (в отношении ФИО6) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; по ст. 322.3 УК РФ (в отношении ФИО6) к наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года; по ч.3 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания капитан полиции; по ч.3 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания капитан полиции; по ч.2 ст. 2911 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания капитан полиции; по п.п.«а», «в» ч.2 ст. 322.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания капитан полиции; по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года. На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, на срок 5 лет, со штрафом в размере сумма в доход государства, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания капитан полиции, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа, лишения специального звания и права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, постановлено исполнять самостоятельно. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, осужденная взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2, паспортные данные, гражданин адрес, имеющий средне специальное образование, не состоящий в браке, имеющий троих малолетних детей 2017, 2019, паспортные данные, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден: по п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 03 апреля 2024 года до 05 апреля 2024 года, с 24 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под домашним арестом с 05 апреля 2024 года до 24 июля 2025 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы. ФИО7, паспортные данные Исламской Республики Пакистан, гражданин Исламской Республики Пакистан, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адресфио, адрес, фактически проживавший по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден: по п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; по ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа в размере сумма в доход государства. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно Хану Х. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере сумма в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Хана Х. под стражей с 03 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО3, паспортные данные, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, имеющий одного малолетнего ребёнка паспортные данные, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден: по п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно ФИО3 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 03 апреля 2024 года до 05 апреля 2024 года, с 24 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО8 под домашним арестом с 05 апреля 2024 года до 24 июля 2025 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы. ФИО5, паспортные данные, гражданка РФ, имеющая высшее образование, разведенная, имеющая малолетнего ребёнка паспортные данные, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированная по адресу: адрес, адрес, ранее не судимая, осуждена: по п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года; по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно ФИО5 назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, со штрафом в размере сумма в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком 4 года отсрочено до достижения ребёнком фио, паспортные данные, четырнадцатилетнего возраста. Наказание по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2024 года постановлено исполнять самостоятельно. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. ФИО4, паспортные данные, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, несовершеннолетних детей не имеющий, трудоустроенный кладовщиком в ООО «Биомадикал», зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий: адрес, ранее не судимый, осужден: по п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; - по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно ФИО4 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Хана Х. под стражей с 03 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ с каждого осужденного конфискована в доход государства сумма соразмерная сумме переданных денежных средств в размере сумма, с ФИО1 сумма соразмерная сумме взятки по двум преступлениям в размере сумма. На основании ст. 1041, ст. 1042 УК РФ с каждого осужденного конфискована в доход государства сумма соразмерная сумме переданных денежных средств в размере сумма, с ФИО1 сумма соразмерная сумме взятки по двум преступлениям в размере сумма. В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Галимовой А.Г., выслушав выступления прокурора фио, осужденных ФИО1, ФИО2, Хана Х., ФИО3, адвокатов Игнатьева Л.М., Афяна Д.В., Якубова Ф.М., Боженовой Т.Я., Королева Р.С., Педыниной Е.П., Слободянник А.Н. по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признана виновной в мелком взяточничестве, то есть получении взятки через посредника в размере, не превышающем сумма прописью (два преступления); в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (три преступления); в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконного действия в пользу взяткодателя (два преступления); в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, лицом с использованием своего служебного положения; в организации незаконной миграции, то есть организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, организованной группой, лицом с использованием своего служебного положения; ФИО5, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в организации незаконной миграции, то есть организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, организованной группой; в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании суда первой инстанции осужденные ФИО1, ФИО2, ФИО5 вину в совершении данных преступлений признали частично. Осужденные ФИО9, ФИО3, ФИО4 вину в совершении данных преступлений признали. В апелляционном представлении государственный обвинитель Арутюнова Е.К. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное судом наказание несправедливым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в том числе роли виновного в его совершении и личности виновного, в связи с чем оно подлежит усилению. Кроме того, при квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст. 290 УК РФ суд ошибочно не указал квалифицирующий признак «в значительном размере», поскольку значительным размером взятки признается сумма денег, превышающая сумма, при этом суд пришел к выводу о доказанности указанного квалифицирующего признака. При описании деяния, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, а именно, получение ФИО1 от фио денежных средств в размере сумма, судом ошибочно указано, что фио обязалась обеспечивать передачу в значительном размере взятки в виде денежных средств, также ошибочно установлено при описании договоренности и реализации соглашения между фио и ФИО1 о даче и получении взятки в значительном размере. Также при установлении доказанным квалифицирующего признака «в значительном размере», необходимо уточнить, что данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение по одному преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 290 УК РФ, а именно, получение взятки от фио Кроме того, в резолютивной части приговора при решении вопроса по мере пресечения в отношении ФИО3 и ФИО2 судом не верно зачтен период содержания под стражей и нахождения под домашним арестом в срок лишения свободы, поскольку ФИО3 и ФИО2 на основании п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть, время содержания под стражей с 03 апреля 2024 года по 05 апреля 2024 года и время нахождения под домашним арестом на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ за период с 06 апреля 2024 года до 24 июля 2025 года. Также в резолютивной части приговора, при решении судьбы 1 билета Банка России номиналом сумма с серийным номером Аб 4395904, необходимо уточнить, что он храниться в ячейке ГСУ СК России по г. Москве, и в силу положении ст. 104.1 УК РФ его необходимо конфисковать в доход государства, исключив при этом указание на ст. 104.2 УК РФ. Просит приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 24.07.2025 в отношении ФИО1 изменить: в описательно-мотивировочной части приговора, квалифицировать действия ФИО1 по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как совершение получения должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконного действия в пользу взяткодателя фио в значительном размере; из описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступления предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ исключить указание на совершение преступления в значительном размере, а именно: на то, что фио обязалась обеспечивать передачу в значительном размере взятки в виде денежных средств и договоренности и реализации соглашения между фио и ФИО1 о даче и получении взятки в значительном размере; зачесть ФИО3 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 03.04.2024 по 05.04.2024 и время нахождения под домашним арестом на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ за период с 06.04.2024 до 24.07.2025; зачесть ФИО2 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 03.04.2024 по 05.04.2024 и время нахождения под домашним арестом на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ за период с 06.04.2024 до 24.07.2025; уточнить в резолютивной части приговора, что 1 билет Банка России номиналом сумма с серийным номером Аб 4395904, хранящийся в ячейке ГСУ СК России по г. Москве, в силу положений ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Игнатьев Л.М. в защиту осужденной ФИО1 считает приговор незаконным и необоснованным, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 322.1 УК РФ, так как она определение направления совместной с соучастниками совместной преступной деятельности; изготовление и последующее предоставление незаконно пребывающим в РФ иностранным гражданам на возмездной основе поддельных документов, подтверждающих право иностранного гражданина на временное пребывание в РФ; разработку детального преступного плана; распределение ролей между участниками организованной группы; организацию материально-технического обеспечения; разработку способов совершения и сокрытия совершенных преступных действий; разработку системы распределения денежных средств, полученных от преступной деятельности не совершала. Кроме того, отсутствуют признаки организованной группы, ФИО1 до начала предварительного расследования с иными фигурантами по настоящему уголовному делу, а именно: ФИО2, ФИО4, ФИО3 и Ханом X. была не знакома, что исключает саму возможность наличия между ними устойчивых связей, сплоченности, организованности и иных признаков, присущих организованной преступной группе. Таким образом, ФИО1, вопреки утверждению суда, не могла привлечь указанных лиц в качестве соучастников, иных лиц, отвести им различные роли в деятельности организованной группы. Факт того, что ФИО1 вопреки утверждению суда распределяла между членами организованной группы денежные средства за осуществление незаконного миграционного учета в отношении ФИО10, фио, фио также не нашло своего подтверждения. Действия ФИО1 неверно квалифицированы судом по ч.3 ст. 290 УК РФ (эпизод с участием фио) и подлежат переквалификации на совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292.2, ч. 1 ст. 292.2, ч. 1 ст. 292.2, ч. 1 ст. 292.2 УК РФ, так как действия ФИО1 по получению указанных денежных средств от фио в размере сумма не охватывались единым умыслом, денежные средства от взяткодателя фио поступали на банковские карты ФИО5 и фио путем нескольких платежей 01 февраля 2022 года в размере сумма, 15 августа 2022 года - сумма, 31 января 2023 года - сумма, 21 апреля 2023 года - сумма. Таким образом, интервал с момента первого перевода денежных средств, по мнению суда являющихся частями одной взятки, до последнего составляет более 14 месяцев. С учетом специфики работы ФИО1, данные денежные средства не могли быть получены ею за выполнение какого-либо одного незаконного действия, ввиду отсутствия настолько длительных сроков оказания ОВМ ОМВД России по адрес услуг. Осуществление фио каждого из 4 вышеуказанных переводов в пользу ФИО1 имело различные цели и единым умыслом не охватывалось. Также неверно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод с участием фио) и подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 290 УК РФ, так как услуги по выдаче паспорта гражданина РФ и заграничного паспорта на имя фио, заграничного паспорта на имя ФИО11, оказаны в установленные законом и иными ведомственными нормативными актами сроки. ФИО1 в силу своего должностного положения не имела возможности повлиять на скорость оказания указанных услуг ввиду проведения проверки по возможности выдачи паспортов иным ведомством, отношения к которому ФИО1 не имела, на принятие им решений в рамках проводимой проверки не влияла. Кроме того, в должностные обязанности ФИО1 не входило требование об обязательной проверке наличия в подаваемых документах на предоставление услуг по выдаче паспортов гражданина РФ и заграничных паспортов сведений об оплате государственной пошлины. Весь пакет документов от фио ей получен после изучения иным неустановленным следствием и судом сотрудником ОВМ. Соответственно, каких-либо незаконных действий в рамках указанного вмененного ей эпизода преступной деятельности ФИО1 не совершала и совершить не могла. Защита также указывает, что ФИО1 подлежит освобождению от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (в отношении фио); ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (в отношении ФИО6); ст. 322.3 УК РФ (в отношении фио); ст. 322.3 УК РФ (в отношении ФИО6); ст. 322.3 УК РФ (в отношении ФИО10, фио, фио). Кроме того, судом не учтено наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка фио, паспортные данные, которого она воспитывает одна, в связи с чем просит применить положения ч.1 ст. 82 УК РФ. Учитывая изложенное, адвокат просит оправдать ФИО1 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления; переквалифицировать ее действия с ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с взяткодателем фио) на ч. 1 ст. 290 УК РФ, применив положения ст. 78 УК РФ и освободив от наказания в этой части; переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с взяткодателем фио) на 4 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.2 УК РФ, применив положения ст. 78 УК РФ и освободив от наказания в этой части; освободить от наказания по ч.1 ст. 291.2 (2 эпизода), ст. 322.3 (3 эпизода) УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности; назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить положения ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком - фио, паспортные данные, четырнадцатилетнего возраста. В апелляционной жалобе адвокат Никитина О.А. в защиту осужденной ФИО1 считает приговор незаконным и необоснованным, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Указывает, что по ч.2 ст. 291.1 УК РФ (с участием фио), кроме признательных показаний ФИО1, отсутствуют иные доказательства, подтверждающие ее виновность в совершении указанного преступления, при этом свидетель фио показал, что никаких денежных средств фио за свое освобождение не передавал, то есть субъект преступления не осознавал, что передает взятку должностному лицу именно за совершение незаконных действий либо с использованием своего служебного положения. Кроме того, фио по данному уголовному делу виновным не признан, факт получения денег от фио отрицал. Таким образом факт получения денежных средств фио не подтвержден. Кроме того, судом необоснованно действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 290 УК РФ (эпизод с участием фио), а не совокупность 4 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292.2 УК РФ. Также указывает на отсутствие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. В действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 322.1 УК РФ, так как отсутствуют признаки организованной группы, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и Хан X. знакомы с ФИО1 не были, в ее обязанности не входила проверка достоверности предоставляемых сведений и подлинности документов, в соответствии с должностной инструкцией она не обязана выяснять намерения о фактическом проживании у принимающей стороны, документы в отношении фио, ФИО10, фио не видела и не принимала. Просит оправдать ФИО1 по ч.2 cт. 291.1 УК РФ (эпизод с участием фио) в связи с непричастностью; по ст. 322.3 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления; по ч.3 ст. 290 УК РФ (эпизод с участием фио) в связи с отсутствием состава преступления; по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 322.1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, прекратить уголовное преследование по ч.1 ст. 291.2 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности; снизить назначенное наказание, отсрочить отбывание наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ. В апелляционной жалобе адвокат Новоторцева И.В. в защиту осужденной ФИО1 приводит аналогичные доводы, указанные адвокатами Игнатьевым Л.М. и фио, считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает на отсутствие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, так как ФИО1 приняла документы на регистрацию граждан фио, фио Наргиса, без присутствия собственника жилого помещения, однако на ускорение постановки на учет она никак не могла повлиять. Законодатель не обязывает территориальный орган Министерства внутренних дел РФ выяснять у принимающей стороны намерение зарегистрированного лица проживать в конкретном жилом помещении, поскольку как видно из вышеизложенного, уведомление может быть направлено и почтовой связью. Судом необоснованно действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 290 УК РФ (эпизод с участием фио), как продолжаемое преступление, поскольку денежные средства от фио были получены в разное время, за совершение разных действий, в отношении разных лиц. Также неверно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод с участием фио), так как фио передала ФИО1 денежные средства не за укоренное изготовление паспортов, на которое она никак не могла повлиять, а в качестве благодарности за принятие документов без очереди. В действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного пп.«а,в» ч.2 ст. 322.1 УК РФ, так как отсутствуют признаки организованной группы, фактически каждый из подсудимых действовал в своих интересах, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и Хан X. знакомы с ФИО1 не были, доказательства того, что именно ФИО1 осуществляла регистрацию иностранных граждан со своей учетной записи, отсутствуют. Материалами дела не подтверждаются выводы суда о виновности фио в создании организованной группы для осуществления незаконной миграции и фиктивной постановке на учет иностранных граждан, никто из подсудимых фио не знал, документы передавались и обратно возвращались именно ФИО5, в связи с чем просит оправдать фио по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 322.1, ст. 322.3 УК РФ. По ч. 1 ст. 291.2, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ фио признала вину, раскаялась в содеянном, однако суд при назначении наказания не учел у ФИО1 наличие двоих детей, один из которых является малолетним, которого она на момент заключения под стражу продолжала докармливать грудным молоком, страдающего хроническим заболеванием, дочь, студентку колледжа, страдающую рядом хронических заболеваний, которых она воспитывает одна. При назначении наказания, судом необоснованно отказано в применении ст. 82 УК РФ. Просит приговор отменить, принять по делу новое судебное решение. В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, указывает, что суд перечислил, но не дал должной оценки данным о ее личности, ее состоянию здоровья и состоянию здоровья ее детей, а также многочисленным положительным характеристикам. Просит приговор изменить, отсрочить отбывание наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ. В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 доводы жалобы поддержала. В апелляционной жалобе адвокат Королев Р.С. в защиту осужденного ФИО3 указывает о несогласии с приговором суда вследствие чрезмерно сурового наказания. Указывает, что ФИО3 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет несовершеннолетнего ребенка, который остался с матерью, которая не работает, получала от ФИО3 алименты и имела заработок только от сдачи квартиры в найм, имеет на иждивении и оказывает уход за престарелыми родителями. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ. Также указывает, что приговор подписан председательствующим без указания Ф.И.О. на последнем листе приговора, что ставит под сомнение состав суда, а именно кем именно был подписан приговор. В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат фио в защиту осужденного Хана Х. указывает о своем несогласии с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания и неверной квалификацией состава преступления, считает приговор постановленным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Суд не учел фактическую роль Хана Х. в инкриминируемых деяниях. Из материалов дела следует, что он выполнял лишь посреднические функции, не являлся организатором или активным участником организованной группы. Его действия были ограничены передачей документов и получением незначительных денежных сумм, что не свидетельствует о его ведущей роли в преступной деятельности. Квалификация действий ФИО9 по ст. 322.1 УК РФ является избыточной и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, он не создавал группу, не руководил ею, не распределял роли и не получал значительной прибыли. Судом не приняты во внимание отсутствие прямых доказательств связи Хана Х. с другими участниками группы; отсутствие данных о его осведомленности о структуре группы, её целях и составе; неподтвержденность утверждений о его «активном участии» в организации миграции; противоречия в показаниях соучастников, которые могли быть даны в целях смягчения собственной ответственности. Судом не учтены в должной мере следующие смягчающие обстоятельства: отсутствие судимости, положительная характеристика, семейное положение, содействие следствию, незначительность личной выгоды. Просит отменить приговор, исключить из обвинения квалифицирующий признак «организованная группа», назначить Хану X. наказание, не связанное с лишением свободы. В апелляционной жалобе адвокат Якубов Ф.М. в защиту осужденного ФИО2 указывает о несогласии с приговором суда вследствие чрезмерно сурового наказания. Указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания не были учтены в полной мере обстоятельства смягчающие наказание, не была дана должная оценка фактическим обстоятельствам настоящего уголовного дела. Просит отменить приговор. В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, указывает, что имеется многочисленные нарушения уголовно-процессуального кодекса, что, по его мнению, привело к постановлению незаконного приговора. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Выводы суда о виновности ФИО1, ФИО2, ФИО5, Хана Х., ФИО3, ФИО4 в совершении преступлений, за которые каждый из них осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, в частности: показаниями свидетеля фио, согласно которым в собственности его сыновей Вахида и Навида имеется квартира № 1 по адресу: адрес. Он договорился с сотрудницей ОВМ по адрес ФИО1, которая за денежное вознаграждение будет беспрепятственно и ускоренно регистрировать и продлевать регистрацию без фактического проживания различным иностранным гражданам в квартире его сыновей, а также квартире знакомой фио по адресу: адрес. 12 сентября 2023 года в ОВМ/МФЦ по адрес он передал ФИО1 комплект документов на оформление временной регистраций иностранному гражданину адрес. ФИО1 оформила временную регистрацию в отсутствие последнего и собственников квартиры, после чего передала ему один лист регистрации. За указанные действия он передал сумма ФИО1 (т.1 л.д. 100-108, 175-179); показаниями свидетеля фио, согласно которым он и фио являются собственниками квартиры № 1 по адресу: адрес. В квартире был зарегистрирован фио В ОВМ ОМВД России по адрес с целью постановки на учет иностранных граждан в квартире он никогда не пребывал (т.2 л.д. 221-224); показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым фио работала в должности заместителя начальника ОВМ ОМВД по адрес, занималась регистрацией, миграционным учетом, выдачей паспортов; показаниями свидетеля фио, согласно которым он, как старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по адрес, осуществляет обслуживание административного участка по адресам: адрес. В квартире № 90 гражданин адрес ФИО6 никогда не проживал (т. 2 л.д. 233-236); показаниями свидетеля фио, согласно которым она является управляющим хостела «Дади» по адресу: адрес, где проживают иностранные и российские граждане. В начале 2022 года до весны 2023 года она несколько раз обращалась к ФИО1 с целью снятия с регистрации иностранных и российских граждан, которые являлись жильцами хостела «Дади», чтобы можно было зарегистрировать новых лиц. В этот момент в ОВМ ее не было, делалось это в телефонном режиме. Она передала ФИО1 денежные средства в размере примерно сумма. Она осуществляла переводы на карту ее мужа – фио, и ее знакомой – ФИО5, которые в дальнейшем снимали и передавали денежные средства ФИО1 (т. 3 л.д.183-189, 251-254, 257-260); показаниями свидетеля фио, согласно которым, примерно в июне 2023 года, с целью получения паспорта гражданина РФ, загранпаспортов на свое и ФИО11 имя, она обратилась к ФИО1, которая согласилась помочь, озвучив сумму сумма. 06 июля 2023 года, примерно в промежуток времени между 13 и 14 часами, в служебном кабинете № 6 она передала сумма ФИО1 за ускоренную процедуру получения паспортов. Внутренний паспорт гражданина РФ на имя ФИО11 они получили 15 июля 2023 года в кабинете у ФИО1, загранпаспорт – примерно в августе 2023 года в кабинете выдачи загранпаспортов; показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым фио говорила, что передала ФИО1 за ускорение изготовления паспортов примерно сумма; показаниями свидетеля фио, согласно которым он работал начальником полиции по охране общественного порядка. Ему позвонила фио и спросила, не доставлялся ли в отдел гражданин, назвала фамилию, сказала о проблемах с документами. Он спросил в дежурной части, где ему ответили, что такого нет. Он сказал фио, что человек задержан и находится в отделе, так как хотел получить денежные средства, но ничего не получилось. ФИО1 говорила, что ее знакомый готов заплатить сумма за не привлечение к ответственности и освобождение. Фамилия фио ему знакома, этот человек якобы находился у них в отделе; показаниями свидетеля фио, согласно которым 25 августа 2023 года его остановили сотрудники полиции и отвезли в отделение полиции, где сказали, что его регистрация отсутствует в базе. Он позвонил фио и спросил совета, как ему поступить. Она сказала не переживать, так как в отношении него ничего не должны составлять, нужно подождать. Спустя три или четыре часа его отпустили, вернув паспорт; показаниями свидетеля фио, согласно которым ей позвонил Куштарбек Уулу и попросил ее о помощи, так как его задержали, доставили в ОМВД по адрес и ему грозит депортация. Она позвонила ФИО1, которая сказала принести сумма, и она поможет. В этот же день они приехали в кабинет 53 в МФЦ по адресу адрес, где передала фио конверт с деньгами. В дальнейшем фио позвонила ей и сказала, что все решено. В тот же день Куштарбека освободили; показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым в начале 2024 года была получена информация о группе лиц, причастных к противоправной деятельности, связанной с незаконной миграцией и легализацией иностранных граждан на адрес. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены участники преступной группы ФИО5, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО2 Также получены сведения, что лица вставали на учет в электронной системе учета под учетной записью ФИО1 Все лица вставали на миграционный учет на территории подведомственной адрес Зюзино г.Москвы, постановка граждан на учет осуществлялась без уведомления и согласия собственников жилых помещений и лиц, проживающих там; протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены регистрационные документы из ОВМ ОМВД России по адрес, в том числе: заявление о выдаче паспорта на имя фио, дата подачи заявления – 02.08.2023 года, дата получения паспорта – 25.08.2023 года; заявление о выдаче паспорта на имя ФИО11, дата подачи заявления – 02.08.2023 года, дата получения паспорта – 02.09.2023 года. Каких-либо квитанций, чеков, иных сведений, подтверждающих факт производства оплаты фио и ФИО11 государственных пошлин за выданные паспорта, не имеется (т.2 л.д. 117-119, 120-135); информационным письмом от 08 ноября 2023 года № 123/78, согласно которому с 01.01.2023 года по 11.10.2023 года денежные средства по платежу государственная пошлина за выдачу паспорта гражданина Российской Федерации от фио, а также за выдачу паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами адрес, от фио и ФИО11 не поступали (т.2 л.д. 141); ответом из ОВМ ОМВД России по адрес, согласно которому фио был временно зарегистрирован по адресу: адрес (т. 2 л.д. 218-219); ответом из ОВМ ОМВД России по адрес, согласно которому ФИО6 был временно зарегистрирован по адресу: адрес (т. 2 л.д. 218-219); протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий запись с камеры видеонаблюдения в рабочем кабинете № 6 ФИО1 в ОМВД России по адрес по адресу: адрес. ФИО1 разговаривает по телефону с фио, которому фиоСС. сообщает о наличии в ОВД сотрудника организации, которая носит ей «трудовую миграцию», у данного человека не настоящая регистрация, которого просит отпустить за денежное вознаграждение. После этого ФИО1 записывает голосовое сообщение о возможности решить указанный вопрос за денежное вознаграждение. ФИО1 сообщает фио, что готовы передать «30», на что последний соглашается. Также на видеозаписи запечатлено, как в кабинет заходит фио, которая передает ФИО1 конверт с денежными средствами. При этом фиоС, сообщает, что отпустили. Позже в кабинет заходит фио, которому ФИО1 передает конверт с денежными средствами (т.3 л.д. 67-81); протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий выписки (отчеты) по банковским счетам ФИО5 и фио В ходе осмотра установлено, что фио со своей банковской карты № 5484010022221934 перевела на банковскую карту ФИО5 № 4276380094623498 31.01.2023 в 17 час 19 мин 26 сек денежные средства в размере сумма; фио со своей банковской карты № 2202200541425292 перевела на банковскую карту ФИО5 № 4276380094623498 21.04.2023 в 12 час 12 мин 09 сек денежные средства в размере сумма; фио со своей банковской карты № 2202200783107798 перевела на банковскую карту фио № 5228600519478780 01.02.2022 в 18 час 40 мин 39 сек денежные средства в размере сумма; фио со своей банковской карты № 2202202335732099 перевела на банковскую карту фио № 5228600519478780 15.08.2022 в 16 час 28 мин 31 сек денежные средства в размере сумма (т.3 л.д. 233-238); протоколом обыска, согласно которому в жилище ФИО5, в том числе, изъяты штемпельные печати в количестве 121 штук; документы в отношении ООО «Гролл», ООО «Альрами», ООО «МТК»; лист А4 белого цвета со штампом «ОВМ ОМВД России по адрес»; уведомление о прибытии иностранного гражданина с ксерокопией паспорта на имя фио; копии паспортов, ксерокопия паспорта с листами для записи на имя ФИО14 3.А.; 7 заграничных паспортов на имена ФИО15, фио, фио, фио, фио 3., ФИО16, фио; паспорт гражданина РФ на имя ФИО17; справка на имя фио; справка на имя ФИО17; свидетельство о рождении на имя ФИО17; миграционные документы (копии паспортов, миграционных карт, уведомлений о прибытии) в отношении иностранных граждан; листы бумаги белого цвета с рукописными записями; флеш-накопители (т.4 л.д. 28-45); протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены штемпельные печати в количестве 121 штук; документы в отношении ООО «Гролл», ООО «Альрами», ООО «МТК»; лист А4 белого цвета со штампом «ОВМ ОМВД России по адрес»; уведомление о прибытии иностранного гражданина с ксерокопией паспорта на имя фио; копии паспортов, ксерокопия паспорта с листами для записи на имя ФИО14 3.А.; 7 заграничных паспортов на имена ФИО15, фио, фио, фио, фио 3., ФИО16, фио; паспорт гражданина РФ на имя ФИО17; справка на имя фио; справка на имя ФИО17; свидетельство о рождении на имя ФИО17; миграционные документы (копии паспортов, миграционных карт, уведомлений о прибытии) в отношении иностранных граждан; листы бумаги белого цвета с рукописными записями; флеш-накопители (т.4 л.д. 48-61); протоколом обыска, согласно которому в жилище ФИО1 изъяты ноутбук «Lenovo» модели «Idea Pad 3», флэш-накопители, содержащие миграционные документы и сведения в отношении иностранных граждан, организаций и др. (т.4 л.д. 82-89, 93-111); протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому ноутбук «Lenovo» модели «Idea Pad 3», флэш-накопители, содержащие миграционные документы и сведения в отношении иностранных граждан, организаций и др. (т.4 л.д. 114-123); протоколом обыска, согласно которому в служебных кабинетах ОВМ ОМВД России по адрес, в том числе изъяты моноблоки марки «Lenovo», ежедневник, флеш-накопитель «Kingston»; флеш-накопитель с логотипом ООО «Энерголаб», выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, регистрационные документы, денежные средства и др. (т.4 л.д. 131-135, 138-144); протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены ежедневник в твердом переплете желтого и голубого цвета с рукописными записями; флеш-накопитель «Kingston»; флеш-накопитель с логотипом ООО «Энерголаб»; выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; регистрационные документы иностранных граждан; 1 Билет Банка России номиналом сумма с серийным номером Аб 4395904 (т.4 л.д. 145-152); заключением эксперта № 3109 от 22 декабря 2023 года, согласно которому все обнаруженные и сохраненные файлы и файлы-отчеты, находящиеся на моноблоках «Lenovo», заархивированы в два файла-архива и записаны на DVD-R диски (т.4 л.д. 167-171); протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены DVD-R диски, содержащие сведения с рабочего компьютера, установленного в служебном кабинете ФИО1, а именно: миграционные документы, бланки, иностранных граждан, граждан РФ и др. (т.4 л.д. 178-179); протоколом обыска, согласно которому в хостеле «Дади», в том числе изъяты пять тетрадей с рукописными записями, фиксирующие сведения о регистрации иностранных граждан, временно пребывающих постояльцев-иностранных граждан, об оплате за съем жилья, копии паспортов граждан РФ, иностранных граждан и др. (т. 4 л.д. 214-219); протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены пять тетрадей с рукописными записями, фиксирующих сведения о регистрации иностранных граждан, временно пребывающих постояльцев-иностранных граждан, об оплате за съем жилья, копии паспортов граждан РФ, иностранных граждан и др. (т.4 л.д. 223-225); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра автомобиля фио, в том числе обнаружены и изъяты миграционные документы иностранных граждан (т.4 л.д. 183-187, 190-197); протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены миграционные документы иностранных граждан (т.4 л.д. 198-206); протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому компакт-диски, содержащие факты получения фиоС. взяток от фио (т.5 л.д. 82-89); актом выдачи денежных средств и/или иного имущества гражданину, участвующему в проведении оперативного эксперимента от 18 ноября 2022 года, согласно которому фио выданы 11 купюр, каждая номиналом сумма, паспорт гражданина адрес на имя фио, технические средства негласной аудио-видео фиксации (т.6 л.д. 76-83); актом выдачи технических средств гражданином, выступавшим в роли покупателя при проведении проверочной закупки от 18 ноября 2022 года, согласно которому фио сдал технические средства негласной аудио-видео фиксации (т. 6 л.д. 84); актом выдачи технических средств гражданину, выступающему в роли покупателя при проведении оперативного эксперимента от 24 ноября 2022 года, согласно которому фио выданы технические средства негласной аудио-видео фиксации (т.6 л.д. 90); актом добровольной выдачи от 24 ноября 2022 года, согласно которому фио добровольно выданы паспорт гражданина адрес на имя фио, миграционная карта на имя фио (т.6 л.д. 91-96); актом выдачи технических средств гражданином, выступавшим в роли покупателя при проведении проверочной закупки от 24 ноября 2022 года, согласно которому фио сдал технические средства негласной аудио-видео фиксации (т.6 л.д. 97); актом выдачи технических средств гражданину, выступающему в роли покупателя при проведении оперативного эксперимента от 07 декабря 2022 года, согласно которому фио выданы технические средства негласной аудио-видео фиксации (т.6 л.д. 103); актом добровольной выдачи от 07 декабря 2022 года, согласно которому фио добровольны выдана отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя фио (т.6 л.д. 104-106); актом выдачи технических средств гражданином, выступавшим в роли покупателя при проведении проверочной закупки от 07 декабря 2022 года, согласно которому фио сдал технические средства негласной аудио-видео фиксации (т.6 л.д. 107); информационным письмом, согласно которому дата штамп «Озинки 57» автомобильного пункта пропуска через государственную границу РФ Озинки выведен из обращения с 01 января 2021 года (т.6 л.д. 127); информационным письмом, согласно которому гражданину адрес фио миграционная карта серии 6322 № 4208631 не выдавалась (т.6 л.д. 129); информационным письмом, согласно которому предоставлены выписки по расчетным счетам ФИО5, ФИО4 (т.6 л.д. 144-145); актом выдачи денежных средств и/или иного имущества гражданину, участвующему в проведении оперативного эксперимента от 16 мая 2023 года, согласно которому фио выданы 2 купюры, каждая номиналом сумма, 2 купюры, каждая номиналом сумма, 1 купюра номиналом сумма, паспорт гражданина адрес на имя фио, технические средства негласной аудио-видео фиксации (т.6 л.д. 154-160); актом выдачи технических средств гражданину, выступающему в роли покупателя при проведении оперативного эксперимента от 16 мая 2023 года, согласно которому фио выданы технические средства негласной аудио-видео фиксации (т.6 л.д. 161); актом выдачи технических средств гражданином, выступавшим в роли покупателя при проведении проверочной закупки от 16 мая 2023 года, согласно которому фио сдал технические средства негласной аудио-видео фиксации (т.6 л.д. 162); актом выдачи технических средств гражданину, выступающему в роли покупателя при проведении оперативного эксперимента от 14 июня 2023 года, согласно которому фио выданы технические средства негласной аудио-видео фиксации (т.6 л.д. 168); актом выдачи технических средств гражданином, выступавшим в роли покупателя при проведении проверочной закупки от 14 июня 2023 года, согласно которому фио сдал технические средства негласной аудио-видео фиксации (т.6 л.д. 169); актом добровольной выдачи от 14 июня 2023 года, согласно которому фио добровольны выданы паспорт гражданина адрес на имя фио, миграционная карта на имя фио, отрывая часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя фио (т.6 л.д. 170-175); информационным письмом, согласно которому дата штамп «Озинки 99» от 20 мая 2023 года автомобильного пункта пропуска через государственную границу РФ Озинки в служебной деятельности в указанную дату не применялся. Даташтамп «Озинки 68» от 20.05.» 2023 автомобильного пункта пропуска через государственную границу РФ Озинки в служебной деятельности в указанную дату не применялся (т.6 л.д. 197-198); информационным письмом, согласно которому гражданин адрес значился поставленным на миграционный учет по месту пребывания по адресу: адрес, сроком с 04 июня 2023 года по 17 августа 2023 года (т.6 л.д. 200); актом выдачи денежных средств и/или иного имущества гражданину, участвующему в проведении оперативного эксперимента от 02 августа 2023 года, согласно которому фио выданы 1 купюра номиналом сумма, фотографии паспорта-удостоверения на имя ФИО10 (т.7 л.д. 10-13); актом добровольной выдачи от 02 августа 2023 года, согласно которому фио выданы справка, чек, фискальный чек по операции ПАО «Сбербанк» (т.7 л.д. 14-17); актом выдачи технических средств гражданину, выступающему в роли покупателя при проведении оперативного эксперимента от 11 августа 2023 года, согласно которому фио выданы технические средства негласной аудио-видео фиксации (т.7 л.д. 23); актом выдачи технических средств гражданином, выступавшим в роли покупателя при проведении проверочной закупки от 11 августа 2023 года, согласно которому фио сданы технические средства негласной аудио-видео фиксации (т.7 л.д. 24); актом добровольной выдачи от 11 августа 2023 года, согласно которому фио выданы отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО10 (т.7 л.д. 25-27); актом выдачи технических средств гражданину, выступающему в роли покупателя при проведении оперативного эксперимента от 06 сентября 2023 года, согласно которому фио выданы 4 купюры, каждая номиналом сумма, 1 купюра номиналом сумма, технические средства негласной аудио-видео фиксации (т.7 л.д. 33-35); актом выдачи технических средств гражданину, выступающему в роли покупателя при проведении оперативного эксперимента от 06 сентября 2023 года, согласно которого фио выданы технические средства негласной аудио-видео фиксации (т.7 л.д. 36); актом выдачи технических средств гражданином, выступавшим в роли покупателя при проведении проверочной закупки от 06 сентября 2023 года, согласно которого фио сданы технические средства негласной аудио-видео фиксации (т.7 л.д. 37); актом добровольной выдачи от 06 сентября 2023 года, согласно которому фио выданы уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином на имя ФИО10, ходатайство от имени ООО «ПИКА» (т.7 л.д. 38-43); информационным письмом, согласно которому ФИО10 значится поставленным на миграционный учет по месту пребывания по адресу: адрес, сроком с 21 июля 2023 года по 17 июля 2024 года, имеются сведения о заключении трудового договора между ФИО10 и ООО «ПИКА» (т.7 л.д. 61); протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены компакт-диски, содержащие аудио и видеозаписи проведенных оперативных экспериментов в отношении Хана Х., ФИО2, ФИО3, а также аудиозаписи телефонных переговоров в отношении ФИО1, фио, фио, фио, ФИО2 (т.7 л.д. 156-157); протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены компакт-диски, содержащие аудиозаписи телефонных переговоров в отношении ФИО4, Хана Х., ФИО1, фио, фио, фио, ФИО2, а также аудио и видеозаписи проведенных оперативных экспериментов в отношении Хана Х., ФИО2, ФИО3 (т.7 л.д. 183-184); заключением эксперта № 1/53 от 28 февраля 2024 года, согласно которому оттиск дата штампа «ОЗИНКИ 57», расположенный на лицевой стороне миграционной карты серии 6322 № 4208631; оттиски штампов: «ОВМ ОМВД России по адрес», «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», «05 ДЕК 2022», расположенные на оборотной стороне отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя фио, паспортные данные; оттиски дата штампов «ОЗИНКИ 75» и «ОЗИНКИ 57», расположенные на седьмой странице паспорта адрес № 402676114, выданного 22.05.2019 г. на имя фио, паспортные данные, нанесены при помощи форм высокой печати (т.8 л.д. 12-18); заключением эксперта № 1/57 от 28 февраля 2024 года, согласно которому оттиски штампов: «Уведомление принято», «Гостевой дом Правительства Республики Таджикистан в г. Москва» и «ИНН <***>», расположенные на оборотной стороне отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО10, нанесены при помощи форм высокой печати (т.8 л.д. 36-39); заключением эксперта № 1/56 от 28 февраля 2024 года, согласно которому оттиск дата штампа «ОЗИНКИ 99», расположенный на лицевой стороне миграционной карты серии 6323 № 0565224, оттиски штампов: «Гостевой дом Правительства Республики Таджикистан в г. Москва – Уведомление принято», «Гостевой дом Правительства Республики Таджикистан в г. Москва ИНН <***>», расположенные на оборотной стороне отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя фио, оттиски дата штампов в паспорте гражданина адрес № 403515502 на имя фио: на второй странице «ОЗИНКИ 68», на третьей странице «ОЗИНКИ 99» и два дата штампы пограничной службы адрес, содержащих номер 224609 (синего цвета)нанесены при помощи форм высокой печати (т.8 л.д. 57-64); протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены миграционная карта 6323 № 0565224, на лицевой стороне которой имеется оттиск дата штампа «ОЗИНКИ 99»; отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя фио, на оборотной стороне отрывной части которого имеются оттиски штампов: «Гостевой дом Правительства Республики Таджикистан в г. Москва – Уведомление принято», «Гостевой дом Правительства Республики Таджикистан в г. Москва ИНН <***>»; паспорт гражданина адрес № 403515502 на имя фио, на второй странице которого имеется оттиск дата штампа «ОЗИНКИ 68», на третьей странице которого имеется оттиск дата штампа «ОЗИНКИ 99» и два дата штампы пограничной службы адрес, содержащих номер 224609 (синего цвета); отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО10, на оборотной стороне отрывной части которого имеются оттиски штампов: «Уведомление принято», «Гостевой дом Правительства Республики Таджикистан в г. Москва» и «ИНН <***>»; миграционная карта 6322 № 4208631, на лицевой стороне которой имеется оттиск дата штампа «ОЗИНКИ 57»; отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя фио, на оборотной стороне отрывной части имеются оттиски штампов: «ОВМ ОМВД России по адрес», «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», «05 ДЕК 2022»; паспорт гражданина адрес № 402676114 на имя фио, на седьмой странице которого имеются оттиски дата штампов «ОЗИНКИ 75» и «ОЗИНКИ 57»; копия уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) на имя ФИО10; трудовой договор № П1506 от 14.08.2023, заключенный между ООО «ПИКА» и ФИО10; ходатайство от 14.08.2023 года от имени генерального директора ООО «ПИКА» о продлении миграционного учета ФИО10 (т.8 л.д. 71-73); протоколом обыска, согласно которому в жилище ФИО4, в том числе изъят мобильный телефон (т.8 л.д. 107-111); протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен мобильный телефон, содержащий переписки, свидетельствующие об организации ФИО4 незаконной миграции (т.8 л.д. 113-114); протоколом обыска, согласно которому в жилище ФИО2, в том числе изъяты мобильный телефон «Xiaomi» модели «Redmi Note 8 Pro», банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 2202 2068 0856 3733 на имя Aleksei Molodtsov; банковская карта адрес Банк» № 2200 7010 0241 7084 на имя Marufdzhoni Giezoda; отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства (т.8 л.д. 120-126); протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 8 Pro», содержащий диалоги, в ходе которых ФИО2 обменивается фотоизображениями миграционных документов иностранных граждан (паспорта, миграционные карты, отрывные части уведомлений о прибытии и др.), сообщениями об их стоимости и готовности; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 2202 2068 0856 3733 на имя Aleksei Molodtsov; банковская карта адрес Банк» № 2200 7010 0241 7084 на имя Marufdzhoni Giezoda; отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства всего (т.8 л.д. 129-133); протоколом обыска, согласно которому в жилище Хана Х., в том числе изъяты мобильный телефон марки «Samsung»; мобильный телефон марки «Samsung»; мобильный телефон марки «Iphone»; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 4276 3801 6315 6503 на имя Alexander Zelenov; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 5469 3800 7061 6908 на имя Domnika Maguryan; тетрадь с рукописными записями; свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе; отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства (т.8 л.д. 142-152); протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Samsung»; мобильный телефон марки «Samsung»; мобильный телефон марки «Iphone», содержащие диалоги, в ходе которых ФИО9 обменивался фотоизображениями миграционных документов иностранных граждан (паспорта, миграционные карты, отрывные части уведомлений о прибытии и др.), сообщениями об их стоимости и готовности; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 4276 3801 6315 6503 на имя Alexander Zelenov; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 5469 3800 7061 6908 на имя Domnika Maguryan; тетрадь с рукописными записями; свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе; отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства (т.8 л.д. 153-159); протоколом обыска, согласно которому в жилище ФИО3, в том числе, изъяты банковская карта «ВТБ» № 6764 0700 8421 5160 на имя DENIS POLYAKOV; банковская карта «Сбербанк» № 4276 3800 4925 7798 на имя DENIS POLIAKOV; удостоверение № 221/2022, выданное ГБУ адрес Кунцево» на имя ФИО3; мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 11» (т.8 л.д. 166-171); протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены банковская карта «ВТБ» № 6764 0700 8421 5160 на имя DENIS POLYAKOV; банковская карта «Сбербанк» № 4276 3800 4925 7798 на имя DENIS POLIAKOV; удостоверение № 221/2022, выданное ГБУ адрес Кунцево» на имя ФИО3; мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 11» (т.8 л.д. 173-175); копией выписки из приказа УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве № 2067 л/с от 23 декабря 2019 года, согласно которому ФИО1 назначена на должность заместителя начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес (т.13 л.д. 55); копией выписки из приказа УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве № 1964 л/с от 08 декабря 2021 года, согласно которому на ФИО1 с 08 декабря 2021 года возложено временное исполнение служебных обязанностей по вакантной должности начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес (т.13 л.д. 58); копией выписки из приказа УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве № 1079 л/с от 13 июня 2023 года, согласно которому ФИО1 с 13 июня 2023 года назначена на должность начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес (т.13 л.д. 59); копией должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес, в котором изложены полномочия, должностные обязанности, права и ответственность ФИО1, в том числе: организовывать и обеспечивать выполнение ОВМ возложенных на него задач и функций; организовывать в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами в сфере миграции выдачу и замену гражданам Российской Федерации документов, удостоверяющих их личность на адрес; организовывать в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами в сфере миграции оформление и выдачу паспортов гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию; организовывать в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами в сфере миграции регистрацию иностранных граждан и лиц без гражданства по месту пребывания; реализовывать меры по предупреждению и пресечению незаконной миграции; организовывать в пределах компетенции контроль за оказанием государственных услуг в сфере миграции в электронном виде; давать в пределах своих полномочий поручения и указания, обязательные для исполнения всеми сотрудниками и работниками ОВМ (т.13 л.д. 60-66); копией должностного регламента (должностной инструкции) начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес, в которой изложены полномочия, должностные обязанности, права и ответственность ФИО1, в том числе: организовывать и обеспечивать выполнение ОВМ возложенных на него задач и функций; организовывать в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами в сфере миграции выдачу и замену гражданам Российской Федерации документов, удостоверяющих их личность на адрес; организовывать в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами в сфере миграции оформление и выдачу паспортов гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию; организовывать в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами в сфере миграции регистрацию иностранных граждан и лиц без гражданства по месту пребывания; реализовывать меры по предупреждению и пресечению незаконной миграции; организовывать в пределах компетенции контроль за оказанием государственных услуг в сфере миграции в электронном виде; давать в пределах своих полномочий поручения и указания, обязательные для исполнения всеми сотрудниками и работниками ОВМ (т.13 л.д. 67-75); и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре. Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ, которую судебная коллегия находит правильной. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достоверности и допустимости собранных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу и положена в основу обвинительного приговора. Показания свидетелей правомерно положены в основу приговора, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каких-либо существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения осужденными преступления и доказанность их вины не содержат, взаимодополняют друг друга и согласуются с письменными доказательствами, собранными по делу. Каких-либо оснований для оговора осужденных со стороны допрошенных свидетелей не установлено, как и данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе данного дела. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях. Все документы, имеющие значение для уголовного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу. Проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия, получены в строгом соответствии с Законом "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Закона. Полученные сведения в установленном законом порядке предоставлены в орган следствия, закреплены путем производства соответствующих следственных действий, а затем стали предметом проверки в заседании суда первой инстанции. Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют, что действия сотрудников полиции не являлись непосредственной причиной возникновения у осужденных намерения совершить преступление. Такой умысел возник у них самостоятельно, вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Судом первой инстанции также обоснованно положены в основу обвинительного приговора показания осужденных Хана Х., ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, данные ими в период предварительного следствия. Показания осужденных получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В ходе судебного заседания осужденные подтвердили данные в ходе предварительного следствия показания. Вопреки доводам жалоб в приговоре нашли оценку как доказательства, представленные стороной обвинения, так и доказательства, на которые ссылалась сторона защиты, а выводы суда о виновности осужденных основаны на их совокупности. Суд надлежаще мотивировал в приговоре свое решение по каждому исследованному доказательству. Основания сомневаться в выводах суда отсутствуют. Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного, значимые для разрешения дела по существу, и обоснованно сделал вывод о виновности осужденных ФИО1, ФИО5, ФИО2, Ханом X., ФИО3, ФИО4 в преступлениях, за которые они осуждены. Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Суд принял все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, процессуальных норм, перечисленных в главе 37 УПК РФ. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные сторонами, разрешены все ходатайства. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. То обстоятельство, что на последнем листе приговора имеется подпись без указания Ф.И.О. лица его подписавшего, не является нарушение норм уголовно-процессуального законодательства, так как приговор подписан председательствующим судьей Кучиной Н.С. Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, суд правильно квалифицировал действия осужденных ФИО5, ФИО2, Хан. Х., ФИО3, ФИО4: по п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ, так как они совершили организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенную организованной группой; по ст. 322.3 УК РФ, так как они совершили фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации; действия ФИО1 по ч.1 ст. 291.2 УК РФ, так как она совершила мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем сумма прописью, по ст. 322.3 УК РФ, так как она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, по ч.1 ст. 291.2 УК РФ, так как она совершила мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем сумма прописью, по ст. 322.3 УК РФ, так как она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, по ч.3 ст. 290 УК РФ, так как она совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконного действия в пользу взяткодателя, по ч.2 ст. 291.1 УК РФ, так как она совершила посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия лицом с использованием своего служебного положения, по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 322.1 УК РФ, так как она совершила организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенную организованной группой, лицом с использованием своего служебного положения, по ст. 322.3 УК РФ, так как она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Вместе с тем, как верно обращено внимание в апелляционном представлении, суд правильно квалифицируя содеянное ФИО1 по ч.3 ст. 290 УК РФ (эпизод с участием фио), неверно указал при описании квалификации в описательно-мотивировочной части приговора о получении лично взятки в виде денег за совершение незаконного действия в пользу взяткодателя, тогда как согласно описания преступного деяния, ФИО1 вменяется получение должностным лицом через посредников взятки в виде денег за совершение незаконного действия в пользу взяткодателя в значительном размере. В связи с этим, в указанной части приговор суда необходимо уточнить, указать о квалификации действий ФИО1 также по ч.3 ст. 290 УК РФ, так как она совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконного действия в пользу взяткодателя в значительном размере. Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Так, судебная коллегия считает необходимости изменить приговор, путем указания в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора о квалификации действий осужденных по ст.322.1 ч.2 УК РФ, в редакции Федерального закона от 30.12.2012 №308-ФЗ; по ст.322.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 12.11.2018 №420-ФЗ, которые действовали на момент совершения ими преступлений, при этом наказание назначено по указанным статьям в рамках данной редакции, поскольку согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона в данном случае применению не подлежит. Таким образом действия ФИО5, фио Ахтамджона Рузоевича, ФИО7, ФИО3, ФИО4 следует квалифицировать по ст.322.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 12.11.2018 №420-ФЗ; по ст. 322.1 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2012 №308-ФЗ; действия осужденной ФИО1 следует квалифицировать по каждому из трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (эпизоды от 07 августа 2023 года, от 12 сентября 2023 года, эпизод в отношении ФИО10, фио, фио в период с 08.12.2021 года по 03.04.2024 года) в редакции Федерального закона от 12.11.2018 №420-ФЗ; по ст. 322.1 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2012 №308-ФЗ; Данные изменения на законность, обоснованность и справедливость приговора не влияют, и не ухудшают положения осужденных, внесение в приговор данного изменения само по себе смягчение наказания не влечет. Доводы об отсутствии в действиях ФИО1 и Хана Х. состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 322.1 УК РФ, несостоятельны, поскольку вина осужденных наша свое подтверждение в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве суда первой инстанции, объективно подтверждается вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями осужденной ФИО5 о роли ФИО1 в совершении преступлений, связанных с организацией незаконной миграцией на адрес, об обстоятельствах передачи миграционных документов и денежных средств за незаконную постановку иностранных граждан на миграционный учет, полученных от ФИО2; осужденного Хана Х. о передачи ФИО2 денежных средств и документов, необходимых для изготовления поддельных миграционных документов иностранным гражданам; осужденного ФИО2 о передаче Хану Х. для постановки на миграционный учет документов на ФИО10, фио, фио; результатами оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым установлено изготовление ФИО1, ФИО5, ФИО2, Ханом X., ФИО3, ФИО4 в составе организованной группы поддельных миграционных документов в отношении ФИО10, фио, фио Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях осужденных квалифицирующего признака ст.322.1 УК РФ квалифицирующего признака «организованной группой». О совершении ФИО1, ФИО5, ФИО2, Ханом X., ФИО3, ФИО4 преступлений организованной группой, как верно указано в приговоре, свидетельствует тот факт, что осужденные и их соучастники заранее объединились для совершения каждого из указанных преступлений, действовали сплоченно, с четким распределением преступных ролей, объединенных единым корыстным умыслом. При этом достижение преступного результата стало возможным в результате выполнения каждым из соучастников отведенной ему преступной роли. Факт же личного знакомства каждого из соучастников между собой при совершении данного преступления с учетом его механизма и способа не требуется. О наличии данного квалифицирующего признака свидетельствуют также подготовка и заранее разработанный детальный план совместной преступной деятельности, в соответствии с которым действовал каждый из соучастников, согласованность, последовательность и высокая координация действий соучастников, обусловленных преступной ролью каждого, постоянная связь между участниками преступной группы, длительность существования, меры конспирации и попытки завуалировать действия под видом законных, что свидетельствует об организованности преступной группы. То обстоятельство, что ФИО1 не была лично знакома с ФИО2, ФИО4, ФИО3 и Ханом X., не свидетельствует о ее невиновности в совершении вышеуказанных преступлений и отсутствии организованной группы, поскольку члены организованной группы при осуществлении совместной преступной деятельности строго следовали специально разработанным мерам конспирации, в том числе, нижестоящие по иерархии члены группы не были знакомы с вышестоящими членами группы. Исследованные судом первой инстанции доказательства свидетельствуют о том, что преступные деяния совершались осужденными в строгой последовательности и согласованно, при выполнении каждым из соучастников строго определенных функций в рамках единого механизма преступлений. Кроме того, в том случае, если организация незаконной миграции наряду с другими действиями организационного характера включает фиктивную регистрацию (постановку на учет) иностранных граждан или лиц без гражданства по месту жительства или месту пребывания в Российской Федерации, содеянное в силу положений ч.2 ст. 17 УК РФ подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 322.1 УК РФ и ст. 322.3 УК РФ, что разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией». Доводы о переквалификации действий ФИО1 с ч.3 ст. 290 УК РФ (эпизод с участием фио) на 4 преступления, предусмотренных ч.1 ст. 292.2 УК РФ, так как действия ФИО1 по получению указанных денежных средств от фио в размере сумма не охватывались единым умыслом, денежные средства от взяткодателя фио поступали на банковские карты ФИО5 и фио путем нескольких платежей 01 февраля 2022 года в размере сумма, 15 августа 2022 года - сумма, 31 января 2023 года - сумма, 21 апреля 2023 года - сумма, несостоятельны. Вопреки доводам апелляционных жалоб, установленные судом на основании совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства (наличие однократной договоренности с взяткодателем фио о систематическом получении от нее через посредников ФИО5 и фио денег за снятие с регистрации по месту пребывания иностранных граждан, проживающих в хостеле «Дади», без личного прибытия представителя данного хостела в ОВМ ОМВД России по адрес, то есть от одного лица, в интересах одной организации, отсутствие отдельных договоренностей на каждое получение денег) подтверждают вывод суда о наличие у ФИО1 единого умысла на систематическое получение через посредников взятки в виде денег за снятие с регистрации по месту пребывания иностранных граждан, проживающих в хостеле «Дади», без личного прибытия представителя данного хостела в ОВМ ОМВД России по адрес. С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия ФИО1 правильно квалифицированы как единое преступление по ч.3 ст. 290 УК РФ. Данная квалификация полностью согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях». Также несостоятельны доводы апелляционных жалоб о переквалификации действий ФИО1 с ч.3 ст. 290 УК РФ на ч.1 ст. 290 УК РФ (эпизод с участием фио). В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (ч.3 ст. 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации. Из установленных судом первой инстанции на основании совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств следует, что ФИО1 получила взятку в виде денег от фио не только за ускоренную выдачу паспорта гражданина Российской Федерации и заграничного паспорта на имя фио и заграничного паспорта на имя ФИО11, но и при отсутствии оплаты государственной пошлины за предоставление государственной услуги – выдачи паспортов, то есть в нарушении действующего законодательства Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 получила лично от фио взятку в виде денег за совершение незаконного действия в пользу взяткодателя. Доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291.1 (с участием фио) несостоятельны. Помимо признательных показаний осужденной ФИО1 в этой части ее вина подтверждается показаниями свидетеля фио о передачи сумма ФИО1 за освобождение фио, задержанного сотрудниками полиции и находившегося в ОМВД России по адрес, а также результатами оперативно-розыскных мероприятий, содержащими аудио и видеозаписи разговора ФИО1 и фио об освобождении фио за денежное вознаграждение, о передаче фио денежных средств в размере сумма ФИО1, часть которых последняя передала фио Утверждения об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, несостоятельны по следующим основаниям. Так, согласно ст. 322.3 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений, предусматривала уголовную ответственность за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации. Согласно примечанию 1 под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в Российской Федерации на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность. Из показаний свидетеля фио следует, что он договорился с сотрудницей ОВМ по адрес ФИО1, которая за денежное вознаграждение будет беспрепятственно и ускоренно регистрировать и продлевать регистрацию без фактического проживания различным иностранным гражданам в квартире его сыновей по адресу: адрес, а также в квартире его знакомой фио по адресу: адрес. Таким образом, ФИО1 понимала, что за взятку в виде денег осуществляет фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан фио и ФИО6 в помещении, заведомо зная, что последние фактически проживать (пребывать) там не будут, в связи с чем суд верно квалифицировал ее действия по 2 преступлениям, предусмотренным ст. 322.3 УК РФ. В действиях ФИО1 нашел свое подтверждение, квалифицирующий признак ст. ст. 322.1, 291.1 ч.2 УК РФ «с использованием служебного положения», поскольку на период совершения преступления осужденная занимала должность начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес. Оснований для иной квалификации действий осужденных, у судебной коллегии не имеется. При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции, учел характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности осужденной ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающие обстоятельства, которыми признаны: положительные характеристики с места работы и жительства, характеристика, данная свидетелей ФИО12, наличие совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом Университета и имеющего заболевания, состояние здоровья ФИО1 и наличие у нее хронических заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка и его состояния здоровья (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ). При назначении ФИО5 наказания суд первой инстанции, учел характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности осужденной ФИО5, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающие обстоятельства, которыми признаны: положительные характеристики с места жительства и работы, оказания помощи матери, страдающей хроническими заболеваниями, участие в благотворительной деятельности путем перевода денежных средств, состояние здоровья ФИО5 (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка, страдающего хроническими заболеваниями и требующего особый уход и воспитание (п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ). При назначении ФИО2 наказания суд первой инстанции, учел характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности осужденного ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, которыми признаны: положительная характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, оказание помощи родителям пенсионерам, страдающим хроническими заболеваниями, участие в благотворительной деятельности (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении троих малолетних детей (п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ). При назначении Хану Х. наказания суд первой инстанции, учел характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности осужденного Хана Х., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, которыми признаны: отсутствие сведений, отрицательно его характеризующих, оказание помощи совершеннолетней дочери и супруге, пожилой матери (ч.2 ст.61 УК РФ). При назначении ФИО3 наказания суд первой инстанции, учел характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности осужденного ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, которыми признаны: положительная характеристика по месту жительства, работы и от Уголовно-исполнительной инспекции, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруги, оказание помощи матери, страдающей хроническими заболеваниями (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ). При назначении ФИО4 наказания суд первой инстанции, учел характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности осужденного ФИО4, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, которыми признаны: положительная характеристика по месту жительства и работы, оказание помощи матери, страдающей хроническими заболеваниями, занятие благотворительной деятельностью (ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных ФИО1, ФИО5, ФИО2, Хана Х., ФИО3, ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного каждому из осужденных наказания в материалах дела не имеется. Представленные стороной защиты характеризующие материалы на осужденного ФИО2 о внесении добровольных пожертвований в благотворительные фонды, а также представленные сведения в отношении ФИО1 об ее участии в волонтерской деятельности по оказанию помощи в проведении СВО, положительную характеристику с предыдущего места работы и данную родственником, гарантийное письмо о трудоустройстве, характеристику с места содержания, не влекут за собой оснований для смягчения назначенного осужденным ФИО2 и ФИО1 наказания, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Наказание осужденным ФИО1, ФИО5, ФИО2, Хану Х., ФИО3, ФИО4 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности каждого из осужденных. В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении осужденным ФИО1, ФИО5, ФИО2, Хану Х., ФИО3, ФИО4 по ст.322.1 ч.2 УК РФ, а ФИО1 также по ч.3 ст.290, ч.2 ст.291.1 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным в связи с тем, что ни одно из имеющихся по настоящему делу смягчающих наказание осужденным обстоятельств, ни их совокупность исключительными не являются, а данные о личности осужденных, конкретные обстоятельства совершенных ими преступлений свидетельствуют, что исправление ФИО1, ФИО5, ФИО2, Хана Х., ФИО3, ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую суд первой инстанции не усмотрел. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Судебная коллегия также таких оснований не усматривает. Наказание осужденной ФИО1 в виде ограничения свободы по ч.1 ст.291.2 УК РФ назначено в соответствии с требованиями уголовного закона. Судом также обоснованно указано о назначении ФИО1, ФИО5, ФИО2, Хану Х., ФИО3, ФИО4 по ст. 322.3 УК РФ наказания в виде штрафа, а ФИО1 по ч. 3 ст. 290, ст. 322.3, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, и по ч.3 ст. 290, п.п.«а», «в» ч.2 ст. 322.1, ч.2 ст. 291.1 УК РФ на основании ст. 48 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения специального звания капитан полиции. Оснований для применения в отношении ФИО1 по ч.1 ст.291.2, ч. 3 ст. 290, ст. 322.3, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, в отношении ФИО1, ФИО5, ФИО2, Хану Х., ФИО3, ФИО4 по ст. 322.3 УК РФ положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции также не усмотрел, с чем соглашается судебная коллегия. Требования ч. 3, ч.4 ст. 69 УК РФ при назначении наказания ФИО1, а также требования ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания ФИО5, ФИО2, Хану Х., ФИО3, ФИО4 судом соблюдены. Вид исправительного учреждения, где осужденным надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен в приговоре верно. С доводами осужденной ФИО1 и ее защитников о необоснованном не применении ст. 82 УК РФ – отсрочки отбывания наказания до достижении ребенком возраста 14 лет, судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом в приговоре приведены мотивы принятого решения, указаны обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о невозможности применения к ФИО1 отсрочки отбывания наказания, с которыми судебная коллегия соглашается. Приведенные осужденной ФИО1 и ее защитниками в апелляционных жалобах доводы, а также представленные заключения специалистов о состоянии здоровья малолетнего ребенка фио, который находится на иждивении отца фио, не являются исключительными обстоятельствами, дающими основание к безусловному применению отсрочки отбывания наказания ФИО1 по обжалуемому приговору. Приговор также подлежит изменению по следующим основаниям. В силу положений п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, а в силу ч.2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Так, ФИО1 осуждена за совершение 12 сентября 2023 года преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 и ст. 322.3 УК РФ, 07 августа 2023 года преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 и ст. 322.3 УК РФ, в период времени с 08 декабря 2021 года по 03 апреля 2024 года преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в отношении ФИО10, фио, фио), которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с тем, что на момент апелляционного рассмотрения дела истекли сроки давности уголовного преследования, предусмотренные п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, за преступления небольшой тяжести, осужденная ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ч.8 ст. 302 УПК РФ подлежит освобождению от назначенного наказания по ст. 322.3 и ч.1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод от 12 сентября 2023 года ), по ст. 322.3 и ч.1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод от 07 августа 2023 года), по ст. 322.3 УК РФ (в период времени с 08 декабря 2021 года по 03 апреля 2024 года преступления в отношении ФИО10, фио, фио), в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Принимая во внимание вышеуказанное, окончательное наказание фиоС. подлежит назначению на основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290, ч.2 ст. 291.1, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 322.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. ФИО5, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4, каждый также осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ в отношении ФИО10, фио, фио (в период времени с 08 декабря 2021 года по 03 апреля 2024 года), которые относятся к категории преступления небольшой тяжести. В связи с тем, что на момент апелляционного рассмотрения дела истекли сроки давности уголовного преследования, предусмотренные п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, за преступления небольшой тяжести, осужденные ФИО5, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ч.8 ст. 302 УПК РФ подлежит освобождению от назначенного наказания по ст. 322.3 УК РФ. При этом из резолютивной части приговора в отношении ФИО5, ФИО2, Хана Х., ФИО3, ФИО4, подлежит исключению указание о назначении наказания правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ и о применении ч.2 ст.71 УК РФ. Также в резолютивной части приговора при решении вопроса по мере пресечения в отношении ФИО3 и ФИО2 судом не верно зачтен период содержания под стражей и нахождения под домашним арестом в срок лишения свободы, поскольку ФИО3 и ФИО2 были задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 03 апреля 2024 года по 05 апреля 2024 года, в связи с чем на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть время их содержания под стражей с 03 апреля 2024 года по 05 апреля 2024 года и время нахождения под домашним арестом на основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ с 06 апреля 2024 года до 24 июля 2025 года. Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд на основании положений ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфисковал в доход государства 1 Билет Банка России номиналом сумма с серийным номером Аб 4395904, хранящийся в ячейке ГСУ СК России по г. Москве. Вместе с тем, статья 104.2 УК РФ устанавливает правила конфискации денежных средств или иного имущества взамен предмета, подлежащего конфискации, в связи с чем указанные правила не подлежат применению при конфискации изъятых денежных средств. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходим уточнить, что 1 Билет Банка России номиналом сумма с серийным номером Аб 4395904, необходимо хранить в ячейке ГСУ СК России по г. Москве и в силу положений ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства. В остальном приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по иным основаниям, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2025 года в отношении ФИО1, ФИО5, фио Ахтамджона Рузоевича, ФИО7, ФИО3, ФИО4 изменить: действия осужденных ФИО5, фио Ахтамджона Рузоевича, ФИО7, ФИО3, ФИО4 квалифицировать по ст.322.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 12.11.2018 №420-ФЗ; по ст. 322.1 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2012 №308-ФЗ; действия осужденной ФИО1 квалифицировать по каждому из трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (эпизоды от 07 августа 2023 года, от 12 сентября 2023 года, эпизод в отношении ФИО10, фио, фио в период с 08.12.2021 года по 03.04.2024 года) в редакции Федерального закона от 12.11.2018 №420-ФЗ; по ст. 322.1 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2012 №308-ФЗ; уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при квалификации преступного деяния, указав на квалификацию действий ФИО1 по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод с участием фио), как получение должностным лицом через посредников взятки в виде денег за совершение незаконного действия в пользу взяткодателя в значительном размере. На основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания: по ст. 322.3 УК РФ (эпизод от 12 сентября 2023 года) в редакции Федерального закона от 12.11.2018 №420-ФЗ, по ч.1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод от 12 сентября 2023 года), по ст. 322.3 УК РФ (эпизод от 07 августа 2023 года) в редакции Федерального закона от 12.11.2018 №420-ФЗ, по ч.1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод от 07 августа 2023 года), по ст.322.3 УК РФ (эпизод в отношении ФИО10, фио, фио в период с 08.12.2021 года по 03.04.2024 года) в редакции Федерального закона от 12.11.2018 №420-ФЗ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; на основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 №308-ФЗ), ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290, ч.2 ст. 291.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, считать ФИО1 осужденной к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах связанных с осуществлением функций представителя власти на срок 4 года, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания капитан полиции, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО5 фио от назначенного наказания по ст.322.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 12.11.2018 №420-ФЗ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; исключить из резолютивной части приговора указание о применении к ФИО5 положений ч.3 ст.69, ч.2 ст.71 УК РФ; считать осужденной ФИО5 фио по п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 №308-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы сроком 4 года отсрочить до достижения ребёнком ФИО5 фио, паспортные данные, четырнадцатилетнего возраста. На основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания по ст.322.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 12.11.2018 №420-ФЗ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; исключить из резолютивной части приговора указание о применении к ФИО2 положений ч.3 ст.69, ч.2 ст.71 УК РФ; считать осужденным ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 №308-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 03 апреля 2024 года по 05 апреля 2024 года, с 24 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под домашним арестом с 06 апреля 2024 года до 24 июля 2025 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы; На основании п.«а» ч.1 ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО7 от назначенного наказания по ст.322.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 12.11.2018 №420-ФЗ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; исключить из резолютивной части приговора указание о применении к ФИО7 положений ч.3 ст.69, ч.2 ст.71 УК РФ; считать осужденным ФИО7 по п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 №308-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО3 от назначенного наказания по ст.322.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 12.11.2018 №420-ФЗ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; исключить из резолютивной части приговора указание о применении к ФИО3 положений ч.3 ст.69, ч.2 ст.71 УК РФ; считать осужденным ФИО3 по п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 №308-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 03 апреля 2024 года по 05 апреля 2024 года, с 24 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под домашним арестом с 06 апреля 2024 года до 24 июля 2025 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы. На основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО4 от назначенного наказания по ст.322.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 12.11.2018 №420-ФЗ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; исключить из резолютивной части приговора указание о применении к ФИО4 положений ч.3 ст.69, ч.2 ст.71 УК РФ считать осужденным ФИО4 по п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 №308-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественное доказательство: 1 Билет Банка России номиналом сумма с серийным номером Аб 4395904, находящийся на хранении в ячейке ГСУ СК России по г. Москве на основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционные жалобы оставить – без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Судьи: Суд:Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)Судьи дела:Кучина Н.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное определение от 6 мая 2026 г. по делу № 01-0070/2025 Постановление от 13 января 2026 г. по делу № 01-0070/2025 Апелляционное определение от 3 декабря 2025 г. по делу № 01-0070/2025 Апелляционное постановление от 13 октября 2025 г. по делу № 01-0070/2025 Апелляционное постановление от 13 октября 2025 г. по делу № 01-0070/2025 Приговор от 2 октября 2025 г. по делу № 01-0070/2025 Апелляционное постановление от 25 августа 2025 г. по делу № 01-0070/2025 Апелляционное постановление от 25 августа 2025 г. по делу № 01-0070/2025 Апелляционное постановление от 21 апреля 2025 г. по делу № 01-0070/2025 Приговор от 23 марта 2025 г. по делу № 01-0070/2025 Приговор от 16 марта 2025 г. по делу № 01-0070/2025 Судебная практика по:По коррупционным преступлениям, по взяточничествуСудебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ |