Приговор № 1-57/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-57/2018Туапсинский городской суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу № 1-57/18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Туапсе «04» июня 2018 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего – судьи: Калиниченко А.В., С участием государственного обвинителя – старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Черкасовой Т.А., Подсудимого: ФИО1, Защитника – адвоката Адабашьяна А.А., представившего ордер № от 19.04.2018 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по соглашению; при секретаре судебного заседания: Макаровой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении ФИО1<данные изъяты> ранее судимого приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10.01.2014 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к лишению свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 05.05.2017 года по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: являясь лицом, употребляющим наркотические средства, ФИО1, 04 апреля 2018 года, около 13 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес> в <адрес> края и в 25 метрах от <адрес> по <адрес> в <адрес> края, обнаружив на земле в мусоре, находящемся около мусорного бака, сверток изоляционной ленты синего цвета с находящимся в нем полимерным пакетиком с застегивающимся верхом с желеобразным веществом белого цвета, понимая, что в нем находится наркотическое средство, осознавая преступный характер своих действий, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, путем присвоения найденного, взял сверток изоляционной ленты синего цвета с находящимся в нем полимерным пакетиком с застегивающимся верхом с желеобразным веществом белого цвета, тем самым, незаконно, в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08.01.1998 года, приобрел смесь наркотического средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и наркотического средства - кокаин, массой 0,53 грамма, которую поместил во внутреннюю часть пассажирского сиденья мотоцикла «SUZUKI», под его управлением, тем самым продолжил незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления. 04 апреля 2018 года, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 59 минут, сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном около подъезда № <адрес> в <адрес> края, был проведен досмотр мотоцикла «SUZUKI», под управлением ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято во внутренней части пассажирского сиденья желеобразное вещество белого цвета, находящееся в полимерном пакетике с застегивающимся верхом перемотанном отрезком изоляционной ленты синего цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), представленное на исследование пластичное вещество бежевого цвета, массой 0,53 грамма, изъятое 04 апреля 2018 года в ходе досмотра мотоцикла «Suzuki», под управлением ФИО1 содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), и содержит наркотическое средство кокаин, включенное в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями). Согласно Постановлению Правительства от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и наркотическое средство кокаин, массой 0,53 грамма, относится к значительному размеру. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного ему обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания данные ранее в ходе дознания. По окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны. В последнем слове подсудимый раскаялся, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Защитник Адабашьян А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены. В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у врача психиатра, сведений о каких –либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1, не установлено. Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни. Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья и общественной нравственности. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача – психиатра не состоит, с января 2014 года состоит на учете врача – нарколога Туапсинского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер № <адрес> с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средней степени», что подтверждается соответствующими медицинскими документами; при этом, доказательств о необходимости применения принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании, медицинской, социальной реабилитации, в материалах дела не имеется; ранее судим приговором Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к лишению свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Таким образом, в действиях подсудимого имеются признаки рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной. При рассматриваемых обстоятельствах явка с повинной судом учитывается в виду добровольного сообщения ФИО1 в письменном виде, органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенном преступлении, не только с подтверждением факта о таковом, но с изложением конкретных имеющих значение именно для квалификации его действий, обстоятельств. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, что в качестве последствия влечет назначение наказания по правилам ст. 68 УК РФ. При этом, по смыслу закона, правила, изложенные в части 1 статьи 62 УК РФ, в данном случае судом не применяются, поскольку установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств. Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, каких-либо исключительных и других обстоятельств не установлено, в связи чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ, прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимого от наказания, суд также не усматривает. На основании изложенного, основываясь на требованиях ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости, подсудимому ФИО1, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. суд полагает, что цели назначения наказания могут быть достигнуты только при изоляции подсудимого от общества. Оснований назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, не имеется. При определении вида исправительного учреждения, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, в действиях которого установлен рецидив преступлений, и ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, основываясь на положении п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Вместе с этим, суд убежден, что назначение иного альтернативного вида наказания нецелесообразно, поскольку будет являться чрезмерно мягким, и не будет отвечать принципу справедливости при его назначении. В связи с назначением подсудимому ФИО1, наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым изменить меру пресечения в отношении виновного, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу в зале судебного заседания. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде изменить, взять под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания ФИО1 исчислять с 04 июня 2018 года. Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туапсинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде. Председательствующий: ________ Копия верна: Судья Туапсинского городского суда А.В. Калиниченко Суд:Туапсинский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Калиниченко Андрей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 28 октября 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018 Постановление от 13 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-57/2018 Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |