Приговор № 1-351/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-351/2018

Дело № 1-351/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Орск 13 ноября 2018 года

Оренбургской области

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Абдрашитов Р.Х. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Замориной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Резиной С.Г.,

при секретаре Бисембаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего 02.10.2018 г., под стражей не содержавшегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

28.08.2018 года в период времени с 17 часов 16 минут до 17 часов 45 минут ФИО1, являясь оператором автомобильной газозаправочной станции (далее АГЗС) ООО «Реал-Сервис», назначенным на должность приказом (распоряжения) директора ООО «Реал-Сервис» о приеме на работу № от 10.11.2010, пройдя инструктаж по технике безопасности на рабочем месте, находясь на своем рабочем месте, на территории АГЗС, расположенной по адресу: <адрес> в нарушение: пункта 481 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116 (далее «Правила»), согласно которому, сведения о проведенном техническом освидетельствовании баллона: дата проведения, клеймо организации (ИП), проводившей техническое освидетельствование, максимальное разрешенное давление, масса пустого баллона должны быть выбиты и отчетливо видны на верхней сферической части баллона на металлической обечайке, служащей паспортом баллона; пункта 485 согласно которому, срок службы баллонов определяет организация-изготовитель, при отсутствии таких сведений срок службы баллона устанавливается 20 лет, экспертиза промышленной безопасности в целях продления срока службы баллонов массового применения, объем которых менее 50 литров, не производится, их эксплуатация за пределами назначенного срока службы не допускается; пункта 506 «Правил», согласно которому, забракованные баллоны, независимо от их назначения, должны быть приведены в негодность (путем нанесения насечек на резьбе горловины или просверливания отверстий на корпусе), исключающую возможность их дальнейшего использования, и утилизированы согласно требованиям руководства (инструкции) по эксплуатации; пункта 521 «Правил», согласно которому, наполнение баллонов газами должно быть произведено по инструкции, разработанной и утвержденной наполнительной организацией в установленном порядке с учетом свойств газа, местных условий и требований руководства (инструкции) по эксплуатации и иной документации изготовителя баллона; пункта 523 "Правил", согласно которому, не допускается наполнение газом баллонов, у которых: а) истек срок назначенного освидетельствования, срок службы (количество заправок), установленные изготовителем; б) истек срок проверки пористой массы; в) поврежден корпус баллона; г) неисправны вентили; д) отсутствуют надлежащая окраска или надписи; е) отсутствует избыточное давление газа; ж) отсутствуют установленные клейма, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, с помощью топливно-раздаточной колонки указанной АГЗС, не применяя соответствующего весового оборудования, предназначенного для контроля и установления степени наполняемости бытовых газовых баллонов, путем навинчивания одного конца переходника на резьбовую часть бытового газового баллона и присоединения другого конца переходника к газозаправочной струбцине АГЗС, не осуществив надлежащую проверку подлежащего заправке бытового баллона на техническое соответствие его требованиям, предъявляемых к эксплуатируемым бытовым газовым баллонам, осознавая, что предоставление услуг по заправке бытовых газовых баллонов сжиженным углеводородным газом в указанных условиях не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья потребителя, поскольку создает реальную угрозу опасности жизни и здоровью, как лиц его наполняющих, так и лиц его использующих, после оплаты в кассу АГЗС ООО «Реал-Сервис» 245 рублей ФИО4, произвел наполнение газом бытового газового баллона объемом 50 литров, без заводской таблички с нанесенной на ней информацией, не прошедшего очередного технического освидетельствования, предоставленного ФИО4 в объеме 10 литров, то есть оказал ФИО4 услугу по заправке бытового газового баллона сжиженным углеводородным газом, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Согласно заключению эксперта от 05.09.2018, эксплуатация представленного для исследования бытового газового баллона (без номера), наполненного газом ФИО1 и изъятого 28.08.2018 в ходе осмотра места происшествия – территории АГЗС расположенной по адресу: <адрес>, запрещается. Данный бытовой баллон не проходил обязательных периодических технических освидетельствований с момента изготовления и подлежал изъятию из эксплуатации и выбраковке путем приведения в негодность. Заправка сжиженным углеводородным газом и дальнейшая эксплуатация данного бытового баллона запрещена и недопустима, поскольку создает реальную угрозу опасности жизни и здоровью, как лиц его наполняющих, так и лиц его использующих.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотреннго ч. 1 ст. 238 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Адвокат Резина С.Г. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Заморина Ю.А. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1, как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ, - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, находится в трудоспособном возрасте, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, на специализированных медицинских учетах не состоит, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства, по предыдущему и настоящему месту работы, клиентами АГЗС, характеризуется исключительно с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст виновного, совершение преступлений небольшой тяжести впервые, добровольное оказание благотворительной помощи ГАУСО «Орский ДИПИ «Надежда»; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.п. «и» ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, а имеющиеся смягчающие обстоятельства ни в отдельности, ни в совокупности не могут быть признаны таковыми.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения, которое относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся, добровольно оказал благотворительную помощь социально значимому учреждению, на специализированных учетах не состоит, трудоспособен и официально трудоустроен, имеет стабильный источник дохода и постоянное место жительства на территории г. Орска Оренбургской области, поддерживает социальные связи, ранее избранную меру пресечения не нарушал.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа, что будет способствовать достижению предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправлению осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного осужденным преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом категории совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, вопрос о которых разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: DVD-RW диск и кассовый чек АО «АТ Ресурс» на сумму 245 рублей от 28.08.2018, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; бытовой газовый баллон, хранящийся в специальном хранилище газовых баллонов, расположенном на территории АО «Газпром газораспределение Оренбург» филиала в г. Орске, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - после его деактивации, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Х. Абдрашитов