Приговор № 1-351/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-351/2018Дело № 1- 351/2018 именем Российской Федерации 26 сентября 2018 года г. Оренбург Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Дегтяревой Т.А. при секретаре судебного заседания – Галстян С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Булгакова А.Г., защитника – адвоката Михайловой О.В., подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте: - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Оренбурга по п.п.«а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (по сообщению начальника филиала по Ленинскому району г.Оренбурга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок составляет 3 месяца 2 дня исправительных работ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.163 УК РФ, ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь у <адрес>, с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, путем вымогательства, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений потребовал у Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в сумме 7.000 рублей, либо принадлежащего последнему сотового телефона, высказывая при этом Потерпевший №1 угрозы применения к нему физического насилия, после чего, последний, испугавшись применения физического насилия, передал ФИО1, находящийся при нем, принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2.550 рублей в корпусе черного цвета, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, на балансе которой денежные средства отсутствовали, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего ФИО1 с указанным сотовым телефоном марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. С изложенным выше предъявленным органом дознания обвинением подсудимый ФИО1, согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, обвиняемый ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением ФИО1, согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалом уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал. Адвокат Михайлова О.В. в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО1, просила рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенный форме. Потерпевший ФИО15 в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ущерб ему полностью возмещен, претензий он к ФИО1 не имеет, просил строго подсудимого не наказывать. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч. 1 ст. 163 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО1 подано в течение двух суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. ФИО1 владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство. Дознание в сокращенной форме, по данному уголовному дело окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до дня направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании показал, что заявлять ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке, предусмотренные ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ, он не желает. Обвинение по ч.1 ст.163 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано. Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.163 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 ранее судим за преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, совершил одно умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, <данные изъяты> В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. ФИО1 судим по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость за преступление, совершенное лицом в возрасте до 18 лет при признании рецидива преступлений не учитывается. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данных о его личности, влияния назначенного подсудимому наказания, на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы - в виде ограничения свободы. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется. Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку ФИО1 ранее судим по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.п «а, в! ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства, приговор вступил в законную силу, наказание в полном объеме ФИО1 не отбыто (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составил 3 месяца 2 дня), то окончательное наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 71, 72 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа; - не выезжать за пределы территории г. Оренбурга по месту постоянного проживания (пребывания) ФИО1 без согласия специализированного государственного органа; - не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Судья Центрального районного суда г.Оренбурга: подпись Т.А. Дегтярева Копия верна. Судья Центрального районного суда г. Оренбурга: Т.А. Дегтярева Подлинник данного приговора хранится в Центральном районном суде г. Оренбурга в уголовном деле № 1-351/2018. Суд:Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Дегтярева Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ |