Приговор № 1-351/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-351/2018

1-351/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 октября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Пантелейчук В.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пименовой И.А.

при секретаре Яньшиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в нарушение ст. 23 Конституции Российской Федерации, которая гарантирует каждому гражданину право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, ограничение которых допускается только на основании судебного решения, Федерального Закона Российской Федерации № 99-ФЗ от 4 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 которого лицензированию подлежат разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, Постановления Правительства Российской Федерации № 287 от 12 апреля 2012 года «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» и Постановления Правительства Российской Федерации № 770 от 1 июля 1996 г. «Об утверждении положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, приобретением в целях продажи, ввоза в РФ и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности» и вопреки требованиям п. 7 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которому правовое регулирование в сфере информации основывается на принципах неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия, достоверно зная, что деятельность, связанная с реализацией специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, регламентируется федеральным законодательством, разрешающим владеть и пользоваться аудиозаписывающими и видеозаписывающими устройствами только на основании специального разрешения – лицензии, в <Дата обезличена>, создал в социальной сети <данные изъяты>» сообщество «Мини-камеры; Скрытые камеры; Шпионские камеры» по адресу: <...>

После чего, <Дата обезличена>, ФИО1, находясь дома по адресу: <...> посредством переписки в социальной сети «<данные изъяты>» со своей персональной страницы с именем учетной записи пользователя <данные изъяты> умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, продал Свидетель №2, использующему страницу с именем учетной записи пользователя Свидетель №2 <данные изъяты> (c датчиком движения) по цене 4900 рублей, при этом Свидетель №2 оплатил покупку путем перевода денежных средств со своей банковской карты <данные изъяты>» <Номер обезличен> на банковскую карту <данные изъяты>» <Номер обезличен>, принадлежащую ФИО1 Затем, <Дата обезличена> М.Д. направил <данные изъяты> Свидетель №2 почтовым отправлением с объявленной ценностью <Номер обезличен>. После чего, <Дата обезличена> Свидетель №2 в почтовом <ФИО>3 «<данные изъяты> по адресу: <...> забрал бандероль с <данные изъяты> признаками специальных технических средств, включенных в соответствии с п. 1 в «Список видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежит лицензированию», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 214 от 10.03.2000 (с изменениями от 26.01.2017), в соответствии с п. 2.17 Приложения № 1 «Изменения, вносимые в Решение коллегии Евразийской Экономической комиссии от 21.04.2015 № 30» к Решению коллегии Евразийской Экономической комиссии от 06.10.2015 № 131 «О внесении изменений в решение коллегии Евразийской Экономической комиссии от 21.04.2015 № 30», включенное в перечень и являющееся специальным техническим средством для негласного получения акустической информации, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 287 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» и в соответствии с заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> относящееся к категории специальных технических средств негласного получения информации.

Также <Дата обезличена> в ходе выемки в жилище ФИО1 по адресу: <...> были изъяты: <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> представленные на исследование устройства, изъятые в жилище ФИО1 по конструктивным признакам и функциональным возможностям относятся к категории специальных технических средств негласного получения информации, изготовлены промышленным способом, находятся в работоспособном состоянии.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве подсудимого ФИО1 свою вину по данному обвинению признал полностью и пояснил, что примерно <Дата обезличена> он на одном из сайтов в информационно-коммуникационной сети «Интернет» он приобрел технические устройства, а именно <данные изъяты>, предназначенные, в том числе, для негласной аудиозаписи, которые были доставлены ему курьерской службой, какой именно - не помнит, для личного пользования. После, их он хранил у себя дома по адресу: <...>. <Дата обезличена> находясь дома по адресу: <...> посредством переписки в социальной сети <данные изъяты>», а точнее со своей персональной страницы с именем учетной записи пользователя <...> он договорился со Свидетель №2, использующим страницу с именем учетной записи пользователя Свидетель №2 <...> о продаже технического устройства. Свидетель №2 интересовался приобретением <данные изъяты> у него не было в наличии данного технического устройства. Свидетель №2 перевел ему посредством перевода с банковской карты <данные изъяты>» <Номер обезличен> на его банковскую карту <данные изъяты>» <Номер обезличен> в сумме 4900 рублей, после чего он направил Свидетель №2 по адресу: <данные изъяты>, предназначенного для негласного получения информации, Свидетель №2 он признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается также показаниями свидетелей, иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Как показал в судебном заседании свидетель Свидетель №3, старший оперуполномоченный отдела <данные изъяты> России по <...>, в <Дата обезличена> года в их отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО1 возможно, занимается незаконным распространением специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ему бала поручена проверка данной информации. В ходе проверки им было обнаружено, что в социальной сети <данные изъяты>» сообщество «Мини камеры, скрытые камеры, шпионские камеры», также была размещена информация о реализации специальных технических средств. В ходе проведения ОРМ установлено, что создателем сообщества в <данные изъяты>», являлся пользователь «М.Д.», а администраторами выступали несколько пользователей: <данные изъяты>». Все вышеуказанные страницы администрировались с IP-адресов, которые согласно информации, полученной из <данные изъяты>» выдавались абоненту <ФИО>25 В ходе проведения дальнейших ОРМ из <данные изъяты> была получена электронная переписка вышеуказанных аккаунтов и было установлено, что в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1, используя аккаунт <ФИО>26» осуществил продажу GSM-трекера пользователю сети Интернет, зарегистрированному на сайте <данные изъяты>» под аккаунтом «Свидетель №2». Далее при проведении ОРМ личность пользователя «Свидетель №2» была установлена. Впоследствии у последнего был изъят GSM-трекер «<ФИО>16 8», являющийся специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации. А также изъят сетевой маршрутизатор, с помощью которого ФИО3 выходил в Интернет, системный блок персонального компьютера. Впоследствии было установлено, что макадреса сетевого устройства и макадреса сетевого устройства, обнаруженного в квартире ФИО1, совпадали. После этого результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены в СО по САО г. Оренбурга.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что которых он проживает по адресу: <...>, просматривая новостную ленту в социальной сети <данные изъяты>» ему попалась в качестве рекламы группа по продаже шпионского и скрытого оборудования. После того, как его заявку приняли ему стало интересно посмотреть товар, который они продают. В результате ему стала интересна одна позиция, а именно GSM-жучок <данные изъяты>» с функцией GSM – трекера, который на тот момент стоил 4900 рублей. Данное устройство его заинтересовало тем, что у него есть функция GSM-трекера, предназначенная для отслеживания местоположения. Указанная функция ему была нужна для отслеживания местоположения его личного автомобиля. После чего он списался с администратором группы под псевдонимом <ФИО>27» по электронному адресу: <...>» и сообщил ему, что хочет приобрести у него GSM-жучок «<данные изъяты>». В ходе беседы они оговорили способ доставки, оплаты. Далее он осуществил со своей банковской карты <данные изъяты>» перевод на сумму 4900 рублей. После чего он выслал ему скриншот оплаты для подтверждения. В почтовое <ФИО>3 по адресу: <...> пришла посылка, которую он забрал, однако, нужная ему функция в нем отсутствовала (Т.1 Л.Д. 95-98).

В судебном заседании был допрошен старший эксперт ЭКЦ УМВД РФ по <...><ФИО>13, проводивший компьютерную экспертизу, стаж работы по экспертной специальности «компьютерная экспертиза» с <Дата обезличена>. Показал, что при проведении экспертизы он использовал технические средства и программные средства, в ходе исследования был извлечен жесткий диск из корпуса системного блока персонального компьютера и предоставлен для экспертизы. Данный диск является носителем информации. Производилось восстановление удаленной информации при помощи компьютера, затем исследовалась информация, имеющаяся на накопителе, а также восстановленная информация при помощи программного продукта. Также проводилась индексирование при помощи программного продукта <данные изъяты>» производился поиск по разделам, а также среди восстановленных файлов. После индексирования произведен поиск по ключевым словам, поисковик данных не обнаружил, из чего можно сделать вывод, что страница была удалена, либо имеющаяся у него программа «технические средства» не позволяющие этого увидеть. Выводы экспертизы он подтвердил полностью. Сведений об этой странице на накопителе не обнаружены.

Данное экспертное заключение стороной защиты не оспаривалось.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также:

- протоколом изъятия от <Дата обезличена>, согласно которому в помещении отдела <данные изъяты> по адресу: <...> у Свидетель №2 изъят GSM-трекер «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета <Номер обезличен>);- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому представленное на исследование устройство по конструктивным признакам и функциональным возможностям относится к категории специальных технических средств негласного получения информации. Представленное на исследование устройство изготовлено промышленным способом. Представленное на исследование устройство находится в работоспособном состоянии. Определение даты изготовления представленного на исследование устройства не входит в компетенцию эксперта. <Номер обезличен>

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании вещественных доказательств от <Дата обезличена>, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств 8 однотипных, идентичных устройств выполненных в корпусе прямоугольной формы размерами 43,2х32х14,1 мм, изготовленных из полимерного материала черного цвета, на лицевой стороне устройства расположен рисунок зеленого цвета и надпись на иностранном языке «Mini A8», 7 однотипных, идентичных устройств выполненных в корпусе прямоугольной формы размерами 43,3х32,3х13,9 мм, изготовленных из полимерного материала черного цвета, на лицевой стороне устройства расположен рисунок в виде яблока, 6 USB-mini-USB-кабелей, 3 сетевых адаптера, 7 инструкций на иностранном языке «Mini A8», 7 инструкций на иностранном языке <данные изъяты>» (<Номер обезличен>);

- протоколом обыска (выемки) от <Дата обезличена>, согласно которому в кабинете <Номер обезличен> СО по САО СУ СК России по <...> была изъяты банковская <Номер обезличен>» <Номер обезличен><Номер обезличен>);

- протоколом осмотра предметов и постановление о признании вещественных доказательств от <Дата обезличена>, согласно которым осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства банковская карта <данные изъяты> R, <Номер обезличен><Номер обезличен>), которая возвращена владельцу ФИО1 в ходе предварительного следствия

- протоколом обыска (выемки) от <Дата обезличена>, согласно которому в помещении жилища ФИО1 по адресу: <...> были изъяты 7 трекеров GSM «Mini A8» в корпусе черного цвета, 3 USB-кабеля, 7 трекеров GSM «N9» в корпусе черного цвета, 3 зарядных устройства, системный блок компьютера в корпусе белого цвета, Wi-Fi роутер Dom.ru в корпусе белого цвета MAC адрес: <...>, сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета <...><Номер обезличен>

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому представленные на исследование устройства по конструктивным признакам и функциональным возможностям относятся к категории специальных технических средств негласного получения информации. Представленные на исследование устройства изготовлены промышленным способом. Представленные на исследование устройства находятся в работоспособном состоянии. Определение даты изготовления представленных на исследование устройств не входит в компетенцию эксперта <Номер обезличен>);

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому в накопителе на жестких магнитных дисках <данные изъяты>) представленного системного блока персонального компьютера имеются сведения о переписки в сети интернет, которые записаны на прилагаемый оптический диск в каталог «Переписка пользователе». На указанном накопителе имеются сведения о посещении страниц интернета с заголовками страниц: «<данные изъяты>», Прослушка, Мини камеры, Жучок, Информация, Участники, Жучки, Скрытые мини камеры, GPS трекеры, Подавители диктофонов. Сведения о посещении указанных заголовков страниц записаны на прилагаемый оптический диск в каталог «Страницы». Сведения о посещении страницы интернет с заголовком «Шпионские камеры» не обнаружен. На указанном накопителе сведения о посещении страницы в социальной сети <данные изъяты>» с именем учетной записи пользователя <ФИО>28» по адресу: <...> не обнаружены. На указанном накопителе файлы, содержащие ключевые слова: «<данные изъяты>», не обнаружены (Т.1 Л.Д. 171-174);

- протоколом осмотра предметов и постановление о признании вещественных доказательств от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства Wi-Fi роутер <данные изъяты>, в корпусе белого цвета, с надписью «<данные изъяты>» с лицевой стороны, с серийным номером: <Номер обезличен> адресом: <...> и надписью «Беспроводной N150 маршрутизатор <данные изъяты>» на обратной стороне <Номер обезличен>

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании вещественных доказательств от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств системный блок персонального компьютера в корпусе белого цвета. <Номер обезличен>

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании вещественных доказательств от <Дата обезличена>, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черно-серого цвета, <данные изъяты>); который следователем возвращен ФИО1 на ответхранение

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от <Дата обезличена>, Врио заместителя начальника УМВД России по <...><ФИО>14 рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности. <Номер обезличен>);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>);

- постановлением <Номер обезличен> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» от <Дата обезличена>, в отношении операций по счетам ФИО1 в СБ <Номер обезличен>

- представленным отчетом по банковской карте, открытой на имя ФИО1, подтверждается поступление на его счет денежных средств в сумме 4900 руб.

-согласно ответа филиала <данные изъяты>» отправителем почтового отправления <Номер обезличен> в <...> на имя Свидетель №2 является М.Д.(<Номер обезличен>

Приведенные доказательства суд признает достоверными, объективными, процессуально допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности совершения подсудимым преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия суд признает законным, проведенными в строгом соответствии с положениями Федерального закона от <Дата обезличена> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Полученные в их результате доказательства, являются допустимыми, суд на них основывается в приговоре.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 138.1 УК РФ как незаконные приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ, исключил из обвинения квалифицирующий признак «приобретения», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия, действия подсудимого ФИО1 квалифицировал по ст. 138.1 УК РФ как незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, с чем также согласились подсудимый и его защитник.

Суд, в соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 138.1 УК РФ, как незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый действовал с умыслом, направленным на незаконный сбыт специального технического средства, а именно запрещенного к гражданскому обороту, с корыстной целью. Умыслом подсудимого охватывалось, что по функциональным возможностям имеющиеся у него устройства относятся к специальным средствам, предназначенным для негласного получения информации, одним из них он распорядился по своему усмотрению, продав его через сеть Интернет.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, против конституционных прав и свобод человека и гражданина, вину свою полностью признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства УУП характеризуется положительно, по месту работы также представлены сведения, характеризующие его с положительной стороны, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления не установлено, а потому, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, то, что подсудимый впервые совершил одно преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести, его последующее поведение, отношение к содеянному, суд считает возможным достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденного без изоляции от общества, а потому назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи.

Размер штрафа определяется судом с учетом фактически содеянного, имущественного положения осужденного и его семьи, принимается во внимание возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.»и» ч.1 ст. 61 УКРФ, и отсутствие отягчающих.

Правовые основания для применения положений ст. ст. 66, 73, 75, 76, 76.2, 78, 80.1 УК РФ - отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положений ст. ст. 81-82 УПК РФ. Изъятые в жилище подсудимого 7 трекеров «Mini A8» в корпусе черного цвета, 7 трекеров N 9 в корпусе черного цвета не составляют предмет преступного посягательства по настоящему уголовному делу, а потому, не подлежат конфискации. Один трекер «Mini A8», как предмет преступления, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Денежные средства перечислять на реквизиты Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области:

СУ СК РФ по Оренбургской области

УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с <***>)

ИНН <***>

КПК 561001001

БИК 045354001 в ОТДЕЛЕНИИ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ

р/с <***>

ОКТМО 53701000

КБК 41<Номер обезличен>

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, -переданные следователем на ответственное хранение ФИО1, после вступления приговора в законную силу, считать переданными по принадлежности;

- <данные изъяты> передать по принадлежности ФИО1.

Один трекер «Mini A8» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по САО г. Оренбурга, –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе приносить на них свои возражения в 10-ти дневный срок со дня их получения и в тот же срок вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: