Апелляционное постановление № 22-258/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-577/2020

УИД 31RS0022-01-2020-005364-75 дело № 22-258/2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 17 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мартюшенко А.Э..

с участием

прокурора Александровой Т.В.

осужденного ФИО1

адвоката Малахова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 декабря 2020 года, которым

ФИО1, судимый:

-12.07.2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 12.12.2017 года освобожден по отбытии наказания;

-18.12.2018 года по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 30.04.2019 года освобожден по отбытию наказания

осужден:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Д) к лишению свободы сроком на 10 месяцев,

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12.07.2017 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО «….») к лишению свободы сроком на 9 месяцев

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по ст. 69 ч.5 УК РФ и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 01 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 июля 2017 года с 13 июня 2017 года по 12 декабря 2017 года включительно, из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Смирновой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления: осуждённого ФИО1, адвоката Малахова С.Г. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Александровой Т.В., возражавшей против удовлетворения жалобы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в двух кражах с незаконным проникновением в иное хранилище.

В период времени с 20 часов 00 минут 02 сентября 22015 года до 08 часов 00 минут 03 сентября 2015 года на участке № …. района Белгородской области ФИО1 через открытую дверь незаконно проник в вагончик, откуда совершил хищение имущества, принадлежащего Д, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 31032 рубля.

В период с 19 ноября 2019 года по 04 февраля 2019 года через неогороженную забором часть территории ФИО1 проник на охраняемую территорию строящегося объекта «….», расположенного вблизи дома 48-Б по ул. Есенина г. Белгорода и из строящегося здания похитил часть силового кабеля, причинив ООО «…..» материальный ущерб на общую сумму 9124,81 рублей.

Обстоятельства совершения преступлений более подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 не оспаривая законность осуждения, просит приговор изменить с учетом требований положений ст.61 УК РФ. Указывает на то, что судом не была учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явка с повинной по преступлению в отношении потерпевшего Д. Также полагает, что при назначении наказания не в полной мере были учтены данные о его личности, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель М просит оставить приговор без изменения.

Потерпевший Д и ООО «…..» своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, о своем участии не заявляли, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. На основании ч.3 ст.389.12 УПК РФ апелляционное разбирательство проведено в отсутствие потерпевших, против чего стороны не возражали.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор законным и обоснованным.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия осужденного по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно по каждому из эпизодов преступной деятельности.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание осужденному назначается с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона при назначении вида и размере наказания суд не связан позицией участников уголовного судопроизводства.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в полном объеме проанализировал и учел все установленные по делу данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание признан рецидив преступлений по преступлению в отношении ООО «….».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признаны, в том числе те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе: явка с повинной по преступлению в отношении ООО «….», раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, иных существенных уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств не установлено, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду при назначении наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по преступлению в отношении ООО «…..» без учета правил рецидива.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Утверждения осужденного о том, что судом не была учтена в качестве обстоятельства смягчающего наказание явка с повинной по эпизоду хищения у потерпевшего Д не основаны на материалах дела.

Данные о том, что осужденным была написана явка с повинной, в материалах дела отсутствуют. Указанное обстоятельство в суде апелляционной инстанции подтвердил осужденный.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, оснований считать его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, которые бы влекли отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 декабря 2020 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента его получения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении кассационной жалобы.

Судья А.В. Смирнова

Определение22.03.2021