Постановление № 5-332/2024 5-9/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 5-332/2024

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.... 12 февраля 2025 г.

Судья Иркутского районного суда .... Калинина М.М.,

с участием потерпевшей ФИО1 Н.В., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 Д.В. – ФИО1 В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, родившегося **/**/**** в ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., рп Маркова, ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт № выдан **/**/****,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** в 21.09 час. ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, двигаясь в ...., по автодороге «Подъезд к ....», со стороны ...., в направлении ...., в районе 4-го километра + 770 метров, в нарушение требований п. 10.1 ПДДРФ не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил занос своего транспортного средства на встречную полосу, в результате чего допустил столкновение с двигавшимся со встречного направления транспортным средством ФИО1, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В.В. В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО1 Д.В. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью; пассажир автомобиля ФИО1 Н.В. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём **/**/**** инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении.

ФИО2, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции, признавая содержащиеся в материалах дела данные надлежащим извещением указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела, право на участие реализовано ими по своему усмотрению, учитывая при этом, что ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступило, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Потерпевшая ФИО1 Н.В., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 Д.В. – ФИО1 В.В. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердили. Настаивали на назначении ФИО2 строго вида наказания.

Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав потерпевших, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (здесь и далее положения законодательства приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 10.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются представленными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении .... от **/**/****, составленным инспектором группы ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО2, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ФИО2 его прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём последний проставил подпись, каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола не представил, такой возможности лишен не был, представил объяснения, указав «…не справился с управлением, машину занесло, произошло ДТП…», копия протокола ФИО2 вручена. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу;

-заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно которому у ФИО1 Н.В. имелось телесное повреждение в виде сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, с рвано-ушибленными раной в области левой ушной раковины, с ушибом мягких тканей в левой заушной области, гематомой в области головы слева; закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 1 ребра справа, 1, 2 ребер слева, ушибом левого легкого; ссадины в области нижних конечностей, причинены действием твердых тупых предметов, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП, и оценивается, как причинившее средней вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель;

-заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно которому у ФИО1 Д.В. имелось телесное повреждение в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, с рвано-ушибленными ранами в области верхнего века левого глаза, на слизистой оболочке верхней губы и области преддверия полости рта, с ушибами мягких тканей, кровоподтёками и ссадинами на лице, причинены действием твердых тупых предметов, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП, и оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Заключения судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ выполнено на основании определений должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключений не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данные документы как доказательство.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

-сообщениями о ДТП, поступившими **/**/**** в дежурную часть ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», ОП-6 МУ МВД России «Иркутское», согласно которым произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО1 Н.В., ФИО1 Д.В. получили телесные повреждения;

-рапортом должностного лица ГИБДД об обстоятельствах ДТП;

-определением инспектора ДПС от **/**/**** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП на месте, направление движение транспортных средств, место столкновения, со схемой ФИО2 ознакомлен, согласен;

-письменными объяснениями водителя ФИО2, из которых следует, что управлял автомобилем ВАЗ 21043, двигался по дороге со стороны .... в направлении ...., со скоростью 50 км/ч, его ослепило солнце и он столкнулся с автомобилем ФИО1, который двигался во встречном направлении,

-письменными объяснениями потерпевшего ФИО1 Н.В. о том, что она в качестве пассажира находилась в автомобиле ФИО1 на заднем пассажирском сидении слева с ребенком на руках ФИО1 Д.В., двигались по автодороге со стороны .... в направлении ...., увидела что со встречного направления на большой скорости двигается автомобиль ВАЗ 2104, который занесло на повороте, развернуло, после чего выбросило на встречную полосу, произошло столкновение с их автомобилем. В результате ДТП получила телесные повреждения,

-письменными объяснениями ФИО1 В.В., согласно которым управлял автомобилем ФИО1, двигался по дороге проезд к ...., навстречу ему ехал автомобиль российского производства, белого цвета, который занесло и вынесло на встречную полосу. Произошло столкновение. В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир, его сын ФИО1 Д.В.,

-письменными объяснениями ФИО5, согласно которым управлял Тойота Премио, стал очевидцем ДТП, следовал по дороге от .... в направлении ...., впереди него в попутном направлении двигалось транспортное средство ФИО1 синего цвета. На встречу им двигался автомобиль ВАЗ 2104 белого цвета, водитель которого не справился с управлением, допустил выезд на обочину попутного направления с его движением, после чего полностью потерял управление, машину таскало, вынесло на полосу встречного движения. Водитель автомобиля ФИО1 принял экстренное торможение и попытался уйти от столкновения вправо ближе к обочине, произошло столкновение, от которого автомобиль ФИО1 перевернулся. Он вызвал экстренную помощь и принялся оказывать первую помощь,

-письменными объяснениями ФИО6 о том, что она двигалась в сторону ...., за рулем находился муж ФИО7 на автомобиле Тойта Харриер. Впереди них двигались их друзья на автомобиле ФИО1 под управлением ФИО1 ФИО3 они увидели, что автомобиль ФИО1 лежит на крыше в кювете. Подбежали к ФИО1, чтоб не ждать скорую помощь, загрузили ребенка к себе в машину и увезли в Ивано-Матренинскую больницу. Момент ДТП не видели,

-сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/**** с участием 2-х транспортных средств под управлением водителей ФИО2, ФИО1 Д.В.

У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, не имеется. ФИО2 ознакомлен с их содержанием, не был лишён возможности представить свои возражения, однако каких-либо замечаний от него не поступило, своей подписью ФИО2 подтвердил последовательность проводимых процессуальных действий и достоверность вносимых в протоколы сведений.

Право управления ФИО2 транспортными средствами подтверждается сведениями о выданном ему **/**/**** удостоверении №

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не установлено.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим ФИО1 Д.В., ФИО1 Н.В. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения, а именно: требований п. 10.1 ПДД РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО2 административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья учитывает, привлечение впервые к административной овтетственности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его отношения к содеянному, телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленное соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от **/**/**** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», мнения потерпевших, настаивавших на строгом виде наказания, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающего административную ответственность обстоятельства, прихожу к выводу, что совершенное ФИО2 административное правонарушение свидетельствует о грубом и пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения, представляющим повышенную общественную опасность, считаю справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что полагаю соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

При решении вопроса о сроке лишения права управления транспортными средствами, судья учитывает приведённые выше обстоятельства, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, приходит к выводу, что оснований для назначения наказания в максимальном размере не имеется.

Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде лишения специального права, предусмотренных ст.3.8 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для назначения иного вида наказания судья не усматривает, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, руководствуясь требованиями статей 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что водительское удостоверение в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» либо ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья М.М. Калинина