Приговор № 1-119/2020 1-912/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-119/2020

уголовное дело № 1-119/2020

86RS0002-01-2019-007653-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 22 января 2020 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Арзаева А.В.,

при секретаре Павельевой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Нижневартовска, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Коваленко И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-119/2020 (1-912/2019) в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

- 18 октября 2018 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 01 году 08 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 02 года. Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 06 июня 2019 года продлен испытательный срок на 02 месяца. Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 15 октября 2019 года продлен испытательный срок на 06 месяцев. Неотбытый срок 01 год 08 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения, 14 июля 2019 года, в 04:36 часов, находясь по месту своего проживания в <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с банковского счета, извлек SIM – карту оператора сотовой связи «МТС» с сотового телефона «Samsung Galaxy A8», принадлежащего ранее незнакомому ему Потерпевший №1, которую вставил в свой сотовый телефон, после чего, с целью проверки наличия подключения к данной SIM – карте услуги «Мобильный банк», осуществил отправку смс-сообщения на сервисный номер ПАО «Сбербанк России» №, в ходе чего узнал о наличии денежных средств на банковском счету ПАО «Сбербанк России» № по банковской карте № на имя Потерпевший №1 Далее ФИО4 реализуя свой преступный умысел, при помощи сотового телефона, в который вставил вышеуказанную SIM – карту, к которой подключена услуга «Мобильный Банк», находясь в различных местах города Нижневартовска, в период времени с 10:44 часов 14 июля 2019 года до 02:14 часов 15 июля 2019 года, умышленно, тайно, похитил денежные средства на общую сумму 7749 рублей, а именно:

- 14.07.2019 года, в 10:44 часов, находясь возле ТЦ «Кинг» д. 18 «А» ул. Интернациональная г. Нижневартовска ХМАО-Югры, ФИО4, используя SIM – карту оператора сотовой связи «МТС», к которой подключена услуга «Мобильный Банк» и используя указанную услугу, перевел денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленных на имя Потерпевший №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, оформленный на имя ФИО5 №5 денежные средства в сумме 150 рублей, тем самым оплатив проезд в такси;

- 14.07.2019 года, в 19:22 часов, находясь возле дома 33 по ул. Донская СОНТ «Успех» г. Нижневартовска ХМАО-Югры, ФИО4 используя SIM – карту оператора сотовой связи «МТС», к которой подключена услуга «Мобильный Банк» и используя указанную услугу, перевел денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленных на имя Потерпевший №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, оформленный на имя ФИО5 №4 денежные средства в сумме 499 рублей, тем самым оплатив проезд в такси;

- 14.07.2019 года, в 19:24 часов, находясь возле дома 33 по ул. Донская СОНТ «Успех» г. Нижневартовска ХМАО-Югры, ФИО4 используя SIM – карту оператора сотовой связи «МТС», к которой подключена услуга «Мобильный Банк» и используя указанную услугу, перевел денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленных на имя Потерпевший №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, оформленный на имя ФИО5 №4 денежные средства в сумме 100 рублей, тем самым оплатив проезд в такси;

- 15.07.2019 года, в 02:13 часов, находясь в доме 33 по ул. Донская СОНТ «Успех» г. Нижневартовска ХМАО-Югры, ФИО4 используя SIM – карту оператора сотовой связи «МТС», к которой подключена услуга «Мобильный Банк» и используя указанную услугу, перевел денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленных на имя Потерпевший №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, оформленный на имя ФИО5 №3 денежные средства в сумме 7000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО4 в период с 10:44 часов 14.07.2019 года до 02:14 часов 15.07.2019 года, умышленно, тайно, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, оформленного на имя Потерпевший №1 похитил денежные средства на общую сумму 7749 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании, с предъявленным обвинением согласился полностью и вину в предъявленном ему обвинении полностью признал и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания подсудимого ФИО4 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО4, в присутствии адвоката, на предварительном следствии показал, что в период с июня по начало августа 2019 года он снимал квартиру по адресу: г. Нижневартовск <адрес>, где проживал вместе с ФИО5 №2 13.07.2019 года, в вечернее время, к ним в гости пришел ФИО5 №1 Затем он вместе с ФИО5 №1 и ФИО5 №2 стали распивать спиртное.14 июля 2019 года, примерно в 04 часа 00 минут, он вместе с ФИО5 №1 и ФИО5 №2 находясь на балконе, увидел на улице проходящего ранее незнакомого им Потерпевший №1 ФИО5 №1 сказал, что пойдет и попросит сигарету у Потерпевший №1, и выходя из квартиры попросил его сходить вместе с ним. Выйдя на улицу, он подошел к Потерпевший №1, в районе дома 20 «А» по проспекту Победы на тротуаре и попросил у того сигарету, на что Потерпевший №1 ответил вопросом, что-то вроде имеется ли у него зажигалка. После этого вопроса ФИО5 №1 без каких-либо слов или предупреждений нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, отчего последний упал на тротуар. Он растерялся и не знал, что делать, а ФИО5 №1 наклонившись стал осматривать карманы брюк Потерпевший №1 В одном из карманов брюк ФИО5 №1 обнаружил сотовый телефон «Samsung Galaxy A8», который ФИО5 №1 сразу же положил себе в карман. После чего он с ФИО5 №1 вернулись обратно в его квартиру. Зайдя домой ФИО5 №1 положил похищенный сотовый телефон на диван в комнате и куда-то вышел. Он решил взять в руки и посмотреть данный телефон, в ходе чего он решил извлечь сим-карту и проверить подключена ли сим-карта к услуге Мобильный Банк. Далее он извлек сим-карту из похищенного ФИО5 №1 телефона и вставил в свой сотовый телефон. Когда он включил свой сотовый телефон, то сим-карта пин-код не затребовала, и он направил сообщение с данной карты на номер «900» с текстом «Баланс». В ответ ему поступило смс-сообщение с текстом, в котором был указан баланс данной банковской карты, которая была привязана к абонентскому номеру сим-карты из похищенного сотового телефона. Затем он решил проверить работает ли перевод средств со счета банковской карты на счет сотового телефона, и направил еще смс-сообщение с текстом № МТС 4500», где № – это абонентский номер похищенной сим-карты, а МТС 4500 – это сумма пополнения. В ответ он получил смс-сообщение о том, что баланс абонентского номера № пополнен на сумму 4500 рублей, и тогда он понял, что перевод средств работает. Позже в тот же день, 14.07.2019 года он находясь в районе ТЦ «Кинг» по адресу: <...>, встретился и договорился с ранее незнакомым ему водителем ФИО1 о поездке, при этом он оплатил поездку в сумме 150 рублей посредством использования вышеуказанной сим-карты и услуги «Мобильный банк» путем отправки смс на номер «900» и таким образом перевел на счет банковской карты водителя такси деньги в сумме 150 рублей. Таким образом он добрался до дома по адресу: г. Нижневартовск <адрес>. В вечернее время 14.07.2019 года он решил перевести деньги со счета банковской карты Потерпевший №1 на счет банковской карты своей матери ФИО5 №3, для чего он вышел на улицу и остановив автомобиль договорился с водителем ФИО5 №4 о поездке по адресу: г. Нижневартовск СОНТ «Успех» <адрес> (район Старого Вартовска), где проживает его мать ФИО5 №3 При этом водителю такси он оплатил проезд также посредством использования вышеуказанной сим-карты и услуги «Мобильный банк», путем отправки смс-сообщения на №, переведя денежные средства со счета банковской карты неизвестного на счет банковской карты водителя такси, оплатил проезд двумя суммами 499 и 100 рублей. Приехав домой к своей матери ФИО5 №3 по указанному адресу, он попросил у матери ее банковскую карту, предварительно сказав, что карта ему нужна для того, чтобы получить долг, который ему должны были перевести его знакомые. ФИО5 №3 поверила ему и передала ему свою банковскую карту. Затем он введя номер банковской карты своей матери ФИО5 №3, перевел на счет банковской карты ФИО5 №3 со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7000 рублей, посредством использования вышеуказанной сим-карты и услуги «Мобильный банк», путем отправки смс-сообщения на №. Похищенные деньги он со счета банковской карты ФИО5 №3 перевел и потратил на интернет игру «Азино 777». Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

( т. 1 л.д. 30-33, 76-80).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО4 в присутствии адвоката, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и по существу предъявленного обвинения показал, что 14.07.2019 года, в утреннее время, после того как ФИО5 №1 похитил сотовый телефон у ранее неизвестного ему Потерпевший №1, он извлек сим-карту из похищенного сотового телефона и вставил в свой сотовый телефон, после чего он на протяжении 14.07.2019 года и 15.07.2019 года несколькими операциями при помощи услуги Мобильный Банк отправляя смс-сообщения на номер 900 похитил со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7749 рублей. Похищенные им деньги он потратил на личные нужды. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 208-210).

Из показаний ФИО4, данных на предварительном следствии в ходе очной ставки со свидетелем ФИО5 №1, оглашенных и изученных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что он полностью подтверждает показания свидетеля ФИО5 №1 о том, что 13.07.2019 года в вечернее время тот пришел в гости к ФИО4 по адресу: г. Нижневартовск <адрес>, и они в течении всего вечера и ночи 14.07.2019 года не спали и распивали спиртное. 14.07.2019 года, примерно в 04:00 часов, они вдвоем вышли на балкон и увидели, как по улице шел ранее незнакомый им мужчина, который был очень пьян, шел медленно, периодически теряя равновесие. На тот момент у них заканчивались сигареты, и ФИО5 №1 решил подойти к тому мужчине и попросить сигарет, при этом ФИО5 №1 предложил ФИО4 сходить с ним, на что он был не против. Затем он и ФИО5 №1 вышли на улицу и по пути к тому мужчине ФИО5 №1 решил, что поскольку мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения и на улице в то время никого не было кроме него и ФИО4, то можно похитить у данного мужчины ценное имущество при его наличии, при этом о своем умысле ФИО5 №1 ему (ФИО4) не говорил. Подойдя поближе к неизвестному мужчине он спросил у того сигарету, на что мужчина ответил, что у него имеются сигареты, и в ответ попросил зажигалку. При этом разговоре ФИО5 №1 стоял сбоку от того мужчины и после того как мужчина спросил зажигалку ФИО5 №1 нанес мужчине один удар кулаком правой руки по лицу в область челюсти слева, отчего мужчина упал на тротуар. Затем ФИО5 №1 проверил содержимое его карманов в ходе чего вытащил из переднего кармана брюк, надетых на мужчине сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. Данный сотовый телефон ФИО5 №1 сразу же положил себе в карман, более ФИО5 №1 ничего у того мужчины не похитил. Он (ФИО4) при этом все время стоял рядом и смотрел, но никаких действий не предпринимал. Затем они пришли к ФИО4 домой, где ФИО5 №1 достал из кармана похищенный им сотовый телефон и осмотрел его, телефон был в многочисленных трещинах и царапинах. После этого ФИО4 достал из указанного телефона сим-карту и вставил ее в свой сотовый телефон и далее сказал, что к данной сим- карте привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России», и что он хочет похитить со счета данной карты денежные средства. Затем он (ФИО4) сообщил ФИО5 №1, что у него получилось перевести деньги в сумме 4500 рублей на счет сотового телефона похищенной сим-карты. Затем ФИО5 №1 ушел из квартиры ФИО4 так как очень устал и хотел спать, и направился к себе домой. 16.07.2019 года, в дневное время ФИО5 №1 пришел в гости к ФИО4 и от него (ФИО4) ФИО5 №1 стало известно, что ФИО4 получилось похитить деньги со счета банковской карты неизвестного мужчины, при помощи сим-карты, которую он вытащил из похищенного им сотового телефона, точную сумму, которая была похищена, ФИО5 №1 не знал.

Кроме того, ФИО4 пояснил, что все деньги, которые он похитил со счета банковской карты неизвестного мужчины он похищал один и тратил также один, ФИО5 №1 в этом не участвовал. (т.1 л.д. 183-186).

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО4 пояснил, что денежные средства в сумме 4500 рублей, которые он перевел с банковской карты потерпевшего на абонентский номер похищенной им сим-карты, так и остались на счету потерпевшего, поэтому он ими не воспользовался.

Кроме собственных, признательных показаний, виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, оглашенных и изученных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по инициативе государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что у него в пользовании имеется телефон «Samsung Galaxy А 8» в корпусе черного цвета- данный телефон он приобретал 05.05.2018 года, за сумму около 26000 рублей, в настоящее время с учетом износа он оценивает свой телефон в 7000 рублей, так как на нем сильно разбит экран. Данный телефон был в силиконовом чехле черного цвета, чехол никакой ценности для него не представляет. В телефоне была установлена карта памяти, которая для него какой- либо ценности не представляет. В телефон была установлена сим карта оператора «МТС» оформленная на его имя №. Iмеi телефона №, № Телефон был заблокирован его отпечатком пальца. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» данная карта оформлена на его имя и на нее ему переводят заработную плату. Данная карта привязана к его вышеуказанному телефону через приложение «Сбербанк онлайн».

14.07.2019 года, около 05 часов 00 минут, он шел к себе домой со стороны проезжей части пр. Победы. Накануне 13.07.2019 года, он выпивал весь день спиртные напитки со своими знакомыми в разных местах города Нижневартовска и поэтому находился в сильном алкогольном опьянении. С собой у него был его телефон, банковская карта и паспорт. Происходящее он помнит очень плохо, так как был сильно пьян. Помнит лишь, что когда находился рядом со своим домом, он каким-то образом потерял сознание: как именно не знает, рядом с ним никого не было- он никого не видел, его телефон при этом лежал в правом кармане одетых на нем брюк, банковская карта лежала в заднем левом кармане брюк, паспорт в правом заднем кармане брюк. Очнувшись, он увидел что лежит на земле, у него болело в правом боку, вокруг в это время никого не было. После чего он обнаружил, что у него нет телефона, банковская карта была при нем, свой паспорт он нашел в нескольких метрах. Он не понял, что с ним произошло, возможно он просто потерял сознание, возможно к нему кто- либо подходил, но он никого не видел. После чего, он подошел к домофону и позвонил в свою квартиру, ему ответила мама, которой он сказал, чтобы та вызвала скорую помощь, так как у него сильно болел правый бок. После этого приехала скорая помощь и его забрали в больницу, где он пробыл около 40 минут, после чего врач сказал, что его здоровью ничего не угрожает, после чего он ушел домой. В полицию он не стал обращаться, так как в ближайшем будущем хотел приобрести новый телефон. 15.07.2019 года он пошел в отделение «МТС» где восстановил сим-карту, а так же купил себе новый телефон. Установив в телефон сим-карту он начал им пользоваться. После того, как он установил в телефон приложение «Сбербанк онлайн», то обнаружил, что с его карты были списаны денежные средства в общей сумме 12099 рублей. Кто мог совершить списание денежных средств с его карты он не знает и никого не подозревает.

(т.1 л.д. 22-24).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, оглашенных и изученных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по инициативе государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на его имя, на счет которой он ежемесячно получал заработную плату. К данной банковской карте у него была подключена услуга «Мобильный Банк», то есть сервис извещений по смс и управления счетом посредством отправки смс-сообщений с сотового телефона. В вечернее время, 13.07.2019 года, он распивал спиртное у своих знакомых. Примерно в 05 часов 00 минут 14.07.2019 года он возвращался домой, при этом он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. По пути домой при нем в правом наружном боковом кармане надетых на нем брюк находился его сотовый телефон «Samsung Galaxy A8» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» пароль на сим-карте установлен не был. Как он шел домой и что происходило по пути домой не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Каким-то образом он потерял сознание, был ли кто-то рядом или нет не помнит. Придя в себя он увидел, что находится в лежачем положении на тротуаре, при этом у него болело лицо в области слева, и правый бок. Оглядевшись по сторонам, он увидел, что его паспорт находился в нескольких метрах от него на земле, его банковская карта находилась при нем в кармане его брюк, при этом у него отсутствовал сотовый телефон «Samsung Galaxy A8». Что точно с ним произошло ему неизвестно. Затем он поднялся с земли отряхнулся и пошел к себе домой. В полицию он сразу не стал обращаться, так как не знал, что точно с ним произошло. 15.07.2019 года он приобрел себе новый сотовый телефон и восстановил сим-карту оператора сотовой связи «МТС». После покупки сотового телефона он установил себе в телефон программу «Сбербанк онлайн», и проверив баланс банковской карты обнаружил, что со счета его банковской карты были похищены денежные средства в сумме 7749 рублей, при этом часть денежных средств в сумме 4500 рублей находилась на балансе его абонентского номера. Кто и как мог совершить хищение его денежных средств ему было неизвестно, и поэтому он обратился по данному факту с заявлением в полицию. В результате совершенного в отношении него преступления ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7749 рублей 00 копеек. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме. (т. 1 л.д. 168-181).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ранее данные им показания при производстве предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, он полностью подтверждает, при этом причиненный ему материальный ущерб в сумме 7749 рублей, в хищении которых обвиняется подсудимый, не является для него значительной суммой, так как он в среднем получает 42000-45000 рублей, детей у него нет, проживает один с мамой. Периодически, по очереди с мамой, платит квартплату и оплачивает имеющиеся у него кредиты. В настоящее время, причиненный ущерб на вышеуказанную сумму ему полностью возмещен в сумме около 12000 рублей. Претензий материального характера к подсудимому у него нет. В ходе предварительного следствия он давал показания что хищением в сумме 7749 рублей ему был причинен значительный ущерб, так как в тот момент он купил себе новый телефон и просрочил выплату по кредиту, чем испортил себе кредитную историю.

Из показаний свидетеля ФИО5 №1, данных на предварительном следствии, оглашенных и изученных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по инициативе государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что 13.07.2019 года, в вечернее время, он пришел в гости к ранее знакомому ФИО4, который находился дома вместе со своей девушкой ФИО5 №2, ранее те проживали по адресу: г. Нижневартовск <адрес>. Общаясь, он вместе с ФИО4 и ФИО5 №2 стали распивать спиртное. 14.07.2019 года, примерно в 04:00 часа, он вместе с ФИО4 и ФИО5 №2 вышел на балкон, чтобы покурить, и увидел с балкона как по улице шел ранее незнакомый им Потерпевший №1, при этом тот находился в состоянии алкогольного опьянения и шел очень медленно, периодически теряя равновесие. Затем он решил выйти на улицу и попросить сигарету у Потерпевший №1, при этом выходя из квартиры на улицу он попросил ФИО4 выйти на улицу вместе с ним, на что тот согласился. Выйдя на улицу, он с ФИО4 направился к Потерпевший №1 По пути он решил, что поскольку Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и на улице в то время никого не было кроме него и ФИО4, то можно похитить у Потерпевший №1 ценное имущество при его наличии, при этом о своем умысле ФИО4 он не успел рассказать, так как они уже подошли к Потерпевший №1 Подойдя поближе к Потерпевший №1, ФИО4 спросил у того сигарету, Потерпевший №1ответил, что имеет при себе сигареты, и в ответ попросил зажигалку. При этом разговоре он стоял сбоку от Потерпевший №1и после того как Потерпевший №1 спросил зажигалку он нанес последнему один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, отчего Потерпевший №1 упал на тротуар. Затем он проверил содержимое карманов последнего, в ходе чего вытащил из переднего кармана брюк, надетых на Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A8», который он сразу же положил себе в карман. После чего он с ФИО4 вернулся домой к последнему. Зайдя к ФИО4 домой, он достал из кармана похищенный сотовый телефон и стал осматривать, после чего положил телефон на диван и направился в кухню, а когда вернулся в комнату, то увидел, что ФИО4 держа в руках похищенный им сотовый телефон извлек сим-карту и вставил в свой сотовый телефон. Затем ФИО4 стал производить какие-то действия с телефоном и сказал, что к данной сим-карте из похищенного сотового телефона привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России», и что тот желает похитить со счета данной карты денежные средства. Затем от ФИО4 ему стало известно, что у последнего получилось перевести деньги в сумме 4500 рублей на счет сотового телефона похищенной сим-карты. Затем он ушел из квартиры ФИО4 16.07.2019 года, в дневное время, он снова пришел в гости к ФИО4 и забрал ранее похищенный им сотовый телефон. В тот вечер, т.е. 16.07.2019 года от ФИО4 ему стало известно, что у последнего получилось похитить деньги со счета банковской карты Потерпевший №1, при помощи сим-карты, которую тот извлек из похищенного им сотового телефона, точная сумма, похищенная ФИО4 ему была не известна. Участия в хищении денежных средств со счета банковской карты он не принимал. (т.1 л.д. 91-94).

Аналогичные показания свидетель ФИО5 №1 дал при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО4, тем самым изобличил ФИО4 в совершении преступления.(т.1 л.д.183-186).

Из показаний свидетеля ФИО5 №3, данных на предварительном следствии, оглашенных и изученных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по инициативе государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформлена на ее имя, которая является дебетовой картой, иногда она пользуется данной картой, когда ей нужно перевести деньги и для оплаты коммунальных услуг. О том, что у нее в пользовании имеется данная карта знал ее сын ФИО4 15.07.2019 года, в ночное время, она находилась у себя дома и спала, когда к ней в комнату зашел ее сын ФИО4 который попросил у нее свою вышеуказанную банковскую карту. На ее вопрос, для чего тому нужна данная карта в столь позднее время, ФИО4 ответил, что нужна именно банковская карта ПАО «Сбербанк России» на счет которой должны срочно перевести долг. Она без всяких подозрений достала из сумки свою вышеуказанную банковскую карту и передала в руки своему сыну ФИО4 Затем она видела, как ФИО4 держал в руках ее банковскую карту и свой сотовый телефон и нажимал какие-то клавиши в своем сотовом телефоне. После чего ФИО4 попросил взять карту на некоторое время и ушел в свою комнату. Под утро, 15.07.2019 года, ФИО4 вернул ей вышеуказанную банковскую карту. В один из дней в начале августа 2019 года от своего сына ФИО4 она узнала о том, что в отношении того было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств со счета банковской карты, также ФИО4 пояснил ей, что 15.07.2019 года, в ночное время, тот брал ее вышеуказанную банковскую карту для того, чтобы перевести на счет данной карты похищенные денежные средства в сумме 7000 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1 Также от ФИО4 ей стало известно о том, что похищенные деньги, которые тот переводил на счет ее банковской карты, тот проиграл в интернет игры. На тот момент, когда она передавала свою вышеуказанную банковскую карту ФИО4, она не знала на самом деле всю правду, так как доверяла своему сыну и не знала о том, что тот совершает преступление. (т.1 л.д. 117-120).

Из показаний свидетеля ФИО5 №4, данных на предварительном следствии, оглашенных и изученных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по инициативе государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая является дебетовой, и пользуется он данной картой в личных целях. Он является пенсионером по старости, но иногда подрабатывает частным извозом на арендованном автомобиле марки «Киа Рио» государственный регистрационный номер № в кузове белого цвета. В частности, 14.07.2019 года в вечернее время он проезжал по Проспекту Победу и в районе <адрес>, вдоль дороги стоял ранее неизвестный ему ФИО4, который подняв руку, остановил автомобиль. Затем ФИО4 спросил его может ли он отвезти его в сторону Старой части города Нижневартовска, и при этом спросил его имеется ли возможность оплатить проезд посредством перевода на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» через Мобильный Банк, на что он ответил, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» на его имя, имея в виду вышеуказанную банковскую карту. После чего ФИО4 сел к нему в автомобиль, и они поехали в СОНТ «Успех» улицу и адрес он не помнит. По пути ФИО4 сидел на заднем сиденье, и держал в руке свой сотовый телефон и что-то пытался там сделать. В какой-то момент ФИО4 попросил у него его сотовый телефон, чтобы воспользоваться им и переставить в него в свою сим-карту, но он ответил последнему отказом. Затем ФИО4 снова стал нажимать кнопки в своем сотовом телефоне, и на счет его банковской карты поступили деньги сначала в сумме 100 рублей, а затем 499 рублей в счет оплаты проезда, о чем он получил извещения в виде смс-сообщений на свой сотовый телефон. Затем он отвез ФИО4 в СОНТ «Успех» в старой части города Нижневартовска и высадил, после чего уехал и более они не встречались. С ФИО4 он не знаком, и о том, что деньги, которыми последний с ним рассчитывался за проезд, были похищены ему было неизвестно. (т. 1 л.д. 132-137).

Из показаний свидетеля ФИО5 №5, данных на предварительном следствии, оглашенных и изученных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по инициативе государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая является дебетовой, и используется им в личных целях. Данной банковской картой примерно до начала августа 2019 года пользовался его брат ФИО1, который в июле 2019 года работал в такси в городе Нижневартовске, данная банковская карта у ФИО1 при себе не находилась, и насколько ему известно, некоторые клиенты оплачивали проезд посредством перевода денежных средств на счет его банковской карты при помощи программы «Мобильный банк». Его банковскую карту ФИО1 указывал для перевода денежных средств с целью оплаты проезда, затем когда деньги накапливались он снимал их и передавал ФИО1 Ему неизвестно кто именно переводил деньги на счет его банковской карты когда ФИО1 работал в такси, пассажиров ФИО1 он не знает.

(т.1 л.д. 149-152).

Из показаний свидетеля ФИО5 №2, данных на предварительном следствии, из оглашенных и изученных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по инициативе государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду её неявки в суд, следует, что примерно с июня по начало августа 2019 года она проживала по адресу: г. Нижневартовск <адрес> вместе с ФИО4 13.07.2019 года в вечернее время к ним в гости пришел ранее знакомый ФИО5 №1 с которым они стали распивать спиртное находясь в квартире по вышеуказанному адресу. 14.07.2019 года, примерно в 04 часа 00 минут, она вместе с ФИО4 и ФИО5 №1 стояли на балконе, и они увидели на улице проходящего ранее незнакомого им Потерпевший №1 Затем ФИО5 №1 сказал, что пойдет и попросит сигарету у Потерпевший №1, и выходя из квартиры попросил ФИО4 сходить вместе с тем. Она была против этой затеи и просила парней никуда не ходить, но ФИО4 и ФИО5 №1 ее не послушали и вышли из квартиры на улицу, а она осталась дома одна. Через некоторое время ФИО5 №1 и ФИО4 пришли домой, при этом в руках у ФИО5 №1 находился сотовый телефон «Samsung Galaxy A8». Судя по разговору парней, она поняла, что ФИО5 №1 похитил данный телефон у Потерпевший №1 Затем она видела, как ФИО4 взял в руки телефон, который принес домой ФИО5 №1, затем извлек из телефона сим-карту и вставил в свой сотовый телефон, после чего стал выполнять какие-то действия со своим телефоном. Как ей потом стало известно от самого ФИО4, тот при помощи сим-карты, которую извлек из похищенного ФИО5 №1 телефона, похитил денежные средства со счета карты Потерпевший №1, путем перевода их посредством программы Мобильный банк. Сколько точно ФИО4 похитил денег со счета карты ей не известно, данными деньгами последний с ней не делился. Участия в хищении денежных средств со счета банковской карты она не принимала. (т.1 л.д. 85-88).

Другими доказательствами вины подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления, исследованными в судебном заседании, представленными стороной обвинения являются:

-заявление о преступлении, поступившее от Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску № от 17 июля 2019 года, в котором заявитель просит оказать ему помощь в розыске телефона Самсунг А8 Iмеi №: его ударили, он потерял сознание по адресу: пр. Победы 20А после чего со счета стали пропадать деньги. (т.1 л.д.3);

-чистосердечное признание ФИО4 от 18.07.2019 года, зарегистрированное № в КУСП ОП-1 УМВД г.Нижневартовска согласно которому ФИО4 сознался в совершенном им преступлении, а именно: в том, что 14.07.2019 года, около 04 часов утра, около дома 24 по пр. Победы похитил сотовый телефон у ранее неизвестного Потерпевший №1, после чего посредством сим-карты из сотового телефона похитил со счета банковской карты неизвестного Потерпевший №1 денежные средства 12 000 рублей. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. (т.1 л.д. 27);

-протокол обыска от 19.07.2019 года, согласно которому в жилище у подозреваемого ФИО5 №1 по адресу: г. Нижневартовск <адрес> был изъят сотовый телефон «Samsung GalaxyA8» в корпусе черного цвета.

(т.1 л.д. 49-53);

-протокол осмотра предметов с графической таблицей к нему от 05.09.2019 года, согласно которому был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy A8», изъятый в ходе обыска у подозреваемого ФИО5 №1 19 июля 2019 года. (т.1 л.д. 105-110);

-ответ на запрос № 27/6-1-615 от 02.08.2019 года ПАО «Сбербанк», согласно которому банковская карта №, счет 40№, оформлены на имя ФИО5 №3, <дата> года рождения, с выпиской по данному счету (т.1 л.д. 67-69);

-ответ на запрос № 27/6-1-616 от 02 августа 2019 года ПАО «Сбербанк», согласно которому банковская карта №, счет №, оформлены на имя Потерпевший №1, <дата> года рождения и выписка по данному счету (т. 1 л.д. 71-73);

-ответ на запрос № 30/со-99722 от 19.08.2019 года ПАО «Сбербанк», согласно которому банковская карта № счет №, оформлены на имя ФИО5 №4, <дата> года рождения и выписка по данному счету (т. 1 л.д. 82-84);

-протокол выемки от 08.09.2019 года с графической таблицей, согласно которому у свидетеля ФИО5 №3 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на ее имя. (т.1 л.д. 122-125);

-протокол осмотра предметов с графической таблицей к нему от 08.09.2019 года, согласно которому была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 №3 (т.1 л.д. 126-128);

-протокол выемки от 09.09.2019 года с графической таблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО5 №4 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» на его имя. (т.1 л.д. 139-142);

-протокол осмотра предметов с графической таблицей к нему от 09.09.2019 года, согласно которому осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 №4, изъятая у него протоколом осмотра от 09.09.2019 года.

(т.1 л.д. 143-145);

-протокол выемки от 09.09.2019 года с графической таблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО5 №5 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» на его имя. (т.1 л.д. 158-161);

-протокол осмотра предметов с графической таблицей к нему от 09.09.2019 года, согласно которому осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 №5, изъятая у него протоколом выемки 09.09.2019 года.

(т.1 л.д. 162-164);

-протокол осмотра предметов с графической таблицей к нему от 15.09.2019 года, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

-выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, полученная согласно ответу на запрос от 02.08.2019 года, где видно, что были совершены пять расходных операций посредством отправки смс-сообщений на № сервис Мобильный Банк с абонентского номера № а именно: 1) 14.07.2019 года в 05 часов 20 минут (время Московское) выполненная в виде перевода на провайдера МТС на абонентский № на сумму 4500 рублей; 2) 14.07.2019 года в 08 часов 44 минуты (время Московское) выполненная в виде перевода на счет банковской карты № на имя ФИО2 в сумме 150 рублей; 3) 14.07.2019 года в 17 часов 22 минуты (время Московское) выполненная в виде перевода на счет банковской карты № на имя ФИО5 №4 в сумме 499 рублей; 4) 14.07.2019 года в 17 часов 24 минут (время Московское) выполненная в виде перевода на счет банковой карты № на имя ФИО5 №4 в сумме 100 рублей; 5) 15.07.2019 года в 00 часов 13 минут (время Московское) выполненная в виде перевода на счет банковской карты № на имя ФИО5 №3 в сумме 7000 рублей;

-выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО5 №3, полученная согласно ответу на запрос 02.08.2019 года, из которой следует, что 15.07.2019 года в 00 часов 13 минут (время Московское) был осуществлен перевод со счета банковской карты № на имя Потерпевший №1 в сумме 7000 рублей. Далее имеется информация об операциях в числе которых: 15.07.2019 года в 00 часов 17 минут (время Московское) осуществлен перевод со счета банковской карты № - данные о втором участнике получателе в осматриваемой выписке отсутствует в сумме 102 рубля; 15.07.2019 года в 00 часов 17 минут (время Московское) осуществлен перевод со счета банковской карты № - данные о втором участнике получателе в осматриваемой выписке отсутствует в сумме 6800 рублей;

-выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО5 №4, полученная согласно ответу на запрос от 19.08.2019 года, из которой следует, что 14.07.2019 года в 17 часов 22 минуты (время Московское) осуществлен перевод со счета банковской карты № на имя Потерпевший №1 в сумме 499 рублей; 14.07.2019 года в 17 часов 24 минут (время Московское) осуществлен перевод со счета банковской карты № на имя Потерпевший №1 в сумме 100 рублей;

-выписка по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 №5, предоставленной им в ходе его допроса, согласно которой 14.07.2019 года был осуществлен с банковской карты № Потерпевший №1 на сумму 150 рублей;

-детализация по абонентскому номеру №, оформленному на имя Потерпевший №1, предоставленная в ходе допроса потерпевшим Потерпевший №1, согласно которой в период с 14.07.2019 года по 15.07.2019 года имеются информация о проверке баланса счета при помощи сервисной команды *111#, имеется обозначение в виде: «VOICEMAIL_MISSED:+№», 14.07.2019 года в 04:36 часов, имеется отправка смс сообщений на сервисный №. Далее в период с 07:20:21 до 07:24:00 часов 14.07.2019 года в детализации указаны входящие и исходящие смс-сообщения по номерам 900 и 6996. Далее в детализации имеется информация о телефонных вызовах в период с 07:33 часов до 10:00 часов 14.07.2019 года, в числе которых абонентские номера: +№. Далее в детализации в период времени с 10:41 часов до 10:43 часов 14.07.2019 года указаны- исходящие и входящие смс- сообщения номера 900. Далее в детализации имеется информация об исходящем смс- сообщении на номер 900 в 10:43 часов 14.07.2019 года, после чего следует несколько входящих сервисных смс- сообщений от МТС, далее в 10:44 часов входящее смс- сообщение с номера 900. Далее имеется информация о телефонных вызовах в период с 10:44 часов до 19:20 часов 14.07.2019 года, в числе которых абонентские номера: +№. Далее в детализации в 19:20 часов 14.07.2019 года указаны исходящие и входящие смс- сообщения с номера 900. Далее в детализации имеется информация об исходящем смс- сообщении на № в 19:21 часов 14.07.2019 года, после чего в 19:22 часов имеется входящее смс- сообщение с номера 900. Далее в детализации в 19:23 часов 14.07.2019 года указаны исходящие и входящие смс-сообщения с номера 900. Далее в детализации имеется информация об исходящем смс-сообщении на номер 900 в 19:24 часов 14.07.2019 года, после чего в 19:26 часов 14.07.2019 года имеется входящее смс-сообщение с номера 900. Далее в детализации имеется информация о телефонных вызовах в период с 20:05 часов 14.07.2019 года до 02:10 часов 15.07.2019 года, в числе которых абонентские номера: № Далее в осматриваемой детализации в 02:11 часа 15.07.2019 года имеется шесть наборов сервисного номера *111#. Далее в период с 02:11 часов до 02:12 часов 15.07.2019 года указаны исходящие и входящие смс- сообщения с номера 900. Далее в детализации имеется информация об исходящем смс- сообщении на номер 900 в 02:13 часа 15.07.2019 года, после чего в 02:13 часа 15.07.2019 года имеется входящее смс- сообщение с номера 900. Далее в детализации имеется информация о телефонных вызовах в период с 08:17 часов до 10:33 часов 15.07.2019 года, в числе которых абонентские номера: №. (т.1 л.д. 187-197);

-протокол проверки показаний на месте от 04.09.2019 года с графической таблицей, согласно которому подозреваемый ФИО4 в присутствии защитника, адвоката Селютина А.А. указал на участок местности возле дома 20А по пр. Победы г. Нижневартовска и пояснил, что 14.07.2019 года в утреннее время его знакомый ФИО5 №1 открыто похитил сотовый телефон у ранее неизвестного им Потерпевший №1, После чего, ФИО4 указал на кв.<адрес> г. Нижневартовска и пояснил, что 14.07.2019 года в утреннее время, он в данной квартире, в которой ранее проживал взял у ФИО5 №1 похищенный телефон и достал из него сим-карту «МТС» и вставил данную сим-карту в свой сотовый телефон и попробовал отправить смс-сообщение на сервисный № ПАО Сбербанк России, в ответ ему на номр похищенной сим-карты поступило смс- сообщение о том, что данный номер сим-карты подключен к услуге «Мобильный банк», после чего он запросил баланс карты и в ответ ему поступило смс- сообщение о сумме баланса на счету банковской карты около 20000 рублей. Затем он попробовал перевести денежные средства в сумме 4500 рублей на счет похищенной сим-карты №, при этом счет сим-карты был пополнен на сумму 4500 рублей. Далее, подозреваемый ФИО4 пояснил, что данные деньги со счета сим-карты он не выводил и оставил их на сим-карте, а немного позже, в тот же день, 14.07.2019 года он направился по своим делам в сторону ТЦ «Кинг» по адресу: <...> где примерно около 10:00 часов 14.07.2019 года он остановил автомобиль такси и договорился с ранее неизвестным ему водителем такси об оплате проезда посредством перевода денежных средств на счет банковской карты и перевел при помощи программы «Мобильный Банк» на счет неизвестного водителя деньги в сумме 150 рублей посредством похищенной им сим-карты вставленной в его сотовый телефон в счет оплаты проезда на такси. Далее, подозреваемый ФИО4 указал на участок местности возле ТЦ «Кинг» по адресу: <...> и пояснил, что в данном месте был остановлен автомобиль, сидя в котором он похитил денежные средства со счета банковской карты ранее неизвестного ему Потерпевший №1 путем их перевода на счет другой карты посредством программы «Мобильный банк» в сумме 100 рублей. Далее, подозреваемый ФИО4 пояснил, что в вечернее время 14.07.2019 года примерно в 19:00 часов он вышел из своего дома, остановил автомобиль, марку которого не запомнил, договорился с водителем о проезде к дому по месту проживания его матери, при этом он также оплатил ранее неизвестному мужчине проезд путем перевод денежных средств на счет банковской карты посредством программы «Мобильный банк» в суммах 499 и 100 рублей. Далее, подозреваемый ФИО4 указал на дом 33 по ул. Донской СОНТ «Успех» г. Нижневартовска и пояснил, что в ночное время 15.07.2019 года в ночное время он находился в данном доме и похитил денежные средства со счета ранее неизвестного ему Потерпевший №1 путем их перевода на счет банковской карты его матери ФИО5 №3 посредством программы «Мобильный банк» в сумме 7000 рублей, далее данные деньги он потратил на интернет игры «Азино 777». (т.1 л.д. 95-104).

Суд, исследовав в судебном заседании все доказательства по делу, в их совокупности, находит что они получены в соответствии с УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Каждое из перечисленных доказательств оценивается судом как относимое, допустимое и достоверное, а все доказательства в совокупности- как достаточные для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, не установлено.

Так виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления, кроме его собственных показаний, данных органу предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, доказана показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей: ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №5, ФИО5 №4, ФИО5 №3 (показания подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей: ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №5, ФИО5 №4, ФИО5 №3, в этой части последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности); протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 №1 и подозреваемым ФИО4; протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4; протоколами осмотра вещественных доказательств и письменными материалами уголовного дела, изученными в ходе судебного заседания.

Из материалов уголовного дела следует, что показания ФИО4 при производстве предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого в судебном заседании от дачи показаний, были получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, в присутствии адвоката, ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, и эти показания объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. В связи с этим, никаких оснований для самооговора подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того, в судебном заседании, ФИО4, в присутствии адвоката, полностью подтвердил свои признательные показания, данные органу предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Поэтому не имеется оснований для признания вышеуказанных доказательств не допустимыми.

Также признание вины подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении зафиксировано в протоколе его заявления, именуемого как чистосердечное признание, в котором ФИО4 собственноручно написал и признался в том, что 14.07.2019 года, около 04 часов утра, около дома 24 по пр. Победы г. Нижневартовска, посредством сим-карты из сотового телефона похитил со счета банковской карты неизвестного Потерпевший №1 денежные средства. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

О корыстном умысле ФИО4 свидетельствует объективная сторона преступления, выразившаяся в хищении имущества- денежных средств, с использованием принадлежащей другому лицу (потерпевшему) сим-карты, подключенной к услуге «мобильный банк» и приложения «Сбербанк-Онлайн».

При этом у подсудимого ФИО4, не имелось на это ни действительного, ни предполагаемого права. Такое право не могло возникнуть у ФИО4 ни в силу закона, ни в силу существующих моральных норм поведения и допустимого в обществе построения личных взаимоотношений.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего хищение чужого имущества по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд руководствуется примечанием к статье 158 УК РФ и учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества- денежных средств и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. При этом, причиненный ущерб гражданину не может быть менее пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что сумма похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, составляет 7749 рублей.

Судом, не установлен в действиях ФИО4 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» поскольку несмотря на то, что сумма похищенного имущества- денежных средств в размере 7749 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 превышает 5000 рублей, суду не представлено доказательств того, что эта сумма является значительным ущербом для потерпевшего.В материалах уголовного дела такие доказательства также отсутствуют. При этом, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что данная сумма похищенного не является для него значительным ущербом, поскольку его ежемесячный доход составляет не менее 45000 рублей, он проживает один в квартире с мамой. Причиненный ущерб, после совершения преступления, ему полностью возмещен.

С учетом изложенного, а также учитывая требования части 3 ст.14 УПК РФ и ст.49 Конституции РФ, суд находит подлежащим исключению из обвинения ФИО4 квалифицирующего признака хищения чужого имущества «с причинением значительного ущерба гражданину», так как квалифицирующий признак хищения чужого имущества «с причинением значительного ущерба гражданину» был излишне вменен, поскольку в судебном заседании не было представлено доказательств того, что потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге "мобильный банк", авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. При этом изменение данных о состоянии банковского счета и (или) о движении денежных средств, происшедшее в результате использования виновным учетных данных потерпевшего, не может признаваться таким воздействием.

С учетом изложенного, материалами уголовного дела доказано, что ФИО4 совершил хищение денежных средств с банковского счета на имя Потерпевший №1 с использованием сотового телефона, а также принадлежащей другому лицу (потерпевшему) сим-карты, подключенной к услуге «мобильный банк» и приложения «Сбербанк-Онлайн».

Следовательно, исследовав и проверив представленные суду доказательства, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах в описательной части приговора доказанной.

При таких обстоятельствах действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ– как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; заявление, именуемое чистосердечным признанием, согласно которому ФИО4, явившись в органы внутренних дел, добровольно сообщил сведения, которые свидетельствуют о его причастности к хищению им денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, которое суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание как явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом, по обоснованному предложению государственного обвинителя, не установлено, поскольку не установлено причинной связи между нахождением ФИО4 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и совершением преступного уголовно-наказуемого деяния.

Согласно ответу ХМАО-Югры БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница» от 07.08.2019 года, ФИО4 на учете у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается (т.1 л.д.224).

Согласно характеристике соседей, ФИО4 по месту проживания по адресу: г. Нижневартовск <адрес> характеризуется положительно.

(т. 1 л.д. 225).

Из справки-характеристики врио начальника ОУУП и ПДН ОП№3 УМВД России по г. Нижневартовску от 12 сентября 2019 года, ФИО4 за время проживания по адресу: г. Нижневартовск СОНТ «Успех» ул. Донская д.33 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. (т. 1 л.д. 227).

При назначении наказания суд учитывает, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, с обвинением согласен, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что нашло подтверждение в судебном заседании. По месту жительства соседями характеризуется положительно, УУП характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни, соизмеряя принципы разумности, объективности и целесообразности, суд полагает справедливым назначить ФИО4, который совершил данное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений против собственности, в течение испытательного срока по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 18 октября 2018 года за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, за совершенное им преступление наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку последний представляет опасность для общества.

По мнению суда, назначение ФИО4 именно такого вида наказания будет являться справедливым, соответствовать содеянному и способствовать исправлению осужденного и, предупреждению совершения им новых преступлений, в результате чего назначенное наказание достигнет своей цели в исправлении осужденного.

Обсуждая вопрос о сроке и размере наказания ФИО4 суд исходит из того, что подсудимому следует назначить с учетом установленных уголовным законом правил назначения наказания, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, его характер и социальную значимость, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным не назначать подсудимому.

Так как данное умышленное тяжкое преступление совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 18 октября 2018 года, а по месту жительства участковым уполномоченным подсудимый характеризуется неудовлетворительно, при этом ему судом дважды был продлен испытательный срок по вышеуказанному приговору: 06 июня 2019 г. постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры продлен испытательный срок на 02 месяца и 15 июня 2019 г. постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры продлен испытательный срок на 06 месяцев, то на основании ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 18 октября 2018 года и назначает окончательное наказание подсудимому по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров: к назначенному наказанию, частично присоединив не отбытую часть наказания по данному приговору суда.

Отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить осужденному ФИО4 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, так как ФИО4 совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания осужденного под стражей с 22 января 2020 года до момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304 и 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 18 октября 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 18 октября 2018 года окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 05 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания осужденного под стражей с 22 января 2020 года до момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Samsung Galaxy A8» оставить потерпевшему Потерпевший №1;

-выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 №3, выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 №4, выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 №5, детализацию по абонентскому номеру, оформленному на имя Потерпевший №1– хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Арзаев

«Копия верна»

Судья А.В.Арзаев

Секретарь с/з Ю.И.Павельева

«22 » января 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в уголовном деле №1-119/2020

Секретарь с/з _________ Ю.И.Павельева