Приговор № 1-119/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-119/2020

Приговор Дело № 1-119/2020

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 18 ноября 2020 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры под председательством судьи Хлыновой Л.Р.,

при секретарях: Морозове А.С., Исхаковой Г.Р., помощнике судьи Попове И.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Нижневартовского района Райс И.А., старшего помощника прокурора Нижневартовского района Кальчук Т.С.,

потерпевшей ФИО3 №1

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Селютина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты> не судимой, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимая ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО3 №1, опасный для ее жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 08 мая 2020 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. Летная в с. Охтеурье Нижневартовского района ХМАО-Югры, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности с ФИО3 №1, действуя с прямым умыслом, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, и желая этого, нанесла ФИО3 №1 не менее 7 ударов ножом, используемым в качестве оружия, по различным частям тела, чем причинила ФИО3 №1 согласно заключению эксперта № от 10 июня 2020 года телесные повреждения в виде: проникающей раны задней поверхности груди справа с повреждением правого легкого, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; проникающей раны правой подвздошной области (живота) без повреждения внутренних органов, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающей раны поясничной области слева с массивной забрюшинной гематомой, причинившей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня); раны правой кисти с повреждением сухожилия длинного сгибателя 1-го пальца, причинившей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня); раны подбородочной области (2) и верхней трети правого бедра (1), которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно).

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею в стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой в присутствии защитника – адвоката ФИО17, из которых следует, что 08 мая 2020 года в вечернее время она, ее сожитель Свидетель №7 и ФИО3 №1, находясь в доме последней, совместно употребляли спиртные напитки. Через некоторое время Свидетель №7 встал из-за стола и вышел из кухни. При этом она видела, что ФИО3 №1 стала смотреть Свидетель №7 вслед, что ей не понравилось. Она стала ревновать ФИО3 №1 к Свидетель №7 и сильно на неё разозлилась. Они стали кричать друг на друга, после чего она встала из-за стола, взяла нож и нанесла им ФИО3 №1 один удар в область спины справа на уровне груди, после чего между ней и ФИО3 №1 завязалась борьба, в ходе которой они вдвоем упали на пол. Возможно, во время борьбы она причинила ФИО3 №1 еще какие-либо повреждения ножом. Спустя некоторое время она увидела, что ФИО3 №1 лежит на полу в кухне без движения, а вокруг нее кровь. Какую-либо помощь ФИО3 №1 она не оказывала. Убивать ФИО3 №1 она не хотела, хотела лишь причинить ей боль и телесные повреждения с целью наказать ее за то, что она смотрела на Свидетель №7 Вину признала полностью, в содеянном раскаялась (т. 1 л.д. 89-92).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила и кроме того указала, что совершила преступление, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО2 виновна в инкриминируемом ей преступлении, и ее виновность подтверждается следующими доказательствами по делу.

Так, потерпевшая ФИО3 №1 судебном заседании показала, что 08 мая 2020 года в вечернее время она, ФИО2 и Свидетель №7, находясь у нее дома, распивали спиртные напитки. В какой-то момент Свидетель №7 спросил где находится туалетная комната, на что она показала рукой и посмотрела вслед Свидетель №7 Что происходило дальше, она помнит плохо. В тот момент она почувствовала сильную жгучую боль в области живота справа как от лезвия ножа. Она поняла, что ФИО2 ударила ее ножом в живот. Больше ничего не помнит, так как потеряла сознание.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшей в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания ФИО3 №1, данные ею в стадии предварительного следствия, оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 08 мая 2020 года в вечернее время она, ФИО2 и Свидетель №7, находясь у нее дома, распивали спиртные напитки. В какой-то момент Свидетель №7 вышел из кухни. После этого она не помнит, что именно и как происходило, но помнит, что почувствовала сильную физическую боль в области живота справа как от лезвия ножа. Она поняла, что ФИО2 ударила ее ножом в живот. После этого она потеряла сознание. По какой причине ФИО2 причинила ей телесные повреждения, пояснить не может, но ей известно, что ФИО2 беспричинно ревнует Свидетель №7 ко всем женщинам (т. 1 л.д. 118-124).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО3 №1 подтвердила полностью, добавив, что после нанесения ножевых ранений ФИО2 пальцами рук давила ей в глаза, при этом ничего не говорила. Извинений ФИО2 ей не приносила, ее здоровью причинен сильный ущерб, требуются операции и восстановление. Иск о возмещении материального и морального вреда заявлять не желает, просит назначить подсудимой строгое наказание.

В соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия показал, что 08 мая 2020 года в вечернее время он, ФИО2 и ФИО3 №1, находясь в доме последней, распивали спиртные напитки. Через некоторое время он вышел из кухни. От количества выпитого ему стало плохо, он упал в коридоре и потерял сознание. Когда пришел в себя, то обнаружил, что рядом с ним находится ФИО2, а ФИО3 №1 лежала на кухне без движения, вокруг нее была кровь. Также он увидел, что у ФИО2 была повреждена левая рука, из раны которой шла кровь, также на её одежде имелись следы крови. Через некоторое время на место прибыли сотрудники полиции. Позже он узнал, что пока он находился без сознания, ФИО2 порезала ножом ФИО3 №1 Впоследствии в этом ему призналась и сама ФИО2 (т. 1 л.д. 96-98).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что проживает в квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. Летная в с. Охтеурье Нижневартовского района. Над ней в квартире № <данные изъяты> проживают супруги ФИО3 №1 и Свидетель №1 08 мая 2020 года около 22 часов 30 минут из квартиры № <данные изъяты> стали доноситься шум, глухие звуки падающей посуды, мебели, нецензурная брань. Около 23 часов 30 минут она поднялась к фельдшеру Свидетель №2, проживающей в квартире № <данные изъяты> и попросила вызвать участкового уполномоченного полиции. Находясь в подъезде, она увидела, что из квартиры вышла ФИО2, которая быстро зашла обратно в квартиру. По ее внешнему виду было видно, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, у нее был неопрятный внешний вид, растрепаны волосы, руки и одежда в крови. По приезду сотрудник полиции и Свидетель №2 зашли в квартиру № <данные изъяты>, а она туда заглянула и увидела, что там находились в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО2 и Свидетель №7, а также на кухне лежал человек. Свидетель №2 сказала, что это была ФИО3 №1, без сознания и с ранениями. После этого Свидетель №2 оказала ФИО3 №1 первую доврачебную помощь (т. 1 л.д. 66-70).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что проживает в квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. Летная в с. Охтеурье Нижневартовского района и работает фельдшером в филиале с. Охтеурье врачебной амбулатории «Нижневартовская районная больница». 08 мая 2020 года около 23 часов 30 минут к ней пришла соседка Свидетель №3, которая попросила вызвать сотрудников полиции в квартиру № <данные изъяты> из которой раздавался сильный шум. Когда она с Свидетель №3 вышли в подъезд и стали ожидать сотрудника полиции, из квартиры № <данные изъяты> вышла ФИО2, которая быстро зашла обратно в квартиру. По ее внешнему виду было видно, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, руки и одежда были в крови. По приезду сотрудника полиции, она вместе с ним зашла в квартиру № <данные изъяты>, где находились ФИО2 и Свидетель №7 В кухне на полу без сознания на спине лежала ФИО3 №1, вокруг которой имелись следы крови, а также надетая на ней куртка была в крови. При осмотре ФИО3 №1 она обнаружила у нее рану на правой ладони, глубокую рану правой подвздошной области, глубокую рану в поясничной области слева, рану в области нижнего края правой лопатки. ФИО3 №1 ею была оказана первая доврачебная помощь. ФИО2 и Свидетель №7 ничего не поясняли по поводу случившегося, так как находились в состоянии сильного алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 61-65).

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МОМВД России «Нижневартовский» Свидетель №11 допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что 08 мая 2020 года около 23 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонила фельдшер ФАП с. Охтеурье Свидетель №2, проживающая по адресу: с. Охтеурье Нижневартовского района, ул. Летная, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, которая сообщила, что из соседней квартиры № <данные изъяты> доносится сильный шум. По приезду он и Свидетель №2 зашли в квартиру № <данные изъяты>, дверь которой была не заперта. В коридоре квартиры находились в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО2 и Свидетель №7 В кухне на полу без сознания лежала хозяйка квартиры ФИО3 №1, около нее имелись многочисленные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Свидетель №2 осмотрела ФИО3 №1 и установила, что ей было причинено несколько ножевых ранений, после чего сражу же стала оказывать неотложную медицинскую помощь, о случившемся сообщила в ЕДДС и вызвала борт санавиации, так как у ФИО3 №1 было тяжелое состояние. ФИО2 и Свидетель №7 не могли отвечать на его вопросы в силу сильного алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 148-150).

Из показаний оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Нижневартовский» Свидетель №10 в ходе предварительного следствия следует, что 09 мая 2020 года около 02 часов 15 минут в дежурную часть МОМВД России «Нижневартовский» поступило сообщение о том, что в <...> д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, причинено ножевое ранение ФИО3 №1, после чего он в составе следственно-оперативной группы выехал на место преступления. По приезду на указанное место там находились ФИО2 и Свидетель №7 в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 №1 было причинено несколько ножевых ранений. В ходе работы по данному сообщению ФИО2 чистосердечно призналась в том, что 08 мая 2020 года в вечернее время в ходе совместного распития спиртных напитков, находясь в кухне, нанесла один удар ножом ФИО3 №1 в область спины, после чего между ними завязалась борьба, в ходе которой она могла причинить ФИО3 №1 ножом телесные повреждения (т. 1 л.д. 145-147).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что проживает в квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. Летная в с. Охтеурье Нижневартовского района. 09 мая 2020 года около 01 часа 00 минут он, зайдя в подъезд, услышал шум на втором этаже. Около квартиры № <данные изъяты> он увидел соседку Свидетель №3, на лестничной площадке перед данной квартирой имелись следы крови, а в коридоре находились ФИО2 и Свидетель №7 в состоянии алкогольного опьянения, на их одежде были видны следы крови. В кухне квартиры находилась его соседка Свидетель №2, которая оказывала помощь хозяйке квартиры ФИО3 №1, лежавшей в крови и без сознания. Присутствовавшие пояснили, что ФИО3 №1 были причинены ножевые ранения. После этого он позвонил супругу ФИО3 №1 – Свидетель №1 и сообщил о случившемся. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ножевые ранения ФИО3 №1 причинила ФИО2 (т. 1 л.д. 71-73).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что проживает с супругой ФИО3 №1 по адресу: с. Охтеурье Нижневартовского района, ул. Летная, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>. 08 мая 2020 года около 15 часов 00 минут он ушел на работу, а около 19 часов 40 минут ему звонила супруга, которая сказала, что находится дома одна, собирается ложиться спать. В 01 час 28 минут ему позвонил сосед из квартиры № <данные изъяты> Свидетель №4 и сообщил, что его супругу порезали. Придя домой, там уже находились сотрудник полиции, а также в состоянии сильного алкогольного опьянения Свидетель №7 и ФИО2, на одежде которых были видны следы крови. Сотрудник полиции пояснил, что супруга получила телесные повреждения, в связи с чем отправлена в больницу г. Нижневартовска. Также сотрудниками полиции был проведен осмотр их квартиры, в ходе которого на полу в коридоре и кухне были обнаружены следы крови, а также куртка супруги со следами крови. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что телесные повреждения супруге в процессе совместного распития спиртных напитков ножом причинила ФИО2 (т. 1 л.д. 56-60).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показала, что 09 мая 2020 года около 11 часов 30 минут она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятой при осмотре места происшествия – квартиры № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. Летная в с. Охтеурье Нижневартовского района. В качестве второго понятого был приглашен Свидетель №6 В ходе осмотра на полу коридора и кухни обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Участвующая в осмотре ФИО2, находясь на кухне, указала на место около кухонного стола, где на полу имелись следы вещества бурого цвета и пояснила, что на этом месте 08 мая 2020 года в вечернее время в ходе распития спиртного ножом, взятым с кухонного стола, причинила ФИО3 №1 телесные повреждения, один удар ножом нанесла умышленно, а потом между ними началась борьба, в ходе которой могла еще причинить телесные повреждения ножом (т. 1 л.д. 74-77).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5, подтвердив, что участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия - квартиры № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. Летная в с. Охтеурье Нижневартовского района (т. 1 л.д. 78-81).

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного следствия показал, что 09 мая 2020 года в утреннее время он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия – квартиры № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. Летная в с. Охтеурье Нижневартовского района. В качестве второго понятого была приглашена Свидетель №9 Перед началом осмотра всем участниками были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра на лестничной площадке перед входной дверью в данную квартиру обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Также следы вещества бурого цвета, похожего на кровь были обнаружены на полу коридора и кухни, на кофте синего цвета с капюшоном и камуфляжной куртке на замке, на столе в кухне на деформированном ноже Обнаруженные предметы и следы были изъяты и упакованы (т. 1 л.д. 110-112).

Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8, подтвердив, что участвовала в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия - квартиры № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. Летная в с. Охтеурье Нижневартовского района (т. 1 л.д. 113-115).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в соответствии со ст. 285 УПК РФ, среди которых:

- рапорт оперативного дежурного дежурной части МОМВД России «Нижневартовский» ФИО11 от 09 мая 2020 года, согласно которому 09 мая 2020 года в 02 часа 25 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение медицинской сестры ФАП с. Охтеурье БУ «Нижневартовская районная больница» ФИО12 об оказании медицинской помощи ФИО3 №1, диагноз: проникающее ножевое ранение в брюшную полость и проникающее ранее паховой области (т. 1 л.д. 5);

- рапорт УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Нижневартовский» Свидетель №11 от 09 мая 2020 года, согласно которому 09 мая 2020 года им осуществлен выезд по адресу: с. Охтеурье Нижневартовского района, ул. Летная, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, где установлена ФИО2, которая в ходе произошедшего конфликта причинила ФИО3 №1 ножевые ранения (т. 1 л.д. 6);

- рапорт оперативного дежурного дежурной части МОМВД России «Нижневартовский» ФИО13 от 09 мая 2020 года, согласно которому 09 мая 2020 года в 16 часов 06 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение медицинской сестры ОКД г. Нижневартовска ФИО14 об оказании медицинской помощи ФИО3 №1, диагноз: множественные ножевые ранения лица, колото-резаная проникающая рана правого легкого, колото-резаная проникающая рана брюшной полости без повреждений внутренних органов, гемопневмоторакс грудной клетки, колото-резаная рана поясницы слева, колото-резаная рана бедра справа, резаная рана правой кисти (т. 1 л.д. 7);

- чистосердечное признание ФИО1 от 09 мая 2020 года, в котором она добровольно сообщила о совершенном ею в отношении ФИО3 №1 преступлении (т. 1 л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от 09 мая 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр квартиры № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. Летная в с. Охтеурье Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, где на лестничной площадке перед дверью квартиры, на полу коридора и кухни квартиры имеются пятна бурого цвета, похожего на кровь. Также в коридоре на полу обнаружена кофта синего цвета с пятнами бурого цвета, похожего на кровь. В кухне на столе обнаружен нож с металлической ручкой серебристого цвета, а на полу камуфляжная куртка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра изъяты: смывы вещества бурого цвета, следы пальцев рук, нож с пятнами бурого цвета, 9 ножей, клок волос, камуфляжная куртка, кофта (т. 1 л.д. 12-27);

- протокол осмотра места происшествия от 09 мая 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр квартиры №<данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. Центральная в с. Охтеурье Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Участвующий в осмотре Свидетель №7 выдал черные мужские джинсы, на которых обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Участвующая в осмотре ФИО2 выдала футболку желтого цвета и джинсы синего цвета, на которых обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Свидетель №7 и ФИО15 пояснили, что 08 мая 2020 года находились в данной одежде в гостях у ФИО3 №1, которой были причинены телесные повреждения (т. 1 л.д. 29-37);

- протокол осмотра места происшествия от 09 мая 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр квартиры № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. Летная в с. Охтеурье Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, где на полу коридора и кухни имеются пятна бурого цвета, похожего на кровь. Участвующая в осмотре ФИО2 указала на место в кухне около деревянного стола и пояснила, что 08 мая 2020 года в вечернее время на этом месте находилась ФИО3 №1 в состоянии алкогольного опьянения, которой она неоднократно ножом с металлической ручкой серебристого цвета, который взяла с кухонного стола, нанесла удары в область поясницы, спины, живота. Далее ФИО2 дополнила, что один удар ножом она нанесла ФИО3 №1 умышленно в область спины, после чего у нее с ФИО3 №1 завязалась драка, в ходе которой ФИО3 №1 могли быть причинены телесные повреждения ножом, но умысла на причинение данных повреждений у нее не было (т. 1 л.д. 40-45).

- акт получения образцов для сравнительного исследования от 09 мая 2020 года, согласно которому у Свидетель №7 получены смывы с рук вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 52-53);

- акт получения образцов для сравнительного исследования от 09 мая 2020 года, согласно которому у ФИО2 получены смывы с рук вещества бурого цвета, срезы ногтей с обеих рук (т. 1 л.д. 54-55);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 09 мая 2020 года, согласно которому у ФИО3 №1 получены образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 83-84);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 09 мая 2020 года, согласно которому у ФИО2 получены образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 94-95);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 09 мая 2020 года, согласно которому у Свидетель №7 получены образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 100-101);

- протокол осмотра места происшествия от 09 мая 2020 года, фототаблица к нему, согласно которому произведен осмотр помещения для хранения вещей пациентов БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница» по адресу: г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 18, где изъяты вещи ФИО3 №1 – блузка, джинсы, трусы, два носка (т. 1 л.д. 103-109);

- протокол осмотра предметов от 18 июня 2020 года, фототаблица к нему, согласно которому произведен осмотр 16 бумажных конвертов с содержимым, 1 полимерного пакета с содержимым, футболки и джинс ФИО2, джинс и кофты с капюшоном Свидетель №7 (т. 1 л.д. 151 – 161), которые постановлением от 18 июня 2020 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 162);

- протокол осмотра предметов от 20 июня 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр камуфляжной куртки, блузки, джинс, трусов, пары носков ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 164-170), которые постановлением от 20 июня 2020 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 171);

- протокол предъявления предмета для опознания от 20 июня 2020 года, согласно которому ФИО2 опознала в предмете № 3 нож из металла серого цвета, с черными вставками на рукоятке и надписью «KRISTAL» на клинке, которым 08 мая 2020 года в вечернее время в ходе распития спиртных напитков в квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. Летная в с. Охтеурье Нижневартовского района она причинила ФИО3 №1 телесные повреждения (т. 1 л.д. 173-176);

- протокол осмотра предметов от 20 июня 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр ножа со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 177-183), который постановлением от 20 июня 2020 года признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 184);

- заключение эксперта № 2, 237 от 16 июня 2020 года, согласно выводам которого:

1. На фрагменте марли со смывом «...в коридоре перед дверью в кухню...» (объект №1) обнаружена кровь ФИО2, Кровь (объект № 1) не произошла от ФИО3 №1, Свидетель №7 На фрагменте марли со смывом «...на лестничной площадке перед дверью...» (объект №2) обнаружен биологический материал, содержащий кровь, которая произошла от двух (или более) лиц, одним из которых является ФИО2 Биологический материал (объект № 2) не произошел от ФИО3 №1, Свидетель №7 На фрагментах марли со смывами «...с пола под кухонным столом...» (объект №3), «...на полу в центре кухне...» (объект №4), «...в кухне около холодильнике...» (объект №5), обнаружена кровь ФИО3 №1 Кровь (объекты №№ 3-5) не произошла от ФИО2, Свидетель №7

2. На ноже с деформацией клинка (объекты №№6-9) обнаружен биологический материал, содержащий кровь. Биологический материал на клинке (объект №7) и на рукоятке ножа (объект №8) произошёл от ФИО2, и ФИО3 №1 Биологический материал (объекты №№ 7,8) не произошел от Свидетель №7 Биологический материал на рукоятке ножа (объект №9) произошёл от двух (или более) лиц женского генетического пола. Биологический материал (объект №9) мог произойти от ФИО2, ФИО3 №1, и не произошел от Свидетель №7 Биологический материал на клинке ножа (объект №6) произошёл от трех (или более) лиц женского генетического пола. Происхождение биологического материала (объект №6) от ФИО2 и ФИО3 №1 не исключается. Биологический материал (объект №6) не произошел от Свидетель №7

3. На 9 ножах, представленных на исследование, кровь человека не обнаружена.

4. На левой полочке куртки (объекты №№25,26), на левом рукаве (объект №27), на спинке (объект №28) и на капюшоне (объект №32), представленной на исследование, обнаружена кровь ФИО3 №1 Кровь (объекты №№25-28,32) не произошла от ФИО2, Свидетель №7 На спинке (объект № 29) и на правой полочке куртки (объект № 31) обнаружена кровь ФИО2 Кровь (объекты №№ 29,31) не произошла от ФИО3 №1, Свидетель №7 На правом рукаве куртки (объект №30) обнаружен биологический материал, содержащий кровь, который произошёл от трех (или более) лиц женского генетического пола, одним из которых является ФИО2 Установить ДНК профили других лиц в смешанном следе (объект №30) не представляется возможным из-за недостаточного количества ДНК. Биологический материал (объект № 30) не произошел от ФИО3 №1, Свидетель №7 На передней поверхности кофты (объект № 33), на спинке (объект №35), на правом рукаве (объект №36) и на капюшоне (объект № 37) обнаружена кровь ФИО2 Кровь (объекты №№ 33,35-37) не произошла от ФИО3 №1, Свидетель №7 На левом рукаве кофты (объект № 34) обнаружен биологический материал, содержащий кровь, который произошел от ФИО1 и ФИО3 №1 Биологический материал (объект № 34) не произошел от Свидетель №7 На футболке (объекты №№ 38,39) и на джинсах (объекты №№40-45), принадлежащих ФИО2, обнаружена кровь ФИО2 Кровь (объекты №№ 38,39,40-45) не произошла от ФИО3 №1, Свидетель №7 На джинсах, принадлежащих Свидетель №7, обнаружены биологический материал, содержащий кровь (объекты №№46,47,49) и кровь (объект №48). Кровь на задней левой половинке джинсов (объект №48) произошла от ФИО3 №1 Кровь (объект № 48) не произошла от ФИО2, Свидетель №7 Биологический материал на передней левой половинке джинсов (объект №49) произошел от ФИО3 №1 и ФИО2 Биологический материал (объект № 49) не произошел от Свидетель №7 Биологический материал на передней правой половинке джинсов (объект №46) произошёл от трех (или более) лиц, двумя из которых являются ФИО2 и Свидетель №7 Установить ДНК профиль другого лица в смешанном следе (объект №46) не представляется возможным из-за недостаточного количества ДНК. Биологический материал (объект № 46) не произошел от ФИО3 №1 Установленные генетические признаки биологического материала на задней правой половинке джинсов (объект №47) не пригодны для идентификации личности. На «блузке» (объекты №№50,50.1) и на джинсах (объекты №№51-54), принадлежащих ФИО3 №1, обнаружена кровь ФИО3 №1 Кровь (объекты №№50-54) не произошла от ФИО2, Свидетель №7

5. На фрагментах марли со смывами с рук ФИО2 обнаружен биологический материал, содержащий кровь, который произошёл от двух (или более) лиц, одним из которых является ФИО2 Установить ДНК профиль другого лица в смешанных следах (объекты №№21,22) не представляется возможным из-за недостаточного количества ДНК. Биологический материал (объекты №№ 21,22) не произошёл от ФИО3 №1, Свидетель №7 На срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО2 (объект № 23) обнаружена кровь ФИО2 Кровь (объект №23) не произошла от ФИО3 №1, Свидетель №7 На срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО2 (объект № 24) обнаружен биологический материал, содержащий кровь, который произошёл от трех (или более) лиц, по крайней мере, одно из которых мужского генетического пола. Биологический материал (объект №24) мог произойти от ФИО3 №1, ФИО2, Свидетель №7

6. На фрагменте марли со смывом с правой руки Свидетель №7 обнаружен биологический материал, содержащий кровь. Установленные генетические признаки биологического материала (объект №19) не пригодны для идентификации личности. На фрагменте марли со смывом с левой руки Свидетель №7 обнаружен биологический материал, содержащий кровь, который произошёл от трех (или более) лиц, по крайней мере, одно из которых имеет мужской генетический пол. Происхождение биологического материала (объект №20) от ФИО2. Свидетель №7 не исключается. Биологический материал (объект №20) не произошел от ФИО3 №1

7. Девятнадцать объектов, обнаруженных «в ходе осмотра места происшествия... в коридоре квартиры по адресу: <...><данные изъяты>», являются волосами человека и могли произойти с головы одного человека. Волос (объект №55) произошел от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> (объект №55) не произошел от ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> генетические признаки волос (объекты №№56,57) не представилось возможным, из-за недостаточного количества ДНК (т. 1 л.д. 197-229);

- заключение эксперта № 983 от 21 мая 2020 года, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе у ФИО2 телесных повреждений не выявлено (т. 1 л.д. 237);

- заключение эксперта № 159 от 01 июня 2020 года, согласно выводам которого два следа пальцев, изъятые 09 мая 2020 года в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <...>, пригодны для идентификации личности. Два следа пальцев, изъятые 09 мая 2020 года в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <...>, оставлены Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 1-8);

- заключение эксперта № 1138 от 10 июня 2020 года, согласно выводам которого судебно-медицинской экспертизой у ФИО3 №1 установлены: проникающая рана задней поверхности груди справа с повреждением правого легкого, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; проникающая рана правой подвздошной области (живота) без повреждения внутренних органов, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающая рана поясничной области слева с массивной забрюшинной гематомой, причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня); рана правой кисти с повреждением сухожилия длинного сгибателя 1-го пальца, причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня); раны подбородочной области (2) и верхней трети правого бедра (1), которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно) (т. 2 л.д. 16-18);

- заключение эксперта № 201 от 19 июня 2020 года, согласно выводам которого:

1. На камуфляжной куртке с капюшоном обнаружено четыре сквозных повреждения, расположенные на правом рукаве, спереди в нижней части, и сзади посередине куртки На кофте ФИО3 №1 обнаружено два сквозных повреждения, расположенные сзади посередине кофты. На джинсах ФИО3 №1 обнаружено одно сквозное повреждение, расположенное спереди в районе правого кармана.

2. Данные повреждения на камуфляжной куртке с капюшоном, кофте ФИО3 №1 и джинсах ФИО3 №1 образованы при однократном воздействии на ткань указанной одежды вероятно колюще-режущим предметом по типу ножа, с однолезвийным клинком шириной не более 20 мм.

3. Сквозные повреждения на камуфляжной куртке с капюшоном, кофте ФИО3 №1 и джинсах ФИО3 №1 образованы, вероятно, клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия в квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. Летная с. Охтеурье (т. 2 л.д. 27-34).

Оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их достаточной для вывода о виновности подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей, подсудимой, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, причин для оговора подсудимой свидетелями и потерпевшей, а так же причин для самооговора подсудимой самим себя не установлено.

Каких-либо нарушений при получении показаний свидетелей в ходе предварительного следствия, которые в судебном заседании были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом не установлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенных выше экспертиз, так как они являются научно-обоснованными, выполнены квалифицированными специалистами с описанием примененных методов и результатов исследования.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что телесные повреждения, отраженные в заключении эксперта № от 10 июня 2020 года, были причинены ФИО3 №1 подсудимой, и находятся в прямой причинно-следственной связи с ее противоправными действиями. Так, в судебном заседании подсудимая ФИО2 не отрицала, что нанесла ножом удары в различные части тела ФИО3 №1

Оснований полагать, что подсудимая оговаривает себя в совершенном преступлении, либо о причастности к совершению преступления других лиц, не имеется.

Исходя из показаний подсудимой, учитывая характер и локализацию полученных ФИО3 №1 телесных повреждений, суд считает, что ФИО2, нанося эти повреждения ножом в различные части тела потерпевшей, желала причинить ФИО3 №1 тяжкий вред здоровью, по обстоятельствам дела могла и должна была предвидеть наступление тяжких последствий.

Судом установлено, что наступление тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2 при отсутствии у последней признаков необходимой обороны либо аффекта.

Тот факт, что ФИО2 нанесла телесные повреждения ФИО3 №1, в том числе во время обоюдной драки, не указывает на то, что ФИО2 в этот момент находилась в состоянии необходимой обороны. Как установлено судом, ножевые ранения ФИО3 №1 подсудимой были нанесены в отсутствие какой-либо реальной угрозы ее жизни и здоровью, при этом потерпевшая вооружена не была, находилась в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для квалификации действий ФИО2 при нанесении тяжких телесных повреждений ФИО3 №1 при превышении пределов необходимой обороны.

Кроме того, суд полагает, что в действиях ФИО2 отсутствует причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1 по неосторожности, так как ФИО2 действовала умышленно и данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Проанализировав события, предшествующие преступлению, а именно возникшие в ходе совместного распития алкогольных напитков личные неприязненные отношения, способ, характер и локализацию телесных повреждений, силу удара, а именно нанесение нескольких ударов ножом в жизненно важные органы потерпевшей – области грудной клетки, живота, поясничной области и наступившие последствия, то есть причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшей, суд приходит к выводу о направленности умысла ФИО2 именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1

Также суд не находит в действиях ФИО2 в момент совершения преступления признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправным поведением со стороны потерпевшей, так как действия виновной по отношению к потерпевшей носили последовательный целенаправленный характер: испытывая возникшую неприязнь к потерпевшей, она в момент возникшего конфликта с потерпевшей, целенаправленно нанесла удары ножом в области грудной клетки, живота, поясничной области последней, осознавая, что причиняет тяжкий вред здоровью. Будучи допрошенной через непродолжительное время после совершенного преступления, ФИО2 подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые полностью совпадают с показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Из показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, заключения эксперта установлено, что удары ФИО2 наносила ножом, используя данный предмет в качестве оружия.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом данных о личности подсудимой, ее поведения в суде, ориентированной в следственно-судебной ситуации, у суда не возникает сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимой ФИО2

В ходе изучения личности потерпевшей ФИО3 №1 установлено, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 133), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении нее не поступало, на учете не состоит, к административной ответственности не привлекалась, в употреблении наркотических веществ не замечена (т. 1 л.д. 137, 139), к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 131), не судима (т. 1 л.д. 128-129).

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и последствия совершённого преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 72), по месту жительства характеризуется нейтрально, поступали жалобы от жителей с. Охтеурье, замечена в употреблении спиртных напитков, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 2 л.д. 76, 78), в 2020 г. неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.25, ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 2 л.д. 66-70), впервые совершила умышленное преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких (т. 2 л.д. 63-64), вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Суд расценивает чистосердечное признание подсудимой ФИО2 от 09 мая 2020 года (т. 1 л.д. 8), в совокупности с ее признательными показаниями по обстоятельствам дела, данными в ходе предварительного расследования, как проявление активного способствования расследованию преступления, и признает данное обстоятельство смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшей ФИО3 №1, явившегося поводом для преступления, поскольку таких обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сама себя и привела, распивая спиртное совместно с потерпевшей, способствовало снижению способности к самоконтролю, проявлению немотивированной агрессии по отношению к потерпевшей, усугубило к ней неприязнь и привело к совершению преступления. Данные обстоятельства подсудимая ФИО2 подтвердила в судебном заседании.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую. Кроме того, имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимой ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённой, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и приведет к исправлению подсудимой. Кроме того, санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы предусмотрено как безальтернативное.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для назначения подсудимой ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не находит, поскольку основной вид наказания в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимой.

Также при назначении подсудимой наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Суд также не усматривает оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ, учитывая личность подсудимой, конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Принимая во внимание, что ФИО2 осуждается за совершение тяжкого преступления, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подсудимой назначает в исправительной колонии общего режима.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой ФИО2 от назначенного наказания суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства заместителем прокурора Нижневартовского района в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры денежных средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшей ФИО3 №1, в размере 123 992 рубля 55 копеек.

Подсудимая ФИО2 исковые требования признала.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании пояснила, что она действительно находилась на лечении в БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница».

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный гражданский иск заместителем прокурора Нижневартовского района подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий может быть предъявлен прокурором.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требования имущественного характера, в том числе регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Положением ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29 ноября 2010 № 326-ФЗ установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ, иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- 16 бумажных конвертов с содержимым, 1 полимерный пакет с содержимым, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», уничтожить;

- футболку и джинсы синего цвета, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», подлежат возвращению ФИО2;

- джинсы черного цвета и кофта с капюшоном, принадлежащие Свидетель №7, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», подлежат возвращению Свидетель №7;

- камуфляжная куртка, блузка, джинсы, трусы, пара носков, принадлежащие ФИО3 №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», подлежат возвращению ФИО3 №1;

- нож со следами вещества бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», подлежит уничтожению.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимой ФИО2 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в счет возмещения оплаты труда адвоката ФИО17 по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 25 800 рублей. Оснований для освобождения подсудимой ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, а также достаточных условий для признания ее имущественно несостоятельной, в судебном заседании не установлено.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката ФИО10, осуществляющего защиту подсудимой ФИО2 по уголовному делу по назначению суда, разрешены отдельным постановлением.

Мера пресечения, избранная подсудимой ФИО2 по данному делу, подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит изменение на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время её содержания под стражей с 18 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 25 800 (двадцать пять тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения оплаты труда адвоката ФИО17 по назначению в период предварительного следствия.

Заявленный гражданский иск заместителем прокурора Нижневартовского района о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшей ФИО3 №1 123 992 (сто двадцать три тысячи девятьсот девяносто два) рубля 55 копеек – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- 16 бумажных конвертов с содержимым, 1 полимерный пакет с содержимым, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», уничтожить;

- футболку и джинсы синего цвета, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», возвратить ФИО2;

- джинсы черного цвета и кофту с капюшоном, принадлежащие Свидетель №7, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», возвратить Свидетель №7;

- камуфляжную куртку, блузку, джинсы, трусы, пару носков, принадлежащие ФИО3 №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», возвратить ФИО3 №1;

- нож со следами вещества бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Нижневартовский районный суд в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня его получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.Р. Хлынова